Рішення № 15119106, 18.04.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" квітня 2011 р. Справа № 5019/373/11

за позовом Державне підприємство "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод"

до відповідача Закрите акціонерне товариство "Соснівський гранкар'єр"

про стягнення 245 194 грн. 08 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : Семенюк А.С.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" звернувся до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Соснівський гранкар'єр" 245 194 грн. 08 коп. заборгованості по розрахунках згідно укладеного Договору на проведення буровибухових (вибухових) робіт від 25.03.2009р. за №26, з яких 222960 грн. 41 коп. - основного боргу, 6626 грн. 44 коп. - пені, 15607 грн. 23 коп. - 7% штрафу.

Представник позивача в судові засідання не з'являвся. Поштовим зв'язком надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника до суду (арк.с.47). Суд не приймає клопотання позивача до уваги, оскільки в підтвердження неможливості явки представника не надано жодних доказів. Крім цього розгляд справи вже відкладався за клопотанням позивача. Суд зазначає, що останньому було надано достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав та обов'язків. Окрім того, 21 квітня 2011 року закінчується двохмісячний строк розгляду спору, передбачений ст.69 ГПК України. Тому клопотання позивача не підлягає до задоволення.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в частині стягнення 222960 грн. 41 коп. основного боргу. В частині стягнення 6626 грн. 44 коп. пені та 15607 грн. 23 коп. - 7% штрафу просить суд застосувати позовну давність на підставі п.1 ч.2 ст.258 та ст.267 ЦК України, про що подав відповідну письмову заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2009 року між ЗАТ "Соснівський гранкар'єр" (Замовник) та ДП "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" філія "Карпативибухпром" (Підрядчик) було укладено Договір №26 на проведення буровибухових (вибухових) робіт, за умовами якого Підрядчик приймає на себе зобов'язання з проведення буровибухових робіт на кар'єрі Клесівського - II родовища гранітів, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконані роботи. В комплекс робіт, що виконуються Підрядчиком, входить: а) доставка вибухових матеріалів; б) охорона блоків, що заряджаються, при проведенні масових вибухів; в) проведення масових вибухів у відповідності з проектно-технічною документацією; г) доставка бурового і технологічного обладнання на промплощадку; д) буріння свердловин у відповідності з проектно-технологічною документацією і паспортом бурових робіт. Результатом виконаних робіт Підрядчика є підірвана гірнича маса, що забезпечує роботу гірничо-транспортного дробарного комплексу (п.п.2-4 Договору).

Відповідно до п.9 Договору вартість робіт визначається по узгодженій з Замовником ціні.

Вартість робіт оплачується загальною сумою 273360 грн., в т.ч. ПДВ - 45560 грн. (п.10 Договору).

За умовами пункту 11 Договору здача і прийом робіт, виконаних Підрядчиком, оформлюються відповідним актом за підписами уповноважених представників Замовника і Підрядчика. Об'єм виконаних робіт визначається в твердому стані шляхом заміру параметрів забуреного блоку перед підриванням.

Згідно пункту 13 Договору №26 роботи, виконувані Підрядчиком, проводяться після 100%-ної передоплати. В окремих випадках, за узгодженням сторін оплата може проводитись після виконання робіт з підписанням окремої угоди, в якій зазначається термін сплати заборгованості, при порушенні якого нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки.

Відповідно до п.39 Договору від 25 березня 2009 року термін дії даного Договору встановлюється з дня підписання по 31 грудня 2009 року.

Договір підписаний повноважними представниками ЗАТ "Соснівський гранкар'єр" та ДП "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" філія "Карпативибухпром" та скріплений відбитками печаток сторін.

На виконання умов Договору на проведення буровибухових (вибухових) робіт №26 Підрядником виконані буровибухові роботи. Замовник за проведені роботи розрахувався несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 148299 грн. 93 коп. Також, Підрядником виконані буровибухові роботи по подрібненню гранітів шифр 0924 на загальну суму 226836 грн. 48 коп., що стверджується актами прийому-здачі виконаних робіт №177-БВР/2009 від 03.11.2009 р. та №213-БВР/2009 від 29.12.2009 р. (арк.с.18). Відповідач частково розрахувався за виконані роботи в сумі 120000 грн. 00 коп., та позивачем здійснено зарахування по дизпаливу в сумі 17676 грн. 00 коп.

ДП "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" було надіслано на адресу ЗАТ "Соснівський гранкар'єр" претензію №25247-9 від 18.03.2010 р. з вимогою оплатити борг (арк.с.20). У відповіді на претензію №87 від 16.04.2010 р. (арк.с.21) відповідача зазначив, що затримка з розрахунками виникла у зв'язку з тимчасовою зупинкою роботи підприємства та відсутністю коштів на його рахунках.

Крім того, в період з 01.01.2010 р. по 13.12.2010 р. відповідачем здійснено оплату за виконані роботи в сумі 14500 грн. 00 коп.

Таким чином, залишок заборгованості ЗАТ "Соснівський гранкар'єр" перед ДП "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" складає 222960 грн. 41 коп. (148299 грн. 93 коп. + 226836 грн. 48 коп. - 120000 грн. 00 коп. - 17676 грн. 00 коп. - 14500 грн. 00 коп. = 222960 грн. 41 коп.). Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та не заперечуються в судовому засіданні представником відповідача.

30 жовтня 2010 сторони підписали Акт звірки взаємних розрахунків, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 222960 грн. 41 коп. (арк.с.19).

З огляду на прострочення виконання зобов'язання позивач, посилаючись на п.13 Договору №26 від 25.03.2009 р., нарахував відповідачу пеню в сумі 6626 грн. 44 коп.

Покликаючись на ст.231 ГК України позивач нарахував 15607 грн. 23 коп. - 7% штрафу.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Укладений між сторонами Договір на проведення буровибухових (вибухових) робіт №26 від 25.03.2009р. за своєю правовою природою є договором підряду.

Згідно ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч.1 ст.854 ЦК України).

Доказів сплати заборгованості в сумі 222960 грн. 41 коп. відповідач суду не надав.

Зважаючи на вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 222960 грн. 41 коп. боргу підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на договорі та законі, а тому підлягають задоволенню.

Щодо стягнення 6626 грн. 44 коп. - пені та 15607 грн. 23 коп. - 7% штрафу суд зазначає слідуюче.

Відповідно до частини другої статті 9 ЦК України встановлено, що законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання. Це стосується і положень про позовну давність.

Відповідно до ст.253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК).

Згідно ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частиною першою статті 223 ГК України передбачено, що при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені ЦК України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом.

Стаття 257 ЦК України передбачає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

З аналізу наведених вище правових норм, умов Договору та з огляду на характер спору, що виник між сторонами вбачається, що днем початку перебігу строку позовної давності щодо стягнення пені та штрафу є день складання актів прийому-здачі виконаних робіт, тобто 03.11.2009 р. та 29.12.2009 р. З цього моменту у позивача виникло право вимоги до відповідача про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно річний термін для пред'явлення такої вимоги закінчився 30.12.2010 р.

Позовна заява ДП "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" датована 17 січня 2011 року. Отже, вбачається, що позивачем пропущено термін для пред'явлення позовної вимоги в частині стягнення неустойки (штрафу, пені).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч.3 ст.267 ЦК України).

Згідно з ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Тому, враховуючи подану відповідачем заяву про застосування позовної давності щодо стягнення неустойки, суд прийшов до висновку, що позов ДП "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" слід задоволити частково в сумі 222960 грн. 41 коп. основного боргу, в частині стягнення із ЗАТ "Соснівський гранкар'єр" 6626 грн. 44 коп. пені та 15607 грн. 23 коп. - 7% штрафу в позові слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір пропорції задоволених вимог проти заявлених складає 90,93 %.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Соснівський гранкар'єр" (34550, Рівненська область, Сарненський район, смт.Клесів, вул.Залізнична,63, код ЄДРПОУ 05470839) на користь Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" (51402, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Заводська,44, код ЄДРПОУ 14310112) - 222960 грн. 41 коп. заборгованості, 2229 грн. 60 коп. витрат по сплаті державного мита, 214 грн. 59 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині в позові відмовити.

Суддя Бережнюк В.В.

повне рішення підписано 21 квітня 2011 року