Рішення № 15117628, 26.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/6426.04.11 За позовомакціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго”

докомунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва

простягнення 11083, 45 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю. Представники сторін: від позивача:юрисконсульт Цурка Н.О. (довіреність № Д 07/2010/06/25-8 від 25.06.2010 року) юрисконсульт Марковська В.В. (довіреність № Д 07/2010/12/29-8 від 29.12.2010 року)

від відповідача:юрисконсульт Іваницька С.В. (довіреність № 86-Д від 05.04.2011 року) ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва заборгованості за договором № 8252072 від 01.02.2008 року на постачання теплової енергії у гарячій воді у розмірі 11083, 45 грн., із них: 9900, 12 грн. –сума основного боргу, 887, 78 грн. - інфляційні втрати, 295, 55 грн. –3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2011 року порушено провадження у справі №23/64 та призначено її розгляд на 29.03.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2011 року у зв’язку з неявкою представника Відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 26.04.2011 року.

Представники Позивача у судовому засіданні підтримали вимоги, викладені в позовній заяві.

Представник Відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, зазначаючи про безпідставність позовних вимог.

Судом, на виконання вимог статті 811 Господарського процесуального кодексу України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 26.04.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем було укладено договір № 8252072 від 01.02.2008 року на постачання теплової енергії у гарячій воді. Відповідно до пункту 2.2.1 договору № 8252072 від 01.02.2008 року Позивач зобов’язався виробити та постачати теплову енергію для потреб опалення та гарячого водопостачання, а Відповідач зобов’язався отримати її та оплатити.

Відповідач згідно пункту 2.3.1 договору № 8252072 від 01.02.2008 року зобов’язався додержуватися кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені у додатку № 1 до Договору, не допускаючи їх перевищення та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії.

Договір № 8252072 від 01.02.2008 року на постачання теплової енергії у гарячій воді є договором енергопостачання.

Відповідно до частини першої статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі – енергію) споживачеві (абоненту), який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

За період з 01.11.2008 року по 01.02.2011 року Відповідач несвоєчасно розраховувався за використану теплову енергію та допустив виникнення заборгованості у розмірі 9900, 12 грн.

Частина перша статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами шостою та сьомою статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Згідно пункту 9 додатку № 2 до договору № 8252072 від 01.02.2008 року Відповідач зобов’язувався щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звірки на початок розрахункового періоду. Відповідно до пункту 10 додатку № 2 Відповідач забезпечує не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА та до 25 числа поточного місяця сплачувати на рахунок Позивача вартість теплової енергії, яка використовується орендарями.

Враховуючи наведене, суд встановлює, що позовна вимога про стягнення суми основного боргу у розмірі 9900, 12 грн. підлягає задоволенню.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з Відповідача інфляційних втрат в розмірі 887, 78 грн. та 3 % річних в розмірі - 295, 55 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Беручи до уваги, що втрати, пов'язані з інфляційними процесами в державі за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три відсотки річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, суд вважає, що зазначені позовні вимоги є правомірними.

Перевіривши розрахунок Позивача, суд встановив, що позовні вимоги про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втарт підлягають задоволенню у повному обсязі у заявленому розмірі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1, ідентифікаційний код 31731838) на користь акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) 9900 (дев`ять тисяч дев’ятсот) грн. 12 коп. –сума основного боргу, 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн. 78 коп.- інфляційні втрати, 295 (двісті дев’яносто п’ять) грн. 55 коп. –3 % річних, 110 (сто десять) грн. 84 коп. –державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

СуддяТ.Ю. Кирилюк

Повне рішення складено: 27.04.2011 року.