Рішення № 15117204, 26.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/14426.04.11 За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайна компанія»

до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенар»

про: стягнення 8904 грн. 16 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники Позивача:Прудь О.В., довіреність № б/н від 01.02.2011 Відповідача:не з’явився

В судовому засіданні 26.04.2011 оголошено вступну та резолютивну частину рішення

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайна компанія»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенар»про стягнення 8904 грн. 16 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2011 порушено провадження у справі № 61/144, розгляд справи призначено на 08.04.2011

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2011 розгляд справи відкладено на 26.04.2011 у зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання.

Відповідач явку своїх представників в судові засідання, зокрема призначене на 26.04.2011, не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, ухвал суду не виконав, відзив на позовну заяву не надав. Заяв клопотань про розгляд справи без участі представника відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як убачається з матеріалів справи, ухвали суду, якими відповідача повідомлялось про розгляд справи, надсилались належним чином, однак відповідач своїм правом на участь представників в судових засіданнях не скористався.

Враховуючи, приписи ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, а також приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду спору по суті, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2009 між ТОВ «Українська чайна компанія»(постачальник) та ТОВ «Сенар»(покупець) було укладено договір поставки товару (чаю, чайних аксесуарів та кави) №160-09 (надалі –Договір №1) та договір про надання послуг №24/2 (надалі –Договір №2).

Згідно Договору №2 ТОВ «Українська чайна компанія»провела оплати по банківським випискам №ЧК-0000072 від 17.03.2010 на суму 300,00 грн. та №ЧК-0000084 від 02.04.2010 на суму 142,80 грн. за надані Відповідачем послуги.

Відповідно до п 1.1 Договору №1 постачальник зобов'язується на підставі заявки поставити і передати покупцю певний товар, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах цього договору.

Покупець зобов'язується подавати заявку у строки обумовлені цим договором (п.2.1.1 Договору №1), своєчасно здійснювати оплату за кожний поставлений товар (п.2.1.2 Договору №1).

Згідно п. 3.1 Договору №1 асортимент та обсяг (кількість) товару кожної окремої партії узгоджується сторонами, на підставі наявності відповідного товару на складі постачальника та вказується у накладних, які додаються до цього договору, та є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 Договору №1 ціна на кожний вид товару (кожної окремої партії) зазначається у відповідній накладній. Оплата за товар проводиться в безготівковому порядку на умовах відстрочки платежу на 40 (сорок) календарних днів.

Згідно п.п.9.1, 9.2 Договору №1 даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2009. Припинення строку дії цього договору не звільняє сторони від виконання взятих на себе зобов’язань по відповідним взаєморозрахункам.

Виходячи зі змісту укладеного між сторонами договору від за своєю природою є договором поставки відповідно до умов якого (ч.1 ст. 712 Цивільного кодексу України) продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Із матеріалів справи вбачається, що TOB «Українська чайна компанія»постачало Відповідачу товар - чай та посуд зазначені у видаткових накладних підписаних обома сторонами №ЧК-0014618 від 28.09.2009 на суму 4 428 грн. 00 коп., №ЧК-0018849 від 11.12.2009 на суму 3 174 грн. 44 коп., №ЧК-0004689 від 17.03.2010 на суму 4 558 грн. 37 коп. Загальна сума поставок складає 12 160 грн. 81 коп.

Товар був фактично отриманий представником відповідача на підставі довіреності № 30 від 10.07.2009.

Відповідач сплатив за поставлений товар суму 1 428 грн. 04 коп. Відповідно до прибуткової накладної від покупця (повернення) №ЧК-0001606 від 16.11.2009 було повернуто продукції на суму 1 828 грн. 61 коп.

Так, Відповідач взятого на себе зобов’язання по оплаті вартості поставленого товару в повному обсязі не виконав, тому сума боргу склала 8 904 грн. 16 коп. (12 160 грн. 81 коп.- 1 428 грн. 04 коп.- 1 828 грн. 61 коп.).

Вказаний Договір згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами та згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

22.12.2010 між ТОВ «Українська чайна компанія»(Первісний кредитор), Позивачем (Новий кредитор) та Відповідачем (Боржник) було укладено договір №22-12-10/Ц-1 про відступлення права вимоги (цесії) (надалі –Договір №3).

Пунктом 1.1 Договору №3 визначено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, Первісний кредитор відступає Новому кредиторові, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові переводить частину свого боргу по Договору поставки №160-09 від 24.09.2009, між Первісним кредитором і Боржником.

Відповідно до п. 2 Договору №3 Новий кредитор набуває право вимагати від Боржника належного виконання обов'язків за Договором поставки №160-09 від 24.09.2009 в частині оплати боргу у розмірі 8 904 грн. 16 коп.

Пунктом 3 Договору №3 визначено, що право вимоги засновано на Договорі поставки №160-09 від 24.09.2009 та сума відступання складає 8 904 грн. 16 коп.

Згідно п.1 Графіку погашення заборгованості від 29.12.2010, Відповідач перераховує на рахунок Позивача суму в розмірі 8 904 грн. 16 коп., розрахунковий рахунок №26005000148687 у ПуАТ «СЕБ Банк», МФО 300175 в наступному порядку:

ДатаСума, грн.

3-9 січня 2011500,00

10-16 січня 2011500,00

17-23 січня 20112 000,00

24-30 січня 20115 904,16

8 904,16

Відповідно до п.3 Графіку погашення заборгованості від 29.12.2010 в разі невиконання Відповідачем умов цього графіку Позивач має право звернутися з вимогою про примусове виконання положень цієї угоди в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Графік погашення заборгованості від 29.12.2010 набирає чинності з моменту підписання обома сторонами та діє до повного виконання Відповідачем своїх зобов'язань за угодою (п.4 Графіку).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

В даному випадку, Договір №1, №2, №3 підписані Відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач в порушення умов Договору свого зобов’язання з оплати поставленого товару у встановлений у видаткових накладних строк не виконав, а на момент розгляду справи обов’язок відповідача оплатити поставлений товар настав.

TOB «Українська чайна компанія»направило Відповідачу претензію від 03.12.2010 №261 щодо сплати заборгованості, що підтверджується фіскальним чеком №4498 від 07.12.2010 року (міститься в матеріалах справи).

Відповідач відповіді на зазначену претензію не надав, свого зобов’язання з оплати вартості поставленого товару не виконав.

Заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 8 904 грн. 16 коп. підтверджується матеріалами справи та не спростована відповідачем. Доказів погашення заборгованості відповідачем не подано, а строк виконання грошового зобов’язання на момент розгляду справи настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 8 904 грн. 16 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенар» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд.35; код 22939108) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайна компанія»(03680, м. Київ, вул. Радищева, 3; код 37244230) основний борг у розмірі 8 904 (вісім тисяч дев’ятсот чотири) грн. 16 коп., державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяА.М. Івченко Дата підписання рішення 28.04.2011