Рішення № 15117205, 19.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/21819.04.11 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Центр»;

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер –Ассіст»;

Про                    стягнення 95796,41 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Низовцев В.М., представник, довіреність б/н від 23.03.2011 р.;

Від відповідача:          не з'явились;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2010 р. порушено провадження у справі №18/218, справа призначена слуханням на 26.04.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2010 р. справа була відкладена слуханням до 27.07.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2010 р. провадження у справі було зупинене, у зв'язку з призначенням судово-економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2011 р. провадження у справі поновлено, справа призначена слуханням на 19.04.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 92098,88 грн. (90432,97 грн. основного боргу + 1665,91 грн. інфляційних втрат), 3225,51 грн. пені, 472,02 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 957,96 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач —Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер –Ассіст», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

12.11.2007 р. між сторонами укладений договір №2007/405/1 про надання платних медичних послуг клієнтам компанії, за умовами якого позивач приймає на себе зобов’язання надавати амбулаторно-поліклінічні та стаціонарні медичні послуги клієнтам відповідача у межах лімітів відповідальності та програм добровільного медичного страхування, а відповідач зобов’язаний приймати та сплачувати послуги згідно з умовами даного договору.

Відповідно до п. 3.5. договору з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №8 від 16.01.2009 р. до договору, позивач виставляє відповідачеві рахунок та звіт 5 числа кожного місяця, наступного за звітним, та 15 числа поточного місяця; акт виконаних робіт (наданих послуг) 5 числа кожного місяця, наступного за звітним.

Відповідач оплачує надані медичні послуги протягом 7 банківських днів з моменту отримання рахунку та акту надання медичних послуг від позивача (п. 3.6. договору).

На виконання умов договору позивачем були надані відповідачеві наступні звіти про виконану роботу:

—за грудень 2009 року на загальну суму 18075,00 грн.: звіт (послуги поліклініки) від 15.12.2009 р. за період з 01.12.2009 р. по 15.12.2009 р. на суму 4182,00 грн.; звіт (послуги стаціонару) від 15.12.2009 р. за період з 01.12.2009 р. по 15.12.2009 р. на суму 6724,00 грн.; звіт (послуги поліклініки) від 05.01.2010 р. за період з 16.12.2009 р. по 31.12.2009 р. на суму 5630,00 грн.; звіт (послуги стаціонару) від 05.01.2010 р. за період з 16.12.2009 р. по 31.12.2009 р. на суму 1539,00 грн.;

—за січень 2010 р. на загальна суму 18007,00 грн.: звіт (послуги поліклініки) від 15.01.2010 р. за період з 01.01.2010 р. по 15.01.2010 р. на суму 3111,00 грн.; звіт (послуги стаціонару) від 15.01.2010 р. за період з 01.01.2010 р. по 15.01.2010 р. на суму 1512,00 грн.; звіт (послуги поліклініки) від 04.02.2010 р. за період з 16.01.2010 р. по 31.01.2010 р. на суму 5103,00 грн.; звіт (послуги стаціонару) від 04.02.2010 р. за період з 16.01.2010 р. по 31.01.2010 р. на суму 8281,00 грн.;

—за лютий 2010 р. на загальну суму 34992,00 грн.: звіт (послуги поліклініки) від 16.02.2010 р. за період з 01.02.2010 р. по 15.02.2010 р. на суму 4646,00 грн.; звіт (послуги стаціонару) від 16.02.2010 р. за період з 01.02.2010 р. по 15.02.2010 р. на суму 22157,00 грн.; звіт (послуги поліклініки) від 04.03.2010 р. за період з 16.02.2010 р. по 28.02.2010 р. на суму 3598,00 грн.; звіт (послуги стаціонару) від 04.03.2010 р. за період з 16.02.2010 р. по 28.02.2010 р. на суму 4591,00 грн.;

—за березень 2010 р. на загальну суму 19358,97 грн.: звіт (послуги поліклініки) від 15.03.2010 р. за період з 01.03.2010 р. по 15.03.2010 р. на суму 5815,00 грн.; звіт (послуги стаціонару) від 15.03.2010 р. за період з 01.03.2010 р. по 15.03.2010 р. на суму 5465,00 грн.; звіт (послуги поліклініки) від 06.04.2010 р. за період з 16.03.2010 р. по 31.03.2010 р. на суму 4366,97 грн.; звіт (послуги стаціонару) від 06.04.2010 р. за період з 16.03.2010 р. по 31.03.2010 р. на суму 2712,00 грн.

Позивачем на адресу відповідача були направлені акти здачі-приймання робіт (наданих послуг) на загальну суму 90432,97 грн.:

—№1387 ввід 31.12.2009 р. за грудень 2009 року на суму 18075,00 грн.;

—№127 від 31.01.2010 р. за січень 2010 року на суму 18007,00 грн.;

—№379 від 28.02.2010 р. за лютий 2010 року на суму 34992,00 грн.;

—№668 від 31.03.2010 р. за березень 2010 року на суму 19358,97 грн.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, надані позивачем послуги не оплатив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2010 р. у даній справі була призначена судово-економічна експертиза, на вирішення якої поставлені запитання, чи підтверджується наявними у матеріалах справи документами заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер –Ассіст»перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ВітаЦентр»і якщо наявними у матеріалах справи документами підтверджується заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер –Ассіст»перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ВітаЦентр»визначити документально підтверджений її розмір.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи №08 у господарській справі №18/218, складеним ТОВ «Центр правової допомоги «Правозахист»31.03.2011 р., заборгованість відповідача перед позивачем згідно з договором №2007/405/1 від 12.11.2007р. про надання медичних послуг документально та за даними бухгалтерського обліку підтверджується на суму 90432,97 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 3225,51 грн., передбачена п. 3.7. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 92098,88 грн. (90432,97 грн. основного боргу + 1665,91 грн. інфляційних втрат) та 472,02 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

          Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер –Ассіст»(інд. 04070, м. Київ, вул. Григорія Сковороди, 26/16, код ЄДРПОУ 33294340) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВітаЦентр»(інд. 69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 3, код ЄДРПОУ 35183119) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 92098 (дев’яносто дві тисячі дев’яносто вісім) грн. 88 коп., 3225 (три тисячі двісті двадцять п’ять) грн. 51 коп. пені, 472 (чотириста сімдесят дві) грн. 02 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 957 (дев’ятсот п’ятдесят сім) грн. 96 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 27.04.2011 р.