Рішення № 15116799, 20.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 15/10020.04.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра - 2"

про спонукання до повернення майна

Суддя Хоменко М.Г.

Представники :

від позивача - Качоровська А.Г.

від відповідача - не з"явилися

У судовому засіданні 20.04.2011 за згодою присутніх представників сторін судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра - 2"(далі - відповідач) про спонукання до повернення майна.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідача порушив зобов"язання щодо поверення орендованого майна відповідно до умов Договору оренди майна (оперативної оренди) № 6.165 від 21.11.2006.

Позовну заяву 09.03.2011 року прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 15/100.

Позивач повідомив суд, що в проваджені господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими сторонами, про той же предмет і тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідач у судове засідання в черговий раз не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

21.11.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.»(далі- позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Іскра-2»(далі-відповідач) було укладено Договір оренди майна (оперативної оренди) № 6.165 (копія договору міститься в матеріалах справи).

Відповідно до п.1.1 Договору, позивач прийняв на себе зобов‘язання надати відповідачу у тимчасове користування та за плату елементи опалубки згідно Додатку №1 до договору (специфікація елементів опалубки), а відповідач, в свою чергу, зобов‘язався прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

Відповідно до п.4.5 Договору передбачено, що документом, який засвідчує факт та обсяг передачі майна відповідачу є відповідна накладна та/або акт прийому-передачі, що підписується представниками обох сторін та вручається позивачем відповіачу в момент фактичного відвантаження майна у повному обсязі або в окремій його частині.

Позивачем, на виконання умов Договору та Додатку №1 до нього було відвантажено товар відповідачу, що підтверджується накладними, а саме:

- накладною на переміщення № ДК-003263 від 22.11.2006;

- накладною на переміщення № ДК-003264 від 22.11.2006;

- накладною на переміщення № ДК-003478 від 11.12.2006 (копії накладних належним чином засвідчені та містяться в матеріалах справи).

Протягом дії Договору відповідачем було повернуто позивачу частину майна у кількості 97 одиниць, що підтверджується накладною №1 від 13.03.2007, копія якої міститься в матеріалах справи.

Відповідно до умов Договору у разі прострочення орендних платежів більш, ніж на сім календарних днів, позивач має право в односторонньому порядку розірвати договір з вимогою повернення орендованого майна у п‘ятиденний строк.

03.10.2007 позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення про відмову від договору, відповідно до якого позивач повідомляв про відмову від Договору та просив повернути майно у встановлений договором строк. Проте, відповідач, отримавши вказане повідомлення про відмову від Договору 15.10.2007 (копія повідомлення про вручення поштового відправлення містяться в матеріалах справи), жодних відповідей та дій щодо повернення майна, яке перебувало у його користуванні не вчинив.

Таким чином, Договір є розірваним з моменту одержання позивачем повідомленя про відмову від Договору, тобто з 15.10.2007.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що після закінчення терміну дії договору, а також у випадку його дострокового припинення (розірвання), орендар, протягом п‘яти робочих днів, зобов‘язаний повернути орендодавцю прийняте у тимчасове користування майно очищеним від сторонніх забруднень.

Пунктом 7.1.7 договору передбачено, що при закінченні терміну дії цього договору або його достроковому розірванні –орендар має справо повернути майно у тому стані, в якому він його отримав, з урахуванням нормального зносу.

Таким чином, позивач свої зобов‘язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу майно у кількості 290 одиниць, про що свідчать накладні на переміщення.

В порушення умов Договору відповідач не розрахувався за надані йому послуги та порушив зобов"язання щодо поверення орендованого майна.

Таким чином, станом на на день розгляду справи відповідач зобов‘язаний повернути позивачу майно у кількості 290 одиниць.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що Відповідачем було порушено умови Договору, а також положення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 782 Цивільного кодексу України, у разі відмови наймодавця від договору найму, договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення про відмову від договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов"язаний негайно повернути наймодавцеві у стані, в якому вона була одержана, з врахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Таким чином, станом на день вирішення спору відповідач зобов‘язаний повернути позивачу майно у кількості 290 одиниць.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов‘язання.

Враховуючи викладене вище, а також те, що Відповідачем не оспорино позов, позовні вимоги визнаються такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, вимоги позивача щодо зобов‘язання відповідача повернути отримане майно у кількості 290 одиниць визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складються з державного мита, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу та інших витрат, пов"язаних із розглядом справи.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на останнього покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повному обсязі.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611,614, 629, 782, 785 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.»задовольнити повністю.

2. Зобов‘язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Іскра-2»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 60, код ЄДРПОУ 30636482) повернути майно в кількості 290 одиниць Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.»(04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 20-а; код ЄДРПОУ 30530955) передане за Договором оренди майна № 6.165 від 21.11.2006, а саме:

ШифрНайменуванняКількість

581966000Суперплита 15,0100

586086000Стійка для перекриття ОЙРЕКС 20 25053

588149000Несуча скоба ФРАМАКС2

588158000Універсальний з‘єднувач ФРАМАКС 10-16 см100

588228000Універсальний елемент ФРАМАКС 0,90х3,30 м20

588246000Підпорний розкіс 34015 3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра-2»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 60, код ЄДРПОУ 30636482) а у випадку відсутності коштів з будь-яких інших рахунків, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.»(04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 20-а; код ЄДРПОУ 30530955) 85 (вісімдесят п‘ять)грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                           Хоменко М.Г.

Дата підписання рішення: 27.04.2011