Рішення № 15115535, 11.04.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" квітня 2011 р.Справа № 5/17-693-2011 за позовом: Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у сумі 971777,65 грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

від позивача: Герус А.В. довіреність від 27.12.2010 року,

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство “ПроКредит Банк” (далі позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 971777,65 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.2011 року було порушено провадження у справі №5/17-693-2011.

Позивач надав до суду клопотання про витребування доказів та забезпечення позову шляхом накладення арешту, заборони тимчасово виїзду за кордон України.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 18.03.2011 року були витребувані докази відповідно до ст. 38 ГПК України.

Стосовно забезпечення позову шляхом накладення арешту, заборони тимчасово виїзду за кордон України, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Слід зазначити, що позивачем не доведено суду наявності обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі. З огляду на викладене, судом вказана вимога позивача була відхилена у звязку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Відповідач у судові засідання не зявився, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав. При цьому про час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, а тому господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача у судових засіданнях та в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними у справі документами.

На підставі ст.85 ГПК України у судовому засіданні за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

09.02.2007 року між позивачем (кредитор) та відповідачем (боржник, позичальник) було укладено Рамкову угоду №648, відповідно, до умов якої позивач зобовязався здійснити кредитування відповідача в межах наступних лімітів кредитування:

- ліміт суми кредитування 150000 доларів США;

- ліміт строку кредитування 120 місяців;

На підставі та в межах Рамкової угоди позивач та відповідач уклали Договір про надання траншу (кредитний договір) № 5.12288/648 від 09.02.2007 року, викладений у новій редакції договором №1 про внесення змін до договору про надання траншу від 27.03.2009 року, що є невідємною частиною Рамкової угоди №648, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 100000 доларів США (меморіальний ордер № 2923_19 від 27.02.2007 року) на строк користування 36 місяців із сплатою відсотків в розмірі 14% на рік (надалі іменується «договір траншу», а разом із рамковою угодою №648 від 09.02.2007 року «кредитний договір».

Пунктом 2.2. договору траншу, боржник повинен здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його користування періодичними платежами, сума і строк сплати яких визначені графіком повернення кредиту і сплати відсотків, наведеному у додатку № 1 договору траншу.

У відповідності із п. 2.4. договору траншу у разі прострочення платежу або частини платежу відповідач зобовязується сплатити кредитору пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобовязань за кожний день прострочення.

Як зазначає позивач у позовній заяві відповідач постійно порушував платіжну дисципліну, після 31.08.2009 року погашення не здійснювались взагалі.

22.10.2010 року за порушення відповідачем п. 2.2. договору траншу, а саме прострочення терміну сплати відсотків та погашення кредиту згідно графіку повернення кредиту, позивач направив відповідачу претензію з вимогою про погашення заборгованості за кредитом, відсотками та сплати пені, (докази направлення та отримання якої містяться у матеріалах справи).

Відповіді не було, заборгованість не погашена.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила ст. 1048 ЦК поширюються й на кредитні правовідносини (п. 2 ст. 1054 ЦК).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 348 ГК України, банк здійснює контроль за виконанням умов кредитного договору, цільовим використанням, своєчасним і повним погашенням позички в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. З ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Отже, зобов'язання може вважатися виконаним тільки після отримання кредитором суми грошових коштів, що надані за Кредитним договором та плати за користування цим кредитом.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 971777,65 грн., з яких 301219,86 грн. заборгованості за кредитом; 69279,56 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом та 601278,24 грн. пені.

З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що відповідають вимогами чинного законодавства України.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з покладенням на відповідача витрат по сплаті державного мита та послуг на ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, ст.ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк” (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 107 а, код -21677333) - заборгованості по кредиту 301219 (триста одна тисяча двісті девятнадцять) грн. 86 коп.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 69279 (шістдесят девять тисяч двісті сімдесят девять) грн. 56 коп.; пені 601278 (шістдесят одна тисяча двісті сімдесят вісім) грн. 24 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 9717 (девять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 78 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили, згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 18.04.2011 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Погребна К.Ф.