Ухвала суду № 15115545, 19.04.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"19" квітня 2011 р. Справа № 2/17-455-2011

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрінвестенерго”

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Офісно-промисловий термінал” (65000, м. Одеса, вул. Новомосковський шлях, 3; код ЄДРПОУ 32622874).

Суддя Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від заявника: не зявився;

Від боржника: не зявився;

Розпорядник майне: не зявився;

Суть спору: про визнання банкрутом.

До господарського суду Одеської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрінвестенерго” з заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Офісно-промисловий термінал” оскільки останній неспроможний сплатити заборгованість в сумі 800000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.02.2011 року порушено провадження у справі № 2/17-455-2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Офісно-промисловий термінал” введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Балабуху Валентина Михайловича (ліцензія серії АВ № НОМЕР_1 від 24.09.2010 р.), призначено розгляд справи в засіданні суд.

Сторони в засідання суду не зявились, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення під розпис.

Розглянув матеріали справи суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Офісно-промисловий термінал” має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрінвестенерго” в сумі 800000, 00 грн., що підтверджується рішенням господарського суду Одеської області від 20.09.2011 р. по справі № 28/85-10-2938.

Стаття 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлює, що грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а безспірними грошовими вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Справа про банкрутство порушується при наявності ознак, передбачених ч. 3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, однак для подальшого провадження у справі про банкрутство необхідне встановлення ознак стійкої неплатоспроможності.

Ч.1 ст. 7 цього Закону передбачено, що заява про порушення справи про банкрутство повинна містити виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, із зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання.

Ч.8 цієї статті Закону встановлено обовязок кредитора додати до заяви копію неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Відповідно до статті 1071 Цивільного кодексу України кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його доручення на підставі рішення суду.

До кола розрахункових документів, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника у безспірному порядку, відносяться платіжні вимоги (п.1.25 ст. 1 і ст. 26 Закону України „Про платіжні системи та переказ грошей в Україні”) Невиконані банком через брак коштів на рахунках боржника платіжні вимоги є доказом неплатоспроможності боржника та безспірності вимог його кредитора, до яких відносяться стягувач за виконавчими документами.

Згідно п.1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. N 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03. 2004 р. за N 377/8976 (із змінами і доповненнями) кошти з рахунків клієнтів банки списують на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому згідно із п. 1.10 Інструкції платіжні вимоги на примусове списання коштів з рахунків платників банки приймають незалежно від наявності на них достатнього залишку коштів та виконують їх у межах залишку коштів згідно з главою 2 цієї Інструкції.

Таким чином, саме платіжне доручення є розрахунковим документом про списання коштів з банківського рахунку, подання якого передбачене Законом України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” із заявою кредитора про порушення справи про банкрутство. При цьому, вирішальним для суду є факт його невиконання у звязку з відсутністю грошових коштів на рахунках боржника, а неоплаченою платіжною вимогою ініціюючий кредитор повинен доводити і безспірність своїх вимог, і наявність факту неоплатності боргу.

Крім того заявником не надано суду відомостей щодо неможливості примусового виконання рішення господарського суду Одеської області від 20.09.2011 р. по справі № 28/85-10-2938 в звязку з відсутністю у боржника майнових активів.

Відповідно до частини 4 статті 11 цього ж Закону у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника. У підпункті 8.2 пункту 8 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 N 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність.

Враховуючи те, що кредитором не надано суду доказів наявності неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання кошів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання та причин подальшого невиконання, також не надано доказів відсутності у боржника достатніх майнових активів для задоволення вимог заявника суд вважає, що подальший рух справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Офісно-промисловий термінал” неможливий, оскільки, судом виявлено відсутність ознак неплатоспроможності боржника, що спростовує підстави для подальшого руху справи про банкрутство та підстави для застосування у даному судовому спорі норм Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ч.36 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18 грудня 2009 року „Про судову практику в справах про банкрутство” у разі коли, законом не врегульовано подальший перебіг провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство, судам слід припиняти провадження у справі про банкрутство на підставі п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 11 ч.1 ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Керуючись ст. 1, ст. 5, ч. 3 ст. 6, п.7 ст.40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі №2/17-455-2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Офісно-промисловий термінал” (65000, м. Одеса, вул. Новомосковський шлях, 3; код ЄДРПОУ 32622874) припинити.

2.Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 10.02.2011 р.

3.Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Офісно-промисловий термінал” (65000, м. Одеса, вул. Новомосковський шлях, 3; код ЄДРПОУ 32622874) та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Балабухи В. М. (ліцензія серії АВ № НОМЕР_1 від 24.09.2010 р.).

Копію ухвали надіслати: сторонам, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства, банку, який обслуговує фінансову діяльність боржника, ДВС у Малиновському районі м. Одеси.

Суддя Бахарєв Б.О.

наручно