Рішення № 15114711, 21.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.04.11р.

Справа № 5005/2682/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський експериментально-механічний завод", м. Підгороднє, Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Дніпропетровських районних електричних мереж, м. Підгороднє, Дніпропетровська область

про зобов'язання погодити збільшення договірної величини споживання електричної енергії за договором № 311 від 20.04.2010 р. про постачання електричної енергії та інше

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Романенко П.В., дов. від 25.05.2010р. б/н

від відповідача: Плахтій О.С., дов. від 06.05.2010р. № 243

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов’язати ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровського району електричних мереж погодити Позивачеві збільшення договірної величини споживання електричної енергії у лютому 2011 року відповідно до листа від 14.02.2011 року вих.. № 36 і відкликати рахунок № 311/2/W від 21.02.2011 року. Окрім того, Позивач просить суд зобов’язати Відповідача припинити процедуру припинення подачі електричної енергії Позивачеві.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що енергопостачальною організацією було обґрунтовано відмовлено Позивачеві в коригуванні договірної величини споживання електричної енергії, оскільки відповідне звернення споживача було подано менш ніж за п’ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду.

В засіданні суду 31.03.2011 року оголошувалася перерва до 21.04.2011 року, згідно ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 21.04.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2010 року між Позивачем (Споживачем) та Відповідачем (Постачальником) укладено договір про постачання електричної енергії № 311 (надалі - Договір).

За умовами договору Відповідач зобов'язався подавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб його електроустановок.

Пунктом 2.1. Договору, сторони визначили, що під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, Сторони зобов’язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (надалі - ПКЕЕ).

Відповідно до п. 3.2.1. Договору, споживач має право звернутися до постачальника не пізніше ніж за п’ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду за зміною (коригуванням) договірної величини споживання електричної енергії цього періоду у порядку, визначеному умовами розділу 5 цього Договору та Додатку „Обсяги постачання електричної енергії Споживачу” або „Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та субспоживачам”.

Пункт 5.4. Договору визначає, що звернення споживача щодо коригування договірної величини споживання електричною енергією та потужністю протягом поточного розрахункового періоду розглядається постачальником відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.

Додатком № 1 до договору, на лютий місяць 2011 року Позивачеві було встановлено ліміт споживання електричної енергії на рівні 12000 кВт.

Як убачається з матеріалів справи, 14.02.2011 року Позивач звернувся до Відповідача з проханням дозволити збільшення ліміту електроспоживання в лютому 2011 року на 8000 кВт., тобто до 20 000 кВт на місяць.

Листом від 18.02.2011 року Відповідач відмовив Позивачеві у здійсненні коригування договірної величини електроспоживання на лютий 2011 року, пославшись на те, що відповідна заява була зареєстрована в Дніпропетровському РЕМ 15.02.2011 року, тобто менш ніж за п’ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду.

Згідно зі ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських

відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом п. 8.2. ПКЕЕ, на Постачальника електричної енергії (Відповідача) покладено зобов’язання розглядати та коригувати договірні величини обсягу споживання електричної енергії та величини потужності протягом дії договору у порядку, передбаченому нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами.

Пунктом 4.4. ПКЕЕ встановлено, що Споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву споживача, приймає рішення за цим зверненням та не пізніше шостого робочого дня від дня отримання звернення письмово повідомляє споживача про результати розгляду заяви. Пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право відмовити споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин у разі невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії.

Аналіз положень зазначеного пункту ПКЕЕ дає підстав для висновку, що право споживача протягом розрахункового періоду звернутися з заявою про коригування договірної величини споживання електричною енергією, та результат розгляду такої заяви Постачальником електричної енергії, не залежить від того, чи бала подана заява не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду. Недотримання споживачем вказаного п’ятиденного терміну, має значення лише для визначення пріоритету (першочерговості) розгляду такої заяви енергопостачальною організацією, але не може бути підставою для відмови в здійсненні відповідного коригування, оскільки єдиною підставою для такої відмови ПКЕЕ визначають невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що Відповідач безпідставно, з порушенням вимог ПКЕЕ відмовив Позивачеві у здійсненні коригування договірної величини споживання електричної енергії на лютий 2011 року, в зв’язку з чим, заявлені позовні вимоги в частині зобов’язання Відповідача здійснити відповідне погодження підлягають задоволенню.

Решта заявлених позовних вимог, зокрема, щодо зобов’язання Відповідача відкликати рахунок (повідомлення) про припинення подачі електроенергії № 311/2/W від 21.02.2011 року, та припинити процедуру припинення подачі електричної енергії Позивачеві, задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Станом на час звернення позивача з даним позовом, електроустановки останнього не були відключенні від електромережі, як і не відключені на час вирішення спору в суді (доказів не надано), а отже, Позивач звернувся до суду з вимогою про захист права, яке може бути порушено в майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено взагалі, при цьому, положення ст. 1 ГПК України, передбачають право особи на звернення до господарського суду за захистом саме порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині зобов’язання Відповідача погодити Позивачеві збільшення договірної величини споживання електричної енергії у лютому 2011 року відповідно до листа від 14.02.2011 року вих. № 36.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 20, 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровського району електричних мереж погодити Товариству з обмеженою відповідальністю „Придніпровський експериментально-механічний завод” збільшення договірної величини споживання електричної енергії у лютому 2011 року відповідно до листа від 14.02.2011 року вих.. № 36.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034) в особі Дніпропетровського району електричних мереж (52001, Дніпропетровська, обл.. м. Підгородне, вул.. Піонер-Майдан, 46, код ЄДРПОУ 34367325) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Придніпровський експериментально-механічний завод” (52001, Дніпропетровська, обл.. м. Підгородне, вул. Польова, 1, код ЄДРПОУ 31419244) 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Придніпровський експериментально-механічний завод” (52001, Дніпропетровська, обл.. м. Підгородне, вул. Польова, 1, код ЄДРПОУ 31419244) зайво сплачене державне мито в розмірі 85 грн. 00 коп., яке перераховано до державного бюджету платіжним дорученням № 137 від 24.02.2011 року, видати довідку.

Суддя

О.В. Ліпинський

Повне рішення складено 26.04.2011