Ухвала суду № 15114169, 22.04.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.04.11

Справа №10/135-10.

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши заяву № 76/11 від 18.04.2011р. публічного акціонерного товариства «Піреус банк МКБ» про виправлення помилки в судовому наказі по справі №10/135-10 за позовом: публічного акціонерного товариства «Піреус банк МКБ» до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ворожбянський машинобудівний завод», м. Суми 2) відкритого акціонерного товариства «Ворожбянський машинобудівний завод», Білопільський район, м. Ворожба, 3) товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології антикорозійної обробки», м. Суми, про стягнення 13849,75грн. -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.12.2010 р. по справі №10/135-10 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто в солідарному порядку з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ворожбянський машинобудівний завод» (юридична адреса: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, буд. 3, кв. 57, фактична адреса: 40000, м. Суми, пр.-т Курський, 18а і.к. 31787917), відкритого акціонерного товариства «Ворожбянський машинобудівний завод» (юридична адреса: 41811, Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Ворошилова, 110 і.к. 05399107) , товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології антикорозійної обробки» (юридична адреса: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, буд. 3, кв. 57 і.к. 31787739 ) на користь публічного акціонерного товариства «Піреус банк МКБ» (04070, м. Київ, вул. Контрактова площа, 4, і.к. 20034231) 1237591,46 грн. заборгованості за кредитним договором № К/07-06 від 03.03.2007 року ( в т.ч. 1128760 грн. основного боргу по кредиту, 101 380,93 грн. нарахованих та не сплачених процентів, 4 638,95 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 2 811,58 грн. пені за несвоєчасну сплату основного боргу), а також 25500 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Крім того, звернуто стягнення: на предмет іпотеки за договором іпотеки від 03.03.2007 року, що належить на праві власності відкритому акціонерному товариству «Ворожбянський машинобудівний завод» (юридична адреса: 41811, Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Ворошилова, 110 і.к. 05399107); на предмет застави, згідно договору застави від 03.03.2007 року, що належать на праві власності відкритому акціонерному товариству «Ворожбянський машинобудівний завод» (юридична адреса: 41811, Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Ворошилова, 110 і.к. 05399107). В частині стягнення 40000 грн. основного боргу по кредиту – провадження у справі припинено.

21.04.2011 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в судовому наказі. З цієї заяви вбачається, що виконавчий документ на виконання рішення господарського суду від 20.12.2010 року по справі № 10/135-10 вже видавався відповідно до вимог ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, однак після видачі судом виконавчого документу були внесені зміни до Закону України «Про виконавче провадження», у зв’язку з чим наказ суду був повернутий як такий, що не відповідає вимогам Закону нової редакції.

Тому, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви позивача про виправлення помилки в судовому наказі, а також про виправлення резолютивної частини рішення від 20.12.2010 року по справі № 10/135-10 та наказу суду на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про виправлення помилки в судовому наказі та виправлення резолютивної частини рішення від 20.12.2010 року по справі № 10/135-10 на 04.05.2011 р. на 11 год. 30 хв.

2. Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду, питання про видачу дублікату наказу буде розглянутим без їх участі.

5. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА