Рішення № 15113781, 19.04.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.11                                                                                           Справа№ 5015/1624/11

За позовом: Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «ПОЛІ-ІНВЕСТ», м. Львів

про: стягнення 1191,62 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Зеленін С.С. –представник (довіреність № 0716/10 від 21.12.2010 р.)

від відповідача не з’явився

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 19.04.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Приватне акціонерне товариство «МТС УКРАЇНА», м. Київ звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «ПОЛІ-ІНВЕСТ», м. Львів про стягнення 1191,62 грн., з 289,62 грн. –заборгованість за послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет, 34,56 грн. –внесок до Пенсійного фонду, 867,44 грн. –договірна санкція та судових витрат.

Ухвалою суду від 25.03.2011 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2011 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, вимоги ухвали суду від 25.03.2011 р. виконав, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 25.03.2011 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

Між відповідачем і ЗАТ «Український мобільний зв'язок», яке 26.04.2010 року перейменоване в Приватне акціонерне товариство „МТС Україна" (далі по тексту –позивач), було укладено Договори про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет № 4516617/1.11946296 від 25.11.2008 року, № 4287181/1.11946296 від 09.06.2008 року (далі по тексту –договори) і Додаткові угоди до договорів (далі по тексту – додаткові угоди). Згідно договорів та додаткових угод позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги.

Відповідно до п. 7.4 Умов користування послугою безпроводового доступу до мережі Інтернет (далі по тексту –Умови), що є невід'ємною складовою частиною укладених між сторонами договорів, відповідачу було надано один особовий рахунок № 1.11946296, по якому проводились розрахунки за надані послуги по всіх зареєстрованих договорах (номерах телефону) відповідача.

Згідно п. 2.3. Умов, надання послуг починається після надходження коштів на поточний рахунок Оператора (надання підтвердження оплати Абонентом виставлених Оператором рахунків). Зважаючи на це, надання послуг за договорами розпочалось 25.11.2008 року і 11.06.2008 року відповідно.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 договорів вартість послуг, наданих відповідачу за розрахунковий період, визначається відповідно до показників належних Оператору технічних засобів виміру тривалості та обсягу наданих послуг згідно тарифів, які є невід'ємною частиною договорів.

Згідно п.п. 2.3, 4.3 договорів, п. 7.10 Умов, позивач надсилав відповідачу рахунки за надані по його договорам (номерам) послуги, відповідач зобов'язаний був оплачувати надані послуги протягом строку, вказаного в рахунках, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання коштів. Неотримання рахунків не звільняє відповідача від обов'язку оплачувати надані послуги. Позивач не несе відповідальності за недоставку або несвоєчасну доставку рахунків поштою. Згідно п. 4.5 договорів відповідач в разі неотримання рахунків зобов'язаний був отримати інформацію щодо рахунків по телефону Центру обслуговування абонентів, який вказаний в договорі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача станом на 01.06.2009 р. виникла заборгованість по особистому рахунку у зв'язку з несплатою пред'явлених йому рахунків. Надання послуг відповідно до п. 3.1 договорів, було тимчасово обмежено (призупинено) і відповідач був попереджений, що у разі несплати заборгованості та платежів позивач припинить дію договорів, про що відповідачу 17.07.2009 р. було надіслано письмове повідомлення. Відповідно до п. 9.7. Умов, у випадку тимчасового припинення надання послуг абонентові, в тому числі внаслідок несплати рахунків, Абоненту нараховується плата за послугу збереження номера/мережевогоID відповідно до визначених Оператором тарифів.

У зв’язку з непогашеною заборгованістю відповідача позивач на підставі п.п. 7.4., 8.3. договорів 25.10.2009 р. припинив дію договорів.

Згідно розрахунку позовних вимог заборгованість відповідача за надані послуги з урахуванням внеску до Пенсійного фонду за період 01.06.2009 р. –25.10.2009 р. становить 324,18 грн., з яких 289,62 грн. –заборгованість за послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет, 34,56 грн. –внесок до Пенсійного фонду згідно п. 10 статті 1 та п. 11 статті 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п.п. 1.1., 1.4. додаткової угоди до договору № 4516617/1.11946296 починаючи з дати підписання Додаткової угоди та протягом 730 календарних днів з моменту її підписання відповідач не мав права відмовлятися від Основного договору та/або додаткової угоди. Відповідно до п.п. 1.1., 1.3. додаткової угоди до договору № 4287181/1.11946296 починаючи з дати підписання додаткової угоди та протягом 365 календарних днів з моменту її підписання відповідач не мав права відмовлятися від Основного договору та/або додаткової угоди. В разі, якщо відповідач відмовляється від Основного договору та/або додаткової угоди до закінчення 730 (365) календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, або коли дія Основного договору припиняється в зв'язку з несплатою відповідачем наданих йому послуг зв'язку, відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції в розмірі 1,36 грн. і 1,21 грн. відповідно, за кожен день, що залишився до закінчення 730 (365) календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії договору. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за Основним договором вказаний вище строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.

Додаткова угода до договору № 4516617/1.11946296 вступила в дію 25.11.2008 року, дію договору було припинено 25.10.2009 р., період тимчасового обмеження надання послуг становить 192 дні. Враховуючи те, що період користування послугою становить 142 дні, відповідачу була нарахована сума договірної санкції у розмірі 799,68 грн. Додаткова угода до договору № 4287181/1.11946296 вступила в дію 11.06.2008 року, дію договору було припинено 25.10.2009 р., період тимчасового обмеження надання послуг становить 192 дні. Враховуючи те, що період користування послугою становить 309 днів, відповідачу була нарахована сума договірної санкції у розмірі 67,76 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 1 191,62 грн., де заборгованість за послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет –289,62 грн., внесок до Пенсійного фонду –3 4,56 грн., договірна санкція – 867,44 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «ПОЛІ-ІНВЕСТ», м. Львів, вул. Чайковського, 8/15 (код ЄДРПОУ 35898505) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА», м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 (р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) 289 грн. 62 коп. заборгованості за послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет, 34 грн. 56 коп. внеску до Пенсійного фонду, 867 грн. 44 коп. договірної санкції, 102 грн. 0 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.04.2011 р.