Рішення № 15113780, 19.04.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.11                                                                                           Справа№ 5015/1617/11

За позовом: Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПіК», м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області

про: стягнення 615,48 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Зеленін С.С. –представник (довіреність № 0716/10 від 21.12.2010 р.)

від відповідача не з’явився

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 19.04.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Приватне акціонерне товариство «МТС УКРАЇНА», м. Київ звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПіК», м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області про стягнення 615,48 грн., з яких 91,50 грн. –заборгованість за послуги зв’язку, 9,42 грн. –внесок до Пенсійного фонду, 514,56 грн. –договірна санкція та судових витрат.

Ухвалою суду від 25.03.2011 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2011 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, вимоги ухвали суду від 25.03.2011 р. виконав, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 25.03.2011 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

Між відповідачем і ЗАТ «Український мобільний зв'язок», яке 26.04.2010 року перейменоване в Приватне акціонерне товариство „МТС Україна" (далі по тексту –позивач) було укладено Договір про надання послуг мобільного зв'язку № 1863465/1.10723068 від 17.09.2004 року (далі по тексту –договір) і Додаткову угоду до нього від 27.06.2008 року (далі по тексту –додаткова угода). Згідно умов договору та додаткової угоди позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги мобільного зв'язку, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.4. договору та п. 7.4. Правил користування мережами мобільного зв'язку (далі по тексту –Правила), кількість та вартість послуг, наданих відповідачу (абоненту) за розрахунковий період, визначається відповідно до показників належних позивачу технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг згідно вибраних відповідачем тарифів, які є невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 3.2. договору та п.п. 7.5., 7.6. Правил, позивач надсилав відповідачу рахунки за надані по його договорам (номерам) послуги, відповідач зобов'язаний був оплачувати надані послуги протягом строку, вказаного в рахунках, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання коштів. Неотримання рахунків не звільняє відповідача від обов'язку оплачувати надані послуги. Позивач не несе відповідальності за недоставку або несвоєчасну доставку рахунків поштою. Згідно п. 2.4.6 договору Відповідач зобов'язаний оплачувати надані йому послуги, і в разі неотримання рахунків зобов'язаний був отримати інформацію щодо рахунків по телефону Центру обслуговування абонентів, який вказаний у договорі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача станом на 01.09.2009 р. виникла заборгованість по особистому рахунку у зв'язку з несплатою пред'явлених йому рахунків. Надання послуг мобільного зв'язку відповідно до п. 2.1.2.1 договору було тимчасово призупинено і відповідач був попереджений, що у разі несплати заборгованості та платежів позивач припинить дію договору, про що відповідачу 17.11.2009 р. було надіслано письмове повідомлення. Відповідно до п. 8.5 Правил та п. 2.4.2 договору, у випадку тимчасового припинення надання послуг абонентові, в тому числі внаслідок несплати рахунків, нараховується плата за утримання номеру в мережі зв'язку.

У зв’язку з непогашеною заборгованістю відповідача позивач на підставі п. 5.2 договору та п. 9.2 Правил 30.01.2010 р. припинив дію договору.

Згідно розрахунку позовних вимог заборгованість відповідача за надані послуги мобільного зв'язку з урахуванням внеску до Пенсійного фонду за період 01.09.2009 р. –30.01.2010 р. становить 100,92 грн., з яких 91,50 грн. –заборгованість за послуги зв'язку, 9,42 грн. –внесок до Пенсійного фонду згідно п. 10 статті 1 та п. 11 статті 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 додаткової угоди до договору починаючи з дати підписання додаткової угоди та протягом 730 календарних днів з моменту її підписання відповідач не мав права відмовлятися від Основного договору та/або додаткової угоди. В разі, якщо відповідач відмовляється від Основного договору та/або додаткової угоди до закінчення 730 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, або коли дія Основного договору припиняється у зв'язку з несплатою відповідачем наданих йому послуг зв'язку, відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції в розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення 730 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії договору. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за Основним договором вказаний вище строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.

Додаткова угода до договору була укладена 27.06.2008 року, дію договору було припинено 30.01.2010 р., період тимчасового обмеження надання послуг становить 121 день. Враховуючи те, що період користування зв'язком становить 462 дні, Відповідачу була нарахована сума договірної санкції у розмірі 514,56 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 615,48 грн., де заборгованість за послуги зв'язку –91,50 грн., внесок до Пенсійного фонду –9,42 грн., договірна санкція –514,56 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПіК», м. Новояворівськ, вул. І. Мазепи, 2, Яворівський район, Львівська область (код ЄДРПОУ 31700485) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА», м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 (р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) 91 грн. 50 коп. заборгованості за послуги зв’язку, 9 грн. 42 коп. внеску до Пенсійного фонду, 514 грн. 56 коп. договірної санкції, 102 грн. 0 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.04.2011 р.