Ухвала суду № 15113593, 20.04.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

20.04.11                                                                       Справа№ 4/726-14/81

Суддя

Суддя господарського суду Львівської області Кітаєва С.Б., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго» (боржника у справі), про визнання наказу господарського суду Львівської області від 10.07.07 року у справі № 1/726-14/81, виданого на підставі рішення господарського суду Львівської області від 13.06.2007 року таким, що не підлягає виконанню повністю,-

Встановив:

заява Міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго» (боржника у справі), про визнання наказу господарського суду Львівської області від 10.07.07 року у справі № 1/726-14/81, виданого на підставі рішення господарського суду Львівської області від 13.06.2007 року таким, що не підлягає виконанню повністю, подана Міським комунальним підприємством «Золочівтеплоенерго» з тих мотивів, що станом на даний час наказ господарського суду Львівської області №4/726-14/81 від 10.07.2007 р виконаний МКП «Золочівтеплоенерго»повністю і підтвердженням цього є укладений 30 березня 2011 року між ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз Укораїни»та МКП «Золочівтеплоенерго» Договір №14/11-259 про припинення зобов»язання, в тому числі і за договором від 01.10.04 №12/04-352, що підтверджене рішенням господарського суду Львівської області від 13.06.07 р по справі №4/726-14/81 на суму 154470,25 грн .

З матеріалів судової справи вбачається що :

На виконання рішення господарського суду Львівської області від 13.06.07 року у справі №4/726-14/81 господарським судом Львівської області 10.07.07 року видано наказ про стягнення з Міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго»на користь Дочірнього підприємства «Газ-тепло»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»:152 823,25 грн. боргу; 1528,00 грн держмита ; 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Саме зазначений наказ просить заявник визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

Стягувачем за даним наказом було ДП «Газ-тепло»( код ЄДРПОУ 32587579). Наказ суду від 10.07.2007 року у справі №4/726-14/81 відіслано стягувачу в день видачі наказу (10.07.07 р), що підтверджується штемпелем суду з відомостями про дату відіслання на звороті копії зазначеного наказу, яка міститься в матеріалах судової справи .

Виданий судом наказ був дійсний для пред»явлення його до виконання по 13.06.2010 року.

Діяльність стягувача, відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики від 12.11.07 р №538, припинено шляхом його реорганізації –приєднання до ДК «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»( далі –ДК «Газ України», код ЄДРПОУ 31301827).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.07.10 р у справі №4/726-14/81 здійснено заміну стягувача з ДП «Газ-тепло «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на його правонаступника Дочірню компанію «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

При розгляді заяви ДК «Газ України» про поновлення пропущеного строку пред»явлення наказу до виконання ( ухвала господарського суду від 08.12.2010 р), судом було встановлено, що : ДП «Газ-тепло»передало ДК «Газ України» справу з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 10.07.07 р, в якій містилась копія заяви про відкриття виконавчого провадження, однак відсутній, зокрема, оригінал самого наказу..

09.08.10 р ДК «Газ України»- як правонаступник ДП «Газ-тепло»звернулось до ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з ДП «Газ-тепло»на ДК «Газ України». За результатами розгляду даної заяви ДК «Газ України» отримано відповідь від 28.09.10 р №09-15/6219 про те, що наказ господарського суду Львівської області №4/726-14/81 від 10.07.07 р на виконання у відділ ДВС Золочівського РУЮ не надходив і не перебуває.

Ухвалою від 08.12.2010 року у даній справі господарський суд Львівської області задоволив заяву ДК «Газ України»: визнав причини пропуску пред»явлення наказу від 10.07.07 р у справі №4/726-14/81 до виконання поважними та поновив пропущений строк пред»явлення наказу до виконання.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 року ухвалу господарського суду Львівської області від 08.12.2010 року у справі №4/726-14/81 залишено без змін, а апеляційну скаргу МКП «Золочівтеплокомуненерго»без задоволення.

Постанова набрала законної сили з дня її прийняття і не оскаржувалась в касаційному порядку.

20.04.2011 року, розглянувши заяву ДК «Газ Україна»НАК «Нафтогаз Україна»про видачу дублікату наказу від 10.07.2007 р у справі №4/726-14/81, суд ухвалив заяву ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»№31/10-2312 від 25.02.11 р про видачу дублікату наказу господарського суду Львівської області від 10.07.07 р у справі №4/726-14/81 залишити без задоволення.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати наказ таким , що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі, якщо його було видано помилково або якщо обов»язок боржника відсутній повністю чи частково у зв»язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Таким чином, матеріали справи свідчать , що :

: наказ від 10.07.2007 року у справі №4/726-14/81 , виданий на примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 13.06.07 р у зазначеній справі на суму 154470,25 грн , втрачений ;

: дублікат наказу від 10.07.2007 року у справі №4/726-14/81 господарський суд Львівської області не видавав.

Виходячи з положень ст.117 ГПК України, визнати таким , що не підлягає виконанню повністю, можна лише реально існуючий ( а не втрачений) наказ. Поряд з цим , заявник у заяві №230 від 15.04.2011 року просить визнати таким , що не підлягає виконанню повністю саме втрачений наказ ( від 10.07.07 р №4/726-14/81). Виходячи із наведеного, відсутні підстави , установлені ч.ч.1,4 ст. 117 ГПК України, для прийняття заяви до розгляду. Остання підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, матеріалів судової справи, керуючись ст.ст.117,86 ГПК України, суд,-

Ухвалив :

Повернути заявнику Заяву №230 від 15.04.2011 року та документи , перелічені в пунктах 2-4 Додатку до цієї заяви.

Суддя