ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
19.04.11 Справа№ 5015/1584/11
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріали справи :
за позовом:Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»(м. Львів)
до відповідача:Малого приватного підприємства виробничо – комерційної фірми «Гелікон»(м. Львів)
про :стягнення 2872648 (два мільйони вісімсот сімдесят дві тисячі шістсот сорок вісім) грн. 38 коп.
Суддя : Цікало А.І.
При секретарі : Герасименко В.С. Представники:
Позивача:Грущак В. О. –представник (довіреність № 126 від 21.01.2011 р.)
Відповідача:не з'явився Суть спору: 23.03.2011 р. на розгляд господарського суду Львівської області за вх. № 1687 поступила позовна заява від Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»(м. Львів) до Малого приватного підприємства виробничо –комерційної фірми «Гелікон»(м. Львів) про стягнення 2872648 (два мільйони вісімсот сімдесят дві тисячі шістсот сорок вісім) грн. 38 коп.
Ухвалою суду від 25.03.2011 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 19.04.2011 р.
Позивач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.03.2011 р. повністю не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
В судовому засіданні 19.04.2011 р. представник позивача подав до суду копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців № 9082448 станом на 12.03.2011 р., виписку по особових рахункам з 30.04.2009 р. по 09.03.2011 р., докази розміру облікової ставки НБУ.
В судовому засіданні 19.04.2011 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про нездійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.03.2011 р. не виконав, відзив на позов не представив, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи).
18.04.2011 р. до суду за вх. № 8929/11 від представника відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи наведене, у зв’язку із зверненням відповідача з клопотанням про відкладення розгляду справи, невиконанням сторонами вимог суду, для повного, всебічного і об’єктивного вирішення спору та надання можливості сторонам виконати вимоги суду, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 17.05.2011 р. о 10:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 501.
2. Зобов’язати:
Сторони :
провести взаємозвірку по заборгованості, яка існувала на момент подання позову. Акт подати до початку судового засідання;
подати належно завірені копії документів на які покликаються сторони та витребовує суд для долучення до справи, оригінали для огляду в судовому засіданні;
представити суду довідки органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ЄДРФОП) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час звернення з позовом до суду;
вжити заходів, передбачених чинним законодавством для врегулювання спору;
письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 або п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України;
забезпечити явку уповноважених представників.
Позивача:
представити суду докази, на які має місце покликання в позовній заяві;
представити суду докази наявності правових підстав виникнення заборгованості у відповідача;
представити суду докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо погашення відповідачем заборгованості;
представити суду докази наявності заборгованості на час подачі позову;
представити суду уточнений розрахунок позовних вимог;
представити суду документально та нормативно обґрунтований розрахунок штрафних санкцій у відповідності до вимог ст. 232 ГК України та ст. 258 ЦК України;
явка повноважного представника для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.
Відповідача:
подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;
представити суду докази погашення заборгованості в повному обсязі;
представити суду докази відсутності заборгованості перед позивачем, стягнення якої є предметом позову;
представити суду докази відсутності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;
представити суду докази належного реагування на звернення позивача;
представити суду докази наявності майна, на яке може бути звернуто стягнення заборгованості, що є предметом позову;
явка повноважного представника для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова;
3. Попередити сторони, що відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами.
4. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
5. Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Розгляд справи відкладено на : 17.05.11 о 10:30
Суддя
Судове рішення № 15113458, Господарський суд Львівської області було прийнято 19.04.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5015/1584/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: