Рішення № 15112514, 12.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.11р.

Справа № 5005/2254/2011

За позовом Комунального підприємства "Новомосковськ водоканал", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Титан", смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення 771 049, 88 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник Терпеловський М.С., дов. від 02.02.2011р. № 51;

від відповідача: представник Плохий О.І., дов. від 01.10.2010р. № 5.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Новомосковськ водоканал" (м. Новомосковськ Дніпропетровської області) звернулося до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Титан" (смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області), з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, що надійшла до господарського суду 31.03.2011р., просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за послуги водопостачання у сумі 771 049, 88 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за укладеним між позивачем та відповідачем договором № 910 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 01.05.2010р. щодо оплати у встановлений договором строк наданих позивачем відповідачу послуг водопостачання за період травень 2010 року –лютий 2011 року, наявністю боргу відповідача у сумі 771 049, 88 грн.

Відповідач борг перед позивачем за послуги водопостачання в травні 2010 року –лютому 2011 року у сумі 682 224, 04 грн., який склався на дату судового засідання, не заперечує. Відповідач заперечує включення позивачем до суми заборгованості 78 825, 84 грн., вважає, що наведена сума є вартістю послуг водопостачання за квітень 2010 року, а не травень 2010 року, як вважає позивач. Відповідно, на думку відповідача, позивач не вправі вимагати стягнення зазначеної суми, оскільки договірні відносини між позивачем та відповідачем існують з 01.05.2010р., а позивач не є правонаступником КП ДОР "Облводоканал", яке надавало відповідачу послуги з водопостачання до 01.05.2010р. Також, відповідач зазначає, що 29.03.2011р. він перерахував в якості оплати за послуги водопостачання спірного періоду 10 000, 00 грн., які не враховані позивачем при розрахунку суми боргу.

Відповідач заявив клопотання про відстрочення виконання рішення суду терміном на півтора року. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на важкий фінансовий стан, що не дає можливості повною мірою проводити розрахунки з кредиторами. Щодо відповідача як боржника відкриті виконавчі провадження. За окремими судовими рішеннями відповідачу надане відстрочення виконання. Досягнуті домовленості з кредиторами дозволяють відповідачу самостійно розпоряджатися коштами, в тому числі розраховуватися з позивачем. Відповідач посилається на вжиття заходів, спрямованих на відновлення платоспроможності. Примусове виконання рішення у даній справі призведе до блокування рахунку відповідача, що створить перешкоди його фінансовому оздоровленню та може призвести до банкрутства.

Позивач заперечує щодо надання відстрочки виконання рішення суду.

Суд оголошував перерви з 17.03.2011р. на 24.03.2011р., з 24.03.2011р. на 31.03.2011р., з 31.03.2011р. на 12.04.2011р.

У судовому засіданні 12.04.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2010р. Комунальне підприємство "Новомосковськ водоканал" (далі –постачальник) та Комунальне підприємство "Титан" (далі –споживач) уклали договір № 910 про подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації (далі - Договір), за умовами якого (п.1.1.) постачальник зобов’язався надавати споживачу послуги з водопостачання та водовідведення (далі –послуги водопостачання), а споживач - своєчасно здійснювати оплату за споживання та користування послугами відповідно до Договору.

Договір діє з 01 травня 2010 року по 31 грудня 2010 року. Якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення, Договір вважається пролонгованим терміном на один рік на тих самих умовах.

Згідно з п. 2.5. Договору розрахунковий період оплати передбачених Договором послуг –один календарний місяць. Споживач зобов’язується кожного місяця надавати підтвердження обсягів фактичного споживання води та відведення стічних вод за формою звіту, самостійно отримувати у підприємства 3-го робочого дня кожного місяця рахунок та акт реалізації послуг підприємства (постачальника).

Відповідно до актів реалізації послуг водопостачання та водовідведення від 12.05.2010р. за травень 2010 року, від 16.06.2010р. за червень 2010 року, від 14.07.2010р. за липень 2010р., від 18.08.2010р. за серпень 2010 року, від 07.09.2010р. за вересень 2010 року, від 06.10.2010р. за жовтень 2010 року, від 05.11.2010р. за листопад 2010 року, від 03.12.2010р. за грудень 2010 року, від 27.01.2011р. за січень 2011 року, від 11.02.2011р. за лютий 2011 року позивач надав відповідачу послуги з водопостачання на загальну суму 926 699, 88 грн., на оплату наданих послуг виставив відповідні рахунки.

Пункт 2.5. Договору встановлює обов’язок споживача проводити оплату за надані послуги шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника протягом 3-х днів з дня одержання рахунку. В разі наявності у споживача заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення постачальник зараховує всі платежі споживача у рахунок погашення більш ранньої заборгованості незалежно від призначення платежу.

Позивач посилається на неповну оплату відповідачем наданих послуг водопостачання у травні 2010 року –лютому 2011 року, наявність боргу у загальній сумі 771 049, 88 грн., що і є причиною спору.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

З огляду на умови Договору щодо строку оплати наданих послуг з водопостачання, строк оплати послуг з водопостачання, наданих у період з травня 2010 року по лютий 2011 року включно, є таким, що настав.

Як вбачається зі змісту акту реалізації послуг водопостачання та водовідведення від 12.05.2010р. за травень 2010 року, у травні 2010 року відповідачем спожито послуги з водопостачання на суму 78 825, 84 грн.

Відповідач заперечує ті обставини, що акт від 12.05.2010р. складено за травень 2010 року, вважає, що це послуги водопостачання за квітень 2010 року.

Пунктом 2.7. Договору встановлено, що для визначення обсягів фактичного споживання води та підведення стічних вод в систему міської каналізації споживач зобов’язаний проводити щомісячно зняття показників водолічильників.

Також, відповідно до п. 2.5. Договору розрахунковий період оплати послуг з водопостачання –один календарний місяць.

Виходячи з наведених умов Договору з’ясувати обсяги водопостачання за травень 2010 року можливо лише після закінчення розрахункового періоду –травня 2010 року, тобто у червні 2010р. Те ж стосується і інших місяців водопостачання.

З наданого відповідачем акту про водоспоживання від 05.05.2010р., який складено за квітень 2010 року, вбачається, що споживання води в об’ємі 12 842 куб.м , яке зазначено в акті реалізації послуг водопостачання та водовідведення від 12.05.2010р., фактично мало місце в квітні 2010 року.

Також, відповідно до актів про водоспоживання від 03.06.2010р., який складено за травень 2010 року, від 01.07.2010р., який складено за червень 2010 року, споживання води в об’ємі 13 755 куб.м , яке зазначено в акті реалізації послуг водопостачання та водовідведення від 16.06.2010р. як споживання за червень 2010 року, споживання води в об’ємі 12 563 куб.м, яке зазначено в акті реалізації послуг водопостачання та водовідведення від 14.07.2010р. як споживання за липень 2010 року, фактично мало місце відповідно в травні 2010 року та червні 2010 року.

Отже, інформація, наведена в акті реалізації послуг водопостачання та водовідведення від 12.05.2010р. про те, що відповідач отримав послуги з водопостачання у об’ємі 12 842 куб.м саме у травні 2010 року, не відповідає дійсності, спростовується актом про водоспоживання від 05.05.2010р., який до того ж підписаний не позивачем, а представником НВКУ КП ДОР "Облводоканал", правонаступником якого згідно наявних у справі матеріалів позивач не є.

Фактично водопостачання у об’ємі 12 842 куб.м на суму 78 825, 84 грн. мало місце у квітні 2010 року, а стягнення боргу за наведений місяць є за межами заявлених позивачем позовних вимог.

Окрім того, Договір, у зв’язку з невиконанням зобов’язань за яким по оплаті послуг з водопостачання заявлено позов, укладено позивачем та відповідачем лише 01.05.2010р.

За наведеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 78 825, 84 грн. є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Згідно платіжного доручення від 28.03.2011р. № 18, проведене банком 29.03.2011р., відповідач оплатив позивачу послуги з водопостачання за червень 2010 року у сумі 10 000, 00 грн., які не враховані позивачем при розрахунку боргу.

Оскільки оплата наведеної суми здійснена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, провадження у справі за позовними вимогами про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 10 000, 00 грн. підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

На дату прийняття рішення у справі борг відповідача у межах заявленого позивачем періоду становить 682 224, 04 грн., відповідно, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 682 224, 04 грн. є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд відхиляє доводи позивача щодо наявності підстав для стягнення з відповідача боргу у сумі 78 825, 84 грн., як боргу, що виник за травень 2010 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідач просить відстрочити виконання рішення терміном на півтора року.

З огляду на доводи відповідача, наведені в клопотанні про відстрочення виконання рішення суду, враховуючи заперечення позивача щодо заявленого відповідачем клопотання, суд вважає за можливе скористатися наданим йому процесуальним законом правом та задовольнити клопотання частково, а саме відстрочити виконання рішення в частині стягнення основного боргу у сумі 682 224, 04 грн. на три місяці –до 12.07.2011р.

При цьому, суд враховує, зокрема, і ті обставини, що наведений строк відстрочення виконання рішення є незначним та не призведе до порушень прав позивача на отримання спірної суми коштів, а також те, що відповідач вчиняє діє щодо зменшення суми боргу шляхом проведення часткового його погашення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог та з урахуванням вимог, щодо яких суд припиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Щодо решти позовних вимог - позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Титан" (51217, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул. Молодіжна, 13, ідентифікаційний код 35601805) на користь Комунального підприємства "Новомосковськ водоканал" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Зіни Білої, буд. 69 В, ідентифікаційний код 36615515) основний борг у сумі 682 224 (шістсот вісімдесят дві тисячі двісті двадцять чотири) грн. 04 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 6 922 (шість тисяч дев’ятсот двадцять дві) грн. 24 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 211 (двісті одинадцять) грн. 88 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог –відмовити.

Відстрочити виконання рішення суду в частині стягнення основного боргу у сумі 682 224 (шістсот вісімдесят дві тисячі двісті двадцять чотири) грн. 04 коп. до 12.07.2011р., про що зазначити в наказі.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 18.04.2011р.