Рішення № 15112515, 12.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.11р.

Справа № 5005/2249/2011

За позовом Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Технології", м. Дніпропетровськ

про стягнення 393 021,06 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: юрисконсульт Городенко А.А., дов. від 13.12.2010р. №1343/2-04;

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Технології" (м. Дніпропетровськ) про стягнення заборгованості з оплати плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у сумі 393 021, 06 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань за укладеним між позивачем та відповідачем договором про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів № 1341 від 10.02.2006р. щодо оплати в повному обсязі плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у встановлений договором строк, наявністю боргу відповідача у сумі 393 021, 06 грн. Не повністю оплаченими є рахунки, виставлені позивачем відповідачу в період з 01.04.2008р. по 01.02.2011р. включно.

Відповідач відзив на позов не надав, у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку повноважного представника не забезпечив, про причини неявки представника у судові засідання суд не повідомив. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, в тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців за станом на 14.03.2011р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд відкладав розгляд справи з 09.03.2011р. на 29.03.2011р., з 29.03.2011р. на 12.04.2011р.

У судовому засіданні 12.04.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2006р. між Дніпропетровським міським комунальним підприємством "Адміністративно-технічне управління", правонаступником майнових прав та обов’язків якого є Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) (далі –управління), що підтверджується статутом останнього, державна реєстрація змін до установчих документів проведена 12.10.2007., та Товариством з обмеженою відповідальністю "Медіа Технології" (м. Дніпропетровськ) (далі –розповсюджувач зовнішньої реклами) укладено договір № 1341 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів (далі - Договір), за умовами якого (п.1.1.) управління надає розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування місця для розташування рекламних засобів, а розповсюджувач зовнішньої реклами розташовує рекламні засоби у відповідності з виданими дозволами на розміщення зовнішньої реклами та здійснює оплату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

Договір набуває чинності з моменту прийняття міськвиконкомом рішення про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами і діє до закінчення строку дії дозволу (п. 7.1 Договору).

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 Договору місця розташування рекламних засобів та строк користування ними зазначені в додатку, що є невід’ємною частиною Договору. Всі необхідні відомості щодо місця розташування рекламного засобу та його конструкції наводяться в дозволі на розміщення зовнішньої реклами. Строк тимчасового користування місцем розташування рекламного засобу відповідає строку дії дозволу.

Додатками до Договору є погоджені сторонами Договору переліки місць розташування рекламних засобів.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

В період з 10.02.2006р. по 25.02.2006р. включно відповідач отримав видані виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради на підставі його рішень від 06.02.2006р. № 324 та від 20.02.2006р. № 583 дозволи на розміщення зовнішньої реклами №№ 1341/1 –1341/139, частина з яких терміном дії до 10.02.2011р., частина –до 25.02.2011р.

Відповідно до п. 3.1. Договору розповсюджувач зовнішньої реклами зобов’язався своєчасно і в повному обсязі вносити на рахунок управління плату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів на умовах Договору.

Згідно п. 32 Типових правил розміщення реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. № 2067, плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування.

Пункт 4.1. Договору передбачає, що розмір плати за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу обчислюється у відповідності з Положенням про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у м. Дніпропетровську, затвердженим рішенням міської ради.

Пунктом 3 наведеного Положення з урахуванням змін, внесених рішенням Дніпропетровської міської ради від 26.11.2008р. № 62/39, встановлено порядок обчислення плати за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу. Згідно з п. 4.1. цього Положення плата здійснюється розповсюджувачем зовнішньої реклами на підставі договору з робочим органом –Комунальним підприємством "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до п. 4.2. Договору нарахування плати за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу здійснюється з моменту реєстрації дозволу робочим органом.

Всі наведені вище дозволи на розміщення зовнішньої реклами зареєстровані позивачем.

Відповідно до п. 4.3. Договору плата здійснюється згідно з рахунком, своєчасно одержаним в управлінні, протягом трьох робочих днів з моменту його одержання. Розповсюджувач зовнішньої реклами зобов’язаний одержати рахунок в управлінні не пізніше триденного терміну після закінчення попереднього періоду оплати. У разі неявки розповсюджувача в управління для одержання рахунку, рахунок може бути надісланий розповсюджувачу факсом.

В період з 01.04.2008р. по 01.02.2011р. включно позивач виставив відповідачу рахунки на оплату плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів за квітень 2008 року –лютий 2011 року.

За доводами позивача, плата за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів оплачена відповідачем не повністю, борг відповідача становить 393 021, 06 грн.

23.12.2010р. позивач звернувся до відповідача з претензією про оплату боргу, який існував на час звернення з претензією, до претензії додав рахунки на оплату. Як стверджує позивач, претензія залишилися без задоволення.

Неповна оплата відповідачем плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів за квітень 2008 року –лютий 2011 року і є причиною спору.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

З огляду на умови Договору (п. 4.3.), які встановлюють як обов’язок відповідача отримувати рахунки на оплату плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, так і строк оплатити рахунків, строк оплати передбаченої Договором плати за спірний період, є таким, що настав.

Доказів повного розрахунку з позивачем за Договором за спірний період відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу у спірній сумі не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 393 021, 06 грн.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та ст. 47 ГПК України зайво сплачене позивачем державне мито у сумі 0, 04 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Технології" (49126, м. Дніпропетровськ, вул. Космодромна, буд. 8, кв. 32, ідентифікаційний код 33473979) на користь Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. 13/15, ідентифікаційний код 19157017) основний борг у сумі 393 021 (триста дев’яносто три тисячі двадцять одна) грн. 06 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 3 930 (три тисячі дев’ятсот тридцять) грн. 21 коп., витрати на оплату інформаційно–технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Комунальному підприємству "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. 13/15, ідентифікаційний код 19157017) з державного бюджету зайво сплачене згідно платіжного доручення № 21 від 16.02.2011р. державне мито у сумі 0, 04 грн. (чотири копійки), про що видати довідку.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 18.04.2011р.