Постанова № 15112351, 27.04.2011, Вищий господарський суд України

Дата ухвалення
27.04.2011
Номер справи
38/340
Номер документу
15112351
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2011 р. Справа № 38/340 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Малетича М.М., Мамонтової О.М.,

за участю представників: позивача Домашенка О.Є дов. б/н від 18 січня 2011 року,Чикириса А.І. (керівник) та ТОВ "Грандітас" Розі О.В. дов. б/н від 1 липня 2009 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційні скарги ТОВ "Грандітас" та Асоціації "Укрліссервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 лютого 2011 року у справі господарського суду міста Києва за позовом Асоціації "Укрліссервіс" до ТОВ "Грандітас" та ТОВ "Промислова група "Апогей" про визнання недійсними договорів,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року Асоціація "Укрліссервіс" (далі позивач) звернулась до ТОВ "Грандітас" (далі відповідач - 1) та ТОВ "Промислова група "Апогей" (далі відповідач - 2) з позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів № № Б1209/339, Б1209/340, Б1209/341, Б1209/342, Б1209/343, Б1209/344, Б1209/345, Б1209/346, Б1209/347 від 18 грудня 2009 року (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог б/н від 21 жовтня 2010 року).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірні договори є удаваними, оскільки їх укладення мало на меті приховання однієї реальної угоди, згідно якої відповідач - 1 придбав векселі ВАТ "Завод зварювального устаткування" в кількості 9 штук на суму 3 500 000, 00 грн., що є порушенням п. 8.2.16. Статуту ТОВ "Грандітас".

Крім того, зазначає, що зобовязання за спірними договорами не могли бути реально виконані відповідачем - 1, оскільки саме 18 грудня 2009 року накладено арешт на усі рахунки останнього.

Рішенням господарського суду міста Києва від 9 листопада 2010 року у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 9 лютого 2011 року апеляційні скарги ТОВ "Грандітас" та Асоціації "Укрліссервіс" залишено без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 9 листопада 2010 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Асоціація "Укрліссервіс" просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 9 листопада 2010 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 лютого 2011 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заявник зазначає, що укладення угод на суму більше 500000, грн. є виключною компетенцією загальних зборів товариства.

Також, посилаючись на те, що заявник є учасником відповідача - 1 з часткою у статутному фонді у розмірі 50 %, вважає помилковими висновки суду щодо відсутності у нього права на звернення з позовом з тих підстав, що останній не є стороною спірних правочинів, укладення яких, на думку заявника, порушує корпоративні права позивача.

У касаційній скарзі ТОВ "Грандітас" просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 лютого 2011 року в частині залишення без задоволення апеляційної скарги відповідача - 1, змінити абзац восьмий мотивувальної частини на четвертій сторінці рішення господарського суду міста Києва від 9 листопада 2010 року щодо визнання оскаржуваних договорів одним правочином, абзац: "Оскільки вказані договори були укладені між одними особами, в один день, з подібним предметом (різниця полягає лише у номерах куплених відповідачем - 1 векселів) та однаковими умовами суд погоджується з позивачем та вважає, що відповідач - 1 та відповідач - 2 насправді вчинили один правочин з продажу відповідачем - 2 девяти векселів, емітованих ВАТ "Завод зварювального устаткування", загальною номінальною вартістю 4 300 000, 00 грн. за загальною ціною 3 500 000, 00 грн. відповідачу - 1, тому дані відносини між відповідачами повинні регулюватись правилами щодо цього правочину" виключити з тексту рішення; в решті рішення господарського суду міста Києва від 9 листопада 2010 року залишити без змін.

Заявник зазначає, що висновки судів першої та апеляційної інстанції про те, що спірні договори є одним правочином, не ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права.

Крім того, посилається на те, що суди не зазначили, яку саме угоду намагались приховати відповідачі.

Представник відповідача - 2 у судове засідання не зявився.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційних скарг відповідач - 2 повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача - 1, обговоривши доводи касаційних скарг, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 18 грудня 2009 року між ТОВ «Промислова група «Апогей», яке представлене ТОВ «Фінансова компанія «Стокс-2007»(продавець) та ТОВ «Грандітас»в особі директора Герасимчука В.М. (покупець) було укладено договори купівлі-продажу цінних паперів:

- № Б1209/347, відповідно до якого продавець зобовязався передати у власність покупця, а покупець зобовязався прийняти та оплатити на умовах цього договору наступні цінні папери: вид цінного паперу вексель простий, номер векселя АА№1732272, емітент, код за ЄДРПОУ ВАТ «Завод зварювального устаткування», 34600003, кількість (шт.) 1, дата складання 25 червня 2008 року, дата погашення 26 серпня 2010 року, номінальна вартість векселя 300 000, 00 грн., курсова вартість векселів 260 000, 00 грн.

- № Б1209/346, відповідно до якого продавець зобовязався передати у власність покупця, а покупець зобовязався прийняти та оплатити на умовах цього договору наступні цінні папери: вид цінного паперу вексель простий, номер векселя АА№1732292, емітент, код за ЄДРПОУ ВАТ «Завод зварювального устаткування», 34600003, кількість (шт.) 1, дата складання 25 червня 2008 року, дата погашення 26 серпня 2010 року, номінальна вартість векселя 500 000,00 грн., курсова вартість векселів 405 000, 00 грн.

- № Б1209/345, відповідно до якого продавець зобовязався передати у власність покупця, а покупець зобовязався прийняти та оплатити на умовах цього договору наступні цінні папери: вид цінного паперу вексель простий, номер векселя АА№1732291, емітент, код за ЄДРПОУ ВАТ «Завод зварювального устаткування», 34600003, кількість (шт.) 1, дата складання 25 червня 2008 року, дата погашення 26 серпня 2010 року, номінальна вартість векселя 500 000,00 грн., курсова вартість векселів 405 000, 00 грн.

- № Б1209/344, відповідно до якого продавець зобовязався передати у власність покупця, а покупець зобовязався прийняти та оплатити на умовах цього договору наступні цінні папери: вид цінного паперу вексель простий, номер векселя АА№1732288, емітент, код за ЄДРПОУ ВАТ «Завод зварювального устаткування», 34600003, кількість (шт.) 1, дата складання 25 червня 2008 року, дата погашення 26 серпня 2010 року, номінальна вартість векселя 500 000,00 грн., курсова вартість векселів 405 000, 00 грн.

- № Б1209/343, відповідно до якого продавець зобовязався передати у власність покупця, а покупець зобовязався прийняти та оплатити на умовах цього договору наступні цінні папери: вид цінного паперу вексель простий, номер векселя АА№1732287, емітент, код за ЄДРПОУ ВАТ «Завод зварювального устаткування», 34600003, кількість (шт.) 1, дата складання 25 червня 2008 року, дата погашення 26 серпня 2010 року, номінальна вартість векселя 500 000,00 грн., курсова вартість векселів 405 000, 00 грн.

- № Б1209/342, відповідно до якого продавець зобовязався передати у власність покупця, а покупець зобовязався прийняти та оплатити на умовах цього договору наступні цінні папери: вид цінного паперу вексель простий, номер векселя АА№1732286, емітент, код за ЄДРПОУ ВАТ «Завод зварювального устаткування», 34600003, кількість (шт.) 1, дата складання 25 червня 2008 року, дата погашення 26 серпня 2010 року, номінальна вартість векселя 500 000,00 грн., курсова вартість векселів 405 000, 00 грн.

- № Б1209/341, відповідно до якого продавець зобовязався передати у власність покупця, а покупець зобовязався прийняти та оплатити на умовах цього договору наступні цінні папери: вид цінного паперу вексель простий, номер векселя АА№1732285, емітент, код за ЄДРПОУ ВАТ «Завод зварювального устаткування», 34600003, кількість (шт.) 1, дата складання 25 червня 2008 року, дата погашення 26 серпня 2010 року, номінальна вартість векселя 500 000,00 грн., курсова вартість векселів 405 000, 00 грн.

- № Б1209/340, відповідно до якого продавець зобовязався передати у власність покупця, а покупець зобовязався прийняти та оплатити на умовах цього договору наступні цінні папери: вид цінного паперу вексель простий, номер векселя АА№1732284, емітент, код за ЄДРПОУ ВАТ «Завод зварювального устаткування», 34600003, кількість (шт.) 1, дата складання 25 червня 2008 року, дата погашення 26 серпня 2010 року, номінальна вартість векселя 500 000,00 грн., курсова вартість векселів 405 000, 00 грн.

- № Б1209/339, відповідно до якого продавець зобовязався передати у власність покупця, а покупець зобовязався прийняти та оплатити на умовах цього договору наступні цінні папери: вид цінного паперу вексель простий, номер векселя АА№1732283, емітент, код за ЄДРПОУ ВАТ «Завод зварювального устаткування», 34600003, кількість (шт.) 1, дата складання 25 червня 2008 року, дата погашення 26 серпня 2010 року, номінальна вартість векселя 500 000,00 грн., курсова вартість векселів 405 000, 00 грн.

18 грудня 2009 року відповідач - 2 передав, а відповідач - 1 прийняв вказані цінні папери, що підтверджується актами приймання-передавання цінних паперів, копії яких залучені до матеріалів справи.

21 грудня 2009 року листом № 203 ТОВ «Фінансова компанія «Стокс-2007»повідомила відповідача - 1 про те, що при підготовці вказаних договорів була допущена механічна помилка у зазначені коду ЄДРПОУ емітента векселів ВАТ «Завод зварювального устаткування», а саме, замість вірного коду 34000003 було помилково зазначено 34600003.

Відповідно до пункту 1.2. Статуту ТОВ “Грандітас”, затвердженого 27 вересня 2007 року загальними зборами, учасниками товариства є ОСОБА_1. (25% частки у статутному фонді), ОСОБА_2 (25% частки у статутному фонді) та Асоціація «Укрліссервіс»(50% частки у статутному фонді).

Відмовляючи в позові, суди виходили з його необґрунтованості.

Проте, такий висновок є передчасним.

Так, суд прийшов до висновку, що фактично спірні угоди є однією угодою, проте, не навів переконливих доводів на підтвердження свого висновку.

Суд не перевірив доводи позивача стосовно того, що спірні угоди є удаваними, не зясував, чи дійсно це так, та яка угода укладена сторонами насправді, якщо спірні угоди є удаваними.

За таких обставин судові рішення підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду господарському суду необхідно врахувати наведене, більш ретельно перевірити доводи сторін та прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117-11112 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Касаційні скарги задовольнити частково.

Скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 лютого 2011 року та рішення господарського суду міста Києва від 9 листопада 2010 року.

Справу направити до господарського суду міста Києва на новий розгляд в іншому складі суду.

Головуючий Т. Козир

Судді М. Малетич

О. Мамонтова

Попередній документ : 15112344
Наступний документ : 15112353