Рішення № 15111678, 07.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2011 р. Справа № 5023/1297/11

вх. № 1297/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - Сашко А.О., дов. № 1409 від 26.04.10 р. відповідача - Счастлива Я.О., дов. № 38-1867 від 28.05.10 р.

розглянувши справу за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за послуги з водовідведення у розмірі 1021565,11 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач через канцелярію суду 05.04.11 р. надав клопотання, в якому просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 593232,98 грн., стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за послуги з водовідведення за період з 01.12.10 р. по 31.12.10 р. в сумі 428332,13 грн., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Своє клопотання позивач обгрунтовує частковим погашенням відповідачем заборгованості.

Дане клопотання приймається судом до розгляду як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Відповідач не заперечує проти наявності заборгованості на суму 428332.13 грн., про що зазначив у відзиві на позов (а.с.71).

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 01.04.08 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір на приймання стічних вод № ІV-370/02-АП-2, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати послуги з прийому стічних вод, а відповідач - здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами, встановленими рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 04.10.06 р. № 803 "Про встановлення тарифів на послугу з водовідведення, яку надає Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" для всіх споживачів міста Харкова" та рішенням виконавчого комітету харківської міської ради від 05.11.08 р. № 691 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 04.10.06 р. № 803.

Відповідно до п.4.2 договору відповідач зобов'язаний сплатити вартість послуг водовідведення згідно з діючими нормативно-правовими актами, наведеними в п.1.3 договору на підставі наданих позивачем платіжних документів (рахунків-фактур, платіжних вимог-доручень або інших платіжних документів) в 17-денний строк з дня відправлення платіжного документа поштою відповідно до реєстру доставки вимог-доручень або у 7-денний строк з моменту одержання платіжного документа. Днем відправлення платіжного документу сторони визначають дату, зазначену на штемпелі поштового відділення зв'язку на реєстрі доставки вимог-доручень відповідачу позивачем. Днем одержання платіжного документу сторони визначають дату, зазначену в повідомленні про вручення відповідачу платіжного документа позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав і прийняв від відповідача стічні води, що складаються з фактичних обсягів водокористування та водовідведення, та не урахованої кількості стічних вод, які надходять в міську каналізацію в період злив та сніготанення у розмірі 20% від розрахункового обсягу зливових стічних вод з загальної площі 68,15 га та на підставі даних Харківського Гідрометцентру, відповідно до п.2.1.2, 2.1.3 договору і п.п.3.1, 3.7, 4.10 "б" "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України за № 190 від 27.06.08 р. та зареєстрованих в Міністерстві Юстиції 07.10.08 р. за № 936/15627.

Відповідно до фактичних обсягів скинутих стічних вод із урахуванням діючих тарифів, відповідачу, за період з 01.12.10 р. по 31.12.10 р. позивачем, згідно п.3.21 "Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м.Харкова", п.2.1.2, 2.1.3, 4.1 договору, нарахована вартість послуг з водовідведення у розмірі 2029897,08 грн.. На вимогу сплати нарахованої суми, позивач на адресу відповідача направив платіжну вимогу- доручення № 744833 від 06.01.11 р. на вказану суму.

Відповідач свої зобов'язання за договором здійснив частково в розмірі 1008331,97 грн.. Таким чином, у відповідача перед позивачем, на час його звернення до суду із позовом, утворилась заборгованість в сумі 1021565,11 грн.

Позивач надав до суду розшифровку платіжних документів, з якої вбачається, що відповідач 01.02.11 р., до подачі позивачем позову до суду, частково погасив заборгованість в сумі 593232,98 грн., у зв'язку з чим на момент розгляду справи по суті, заборгованість відповідача за період з 01.12.10 р. по 31.12.10 р. складає 428332,13 грн.

Дана заборгованість не заперечується відповідачем, та визнається ним в повному обсязі.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 428332,13 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Провадження в частині стягнення заборгованості в сумі 593232,98 грн. підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

В матеріалах справи міститься заява позивача (вх.№ 4722 від 10.03.11 р.) про повернення з держбюджету 3192,35 грн. державного мита, зайво перерахованого платіжним дорученням № 10122 від 17.12.10 р..

Дана заява підлягає задоволенню як така, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Враховуючи те, що відповідач частково погасив заборгованість 01.02.11 р., тобто до звернення позивача із позовом до суду, витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.22, 44, 49, п.1.1 ст.80, ст.82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Клопотання позивача про припинення провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 593232,98 грн. задовольнити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 26009010013856 в ПАТ "Банк Золоті ворота" м.Харкова, МФО 351931, код ЄДРПОУ 31557119) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” ( 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р 26005010041510 в ПАТ "Банк Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код 03361715) - 428332,13 грн. боргу за послуги водовідведення, 4283,32 грн. державного мита та 98,95 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі в частині стягнення 593232,98 грн. припинити за відсутністю предмета спору.

Заяву позивача щодо повернення з держбюджету 3192,35 грн. державного мита, зайво перерахованого платіжним дорученням № 10122 від 17.12.10 р. задовольнити.

Видати довідку про повернення державного мита на суму 3192,35 грн.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 08.04.11 р.