Рішення № 15111653, 06.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2011 р. Справа № 5023/2244/11

вх. № 2244/11

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Безпрозванної А.В. довіреність б/н від 08.02.11 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катюша 91", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Катюша 91" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Харківської міської ради щодо визнання права власності на земельну ділянку загальною площею 0,1470 га за адресою: місто Харків, просп. Перемоги, 68-А.

У відповідності до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Враховуючи вищевказане, суд за власною ініціативою вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківської області.

Присутній представник позивача у судове засідання надав уточнення до позовної заяви про визнання права власності (вх.7947) в якій позивач користуючись правами наданими йому ст. 22 ГПК України просить визнати за ним право власності на нежитлові приміщення літ. "Б-1" загальною площею 14,1 кв.м. і літ. "В-1" загальною площею 20,0 кв.м. за адресою: місто Харків, просп. Перемоги,68-А.

Враховуючи, що згідно ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився. Надав через канцелярію суду письмові пояснення третьої особи (вх.№7945) по справі в яких зазначив, що проти задоволення позову заперечує та просить розглянути вказану справу за відсутності представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи встановив наступне.

Відповідно договору оренди землі від 19.07.2006 року № 140667100190, земельна ділянка площею 0,1470 га по просп. Перемоги, 68-А, передана АТЗТ "Катюша" в дострокову оренду до 01.09.2030 року для будівництва прибудови до будівлі кондитерського цеху (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації.

Для забезпечення розміщення будівельників на період будівництва і для зберігання будівельних матеріалів та інструменту забудовником були побудовані нежитлові будівлі площею 14,1 кв. м. і 20,0 кв. м.

По закінченню будівництва прибудови до кондитерського цеху допоміжні будівлі площею 14,1 кв. м. і 20,0 кв. м. залишилися і використовуються ТОВ "Катюша 91" (позивачем) як підсобні приміщення, що набули статусу самочинного будівництва.

За заявою ТОВ "Катюша 91" Комунальне підприємство "Харківське МіськБТІ" 29.11.2010 року було проведено інвентаризацію самочинно побудованих будівель і виготовило технічні паспорти на нежитлові приміщення літ. "Б-1" площею 14,1 кв. м. і літ. "В-1" площею 20,0 кв. м.

Згідно Постанов інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області від 29.12.2010 року за самочинне будівництво підсобних приміщень літ. "Б-1" і літ. "В-1" по просп. Перемоги, 68-А з забудовника стягнуто штрафи за адміністративне правопорушення і правопорушення у сфері містобудування.

З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації зазначених нежитлових будівель Позивачем у Приватному підприємстві "МОДУЛОР-СЕРВІС" (державна ліцензія АВ № 358726 від 19.10.2007 р., додаток від 03.11.2009 р. наказ № 31-Л) замовлено технічний висновок про стан несучих та огороджуючих будівельних конструкцій та можливості подальшої експлуатації нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: приміщень літ. "Б-1" і літ. "В-1" по просп. Перемоги, 68-А .

Відповідно до розділу “Висновки та рекомендації” технічного висновку за результатами обстеження загальних несучих та огороджуючих будівельних конструкцій будівлі згідно технічного огляду нежитлових будівель літ. "Б-1" і літ. "В-1» по просп. Перемоги, 68-А в місті Харкові зазначено: загальний стан несучих конструкцій - задовільний; будівлі задовольняють діючим будівельно-технічним, санітарним та протипожежним нормам і придатні для подальшої експлуатації за призначенням.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" №1952-ІV від 01.07.2004р. обов’язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін’юсту №7/5 від 07.02.2002р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об’єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані нежитлові приміщення закінчені будівництвом.

Частиною 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими до матеріалів справи документами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.

Оскільки позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат та просить суд залишити їх на позивача, у зв’язку з чим суд вважає за можливе витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 55 Конституції України, ст.ст.319, 328, 331, 376, 392 Цивільного кодексу України, ст.95 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 33, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківської області.

2. Прийняти уточнення позовних вимог позивача та розгляд справи продовжити з урахуванням цих уточнень.

3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Катюша 91" (61103, місто Харків, просп. Леніна, 64, код 21184116, р/р 26002830000052 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 351016) право власності на нежитлові приміщення літ. "Б-1" загальною площею 14,1 кв. м. і літ. "В-1" загальною площею 20,0 кв. м. за адресою: місто Харків, просп. Перемоги, 68-А.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/2244/11

Повне рішення складене 06 квітня 2011 року.