Окрема ухвала № 15111584, 26.04.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

26 квітня 2011 року

справа № 5020-405/2011

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України

в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі,

ідентифікаційний код 20677058

(пл. Повсталих, 6, м. Севастополь, 99008)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Концепт Крим”,

ідентифікаційний код 32684412

(вул. Каліча, 15, м. Севастополь, 99042)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Севастопольської дирекції Українського державного підприємства

поштового зв’язку „Укрпошта”,

ідентифікаційний код 22287114

(вул. Вел. Морська, 21, м. Севастополь, 99011)

про стягнення 9 000,51 грн.

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

позивач (РВ ФДМ України в АР Крим та м. Севастополі) –Овечкіна С.П. – начальник відділу юридичного забезпечення, довіреність № 34 від 08.04.2011;

відповідач (ТОВ „Концепт Крим”) –явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив;

третя особа (Севастопольська дирекція Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”) –Вяткіна О.О. –начальник юридичного відділу, довіреність № 12-04 від 04.01.2011.

ВСТАНОВИВ:

17.03.2011 Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Концепт Крим” про стягнення 9 000,51 грн.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 21.03.2011 порушено провадження у справі № 5020-405/2011, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Севастопольську дирекцію Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”.

Відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя, серед іншого, зобов’язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою від 21.02.2011 суд зобов’язував, зокрема, відповідача надати такі документи:

- відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують зазначені в ньому обставини (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), докази направлення копії відзиву позивачеві;

- установчі документи (статут/положення/установчий договір), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду; належним чином засвідчені копії –для приєднання до матеріалів справи);

- довідку про наявність рахунків в банківських установах (для приєднання до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи).

Відповідач в жодне з судових засідань 12.04.2011, 26.04.2011 явку уповноважених представників не забезпечив, витребувані судом документи не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином за адресою, яка вказана у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /арк. с. 58-60/.

Ухвалою суду від 12.04.2011 розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України на 26.04.2011 через нез’явлення відповідача та невиконання ним вимог суду.

Також, ухвалами від 21.03.2011, 12.04.2011, 26.04.2011 суд попередив відповідача про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, яка встановлена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку з неявкою представника відповідача в судові засідання та ненаданням відповідачем витребуваних судом документів, суд був змушений розглядати справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами за відсутності представника відповідача.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суд вважає, що неодноразове нез’явлення без поважних причин в судові засідання представника відповідача та ненадання ним суду витребуваних документів перешкоджає об’єктивному, правильному і своєчасному вирішенню господарського спору й здійсненню правосуддя у справі, та є проявом неповаги до суду та прав і охоронюваних законом інтересів позивача й третьої особи.

Згідно зі статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, виносить окрему ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд –

у х в а л и в :

1. Направити окрему ухвалу на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Концепт Крим” (ідентифікаційний код 32684412) для розгляду та вжиття заходів до усунення виявлених порушень законності та недоліків в діяльності підприємства.

2. Згідно зі статтею 11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів України” про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд міста Севастополя в місячний строк.

Суддя (підпис) В.О.Головко