Рішення № 15110717, 20.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/9220.04.11 За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак-Оризон»

До відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «КПО Гарант»

Про: стягнення заборгованості за договором субпідряду 38184 грн. 13 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники Позивача:Пікуль Д.С. –дов. № б/н від 13.07.2010; Відповідача:Лучинська В.П. –дов. № б/н від 21.02.2011;

У судовому засіданні 20.04.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак-Оризон»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПО Гарант»про стягнення заборгованості за договором субпідряду 43159 грн. 63 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2011 порушено провадження у справі № 61/92, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 18.03.2011 о 09:45, зобов’язано сторони виконати певні дії.

В судове засідання представник 18.03.2011 представник відповідача подав зустрічний позов про стягнення заборгованості за договором поставки. Вирішення питання про прийняття або відмови в прийнятті зустрічного позову до розгляду, судом відкладено.

В судовому засіданні 18.03.2011 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 08.04.2011.

В судовому засіданні 08.04.2011 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 20.04.2011.

В судовому засіданні 20.04.2011 судом винесено ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви на підставі п. 6 ст. 63, ст. 60, ГПК України без розгляду.

Представником позивача на підставі ст. 22 ГПК України подана заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості відповідно до договору субпідряду 38184 грн. 13 коп.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову в усній формі заперечив повністю, письмового відзиву на позов не надав.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вісак-Орізон»(надалі –Виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КПО Гарант»(надалі – Замовник, відповідач) був укладений договір субпідряду № 03-01/2008 (надалі - Договір).

Згідно з розділом 1 Договору Виконавець зобов’язується виконати роботи по виготовленню, доставці та монтажу на об’єкт: «Житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями і підземним паркінгом по вул. Волинській, 9-11 в Солом’янському районі м. Києва», металопластикові вироби з склопакетами згідно проектної документації та затвердженої специфікації № 1, оформленої Додатком № 1 до даного Договору, із власного матеріалу, в обсязі 1925,26 кв.м., а Замовник зобов’язується прийняти будівельно-монтажні роботи і провести оплату «Виконавцю»в порядку, визначеному даним Договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору, загальна вартість даного Договору складає –1276907 грн. 42 коп.

Відповідно до п. 3.2.1 Договору Виконавець готує акти виконаних робіт ф. КБ-2в та довідку про вартість виконаних робіт ф. КБ-3 щомісячно та надає їх Замовнику у термін не пізніше 27-го числа звітного місяця.

Відповідно до п. 3.2.2 Договору Замовник зобов’язався протягом 5 (п’яти) робочих днів з моменту отримання форм, зазначених в п. 3.2.1, перерахувати на поточний рахунок Виконавця вартість фактично виконаних робіт, при умові отримання коштів від Замовника будівництва.

Як вбачається із матеріалів справи, сторонами по справі були підписані акти виконаних робіт ф. КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт ф. КБ-3 на загальну суму 1276488 грн. 41 коп., які підтверджують факт виконання позивачем своїх зобов’язань перед відповідачем.

Із банківських виписок вбачається, що відповідач розрахувався з позивачем частково в загальному розмірі 1233328 грн. 41 коп.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 17.02.2009 заборгованість відповідача перед позивачем склала 43159 грн. 63 коп.

15.04.2011 між сторонами по справі було укладено угоду про зарахування однорідних зустрічних вимог на загальну суму 4975 грн. 50 коп. по зобов’язаннях відповідача перед позивачем по частковій оплаті виконаних будівельних підрядних робіт за Договором № 03-01/2008 від 03.01.2008.

15.04.2011 між сторонами по справі було укладено акт звірки заборгованості відповідача перед позивачем, відповідно до якого заборгованість відповідача склала 38184 грн. 13 коп.

За своєю правовою природою спірний договір є договором підряду.

Згідно зі ст. 837 Цивільного Кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 193 Господарського Кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 Господарського Кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 509 Цивільного Кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 ст. 509 Цивільного Кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 ст. 11 Цивільного Кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного Кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст. 626 Цивільного Кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 ст. 837 Цивільного Кодексу України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Суд, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, а також заслухавши пояснення представників сторін, прийшов до висновку, що позовні вимоги з урахуванням заяви позивача про зменшення розмірі позовних вимог у розмірі 38184 грн. 13 коп. є обгрунтованими та законними та визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 п. 6 ст. 83 ГПК України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КПО Гарант»(02121, м. Київ, Харківське шосе, 201/203; код 31450731) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак-Оризон»(04205, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 29-Б; код 33742574) 38184 (тридцять вісім тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 13 коп. –заборгованості, 381 (триста вісімдесят одна) 84 коп. –державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Івченко А.М. Дата підписання рішення: 26.04.2011