Рішення № 15110601 від 21.04.2011 , Господарський суд м. Києва

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 55/7021.04.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І.,

при секретарі Шаповалові А.М.., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів

до Київської міської ради,

Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу “Освітянин”,

Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельне товариство”,

Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельний форум”,

Товариства з обмеженою відповідальністю “Пейзажне”

За участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Міністерства культури і туризму в Україні

Державної служби з питань національної культурної спадщини

Національний музей архітектури та побуту України

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Хотівський»

про: визнання недійсними рішення, державних актів та відновлення становища, яке існувало до порушення

за участю уповноважених представників:

за участю представників:

від Генеральної прокуратури України - Суходольський С.М.

від Державного комітету України із земельних ресурсів - Купріянова Б.В.

від Київської міської ради - Шинкаренко Я.В.

від Головного управління земельних ресурсів КМДА - Кузьменкова Ю.М.

від Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу «Освітянин»- не зявились

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне товариство»- не зявились

від ТОВ "Будівельний форум" - Іщенко Г.М.

від ТОВ "Пейзажне" - Томашевська М.О.

від третіх осіб не зявились

Відповідно до вимог ст.4-4 ГПК України, п.7 ст.129 Конституції України судовий розгляд здійснювався з фіксацією технічними засобами аудиозапису.

СУТЬ СПРАВИ:

Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави (далі-Прокурор) в особі Державного комітету України із земельних ресурсів (далі Позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради (далі-Відповідач 1), Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі-Відповідач 2), Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу “Освітянин” (далі Відповідач -3), Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельне товариство” (далі-Відповідач -4), Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельний форум” (далі-Відповідач -5), Товариства з обмеженою відповідальністю “Пейзажне” (далі-Відповідач 6) у якій просить відновити строк позовної давності, визнати недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради від 01.10.2007р. № 353/3187 «Про передачу земельної ділянки обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу “Освітянин” для житлової забудови на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі міста Києва»; визнати недійсними видані обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу «Освітянин»(вул.Чигоріна, 18, оф. 113, м.Київ, 01042, код ЄДРПОУ 35197509) державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 006290, серії ЯЖ № 006291, зареєстровані 08.01.2008р. Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул.Хрещатик, 32-а, м.Київ, 01044; код ЄДРПОУ 26199097) за №№ 07-8-00178 та 07-8-00177; визнати недійсними видані Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельне товариство»(вул.Шолом-Алейхема, 3 м.Київ, 02156, код ЄДРПОУ 35735087) державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 03028, та серії ЯЖ № 030289, зареєстровані 30.10.2008р. Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул.Хрещатик, 32-а, м.Київ, 01044, код ЄДРПОУ 26199097) за № 07-8-00244 та № 07-8-00245; визнати відсутність у обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу «Освітянин»(вул.Чигоріна, 18, оф. 113, м.Київ, 01042, код ЄДРПОУ 35197509), Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне товариство»(вул.Шолом-Алейхема, 3 м.Київ, 02156, код ЄДРПОУ 35735087), Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний форум»(вул.Маршала Жукова, 26, м.Київ, 02166, код ЄДРПОУ 37053372) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейзажне»(вул.Маршала Жукова, 26, м.Київ, 02166, код ЄДРПОУ 371407779) права власності на земельні ділянки, що розташовані за адресою:- вул.Академіка Заболотного у Голосіївському районі міста Києва, площею 92,4814 га, кадастровий номер: 8000000000:79:562:0001;- вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі міста Києва, площею 16,0345 га, кадастровий номер: 8000000000:79:107:0002; зобовязати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести до державного земельного кадастру відомості щодо віднесення земельних ділянок до таких, що не надані у власність або користування та перебувають у розпорядженні Київської міської ради за адресою:

- вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі міста Києва, площею 92,4814 га, кадастровий номер: 8000000000:79:562:0001; вартістю за нормативною грошовою оцінкою 235485388,82грн.

- вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі міста Києва, площею 16,0345 га, кадастровий номер: 8000000000:79:107:0002; вартістю за нормативною грошовою оцінкою 40828647,35грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2011р. на підставі ст. 27 ГПК України залучено Міністерство культури і туризму України, Державну службу з питань національної культурної спадщини, Національного музею архітектури та побуту України, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Хотівський» в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору. Задоволено клопотання ТОВ «Пейзажне»про фіксування судового процесу у справі №55/70 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Крім того, задоволено клопотання ТОВ «Будівельний форум»про витребування доказів, вищевказаною ухвалою від 08.04.2011р. зобовязано Державної служби з питань національної культурної спадщини (третю особу) надати суду: схему меж зони охорони Музею народної архітектури та побуту НАН України (с. Пирогів), з урахуванням вимог Указу Президента України від 25.06.2007 №553/2007; Зобов`язано Комунальну організацію виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Інститут Генерального плану міста Києва (01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 32) надати суду витяг з Генерального плану міста Києва щодо знаходження (розташування) земельних ділянок, переданих згідно з рішенням Київської міської ради №353/3187 від 01.10.2007 ОКЖК «Освітянин»:

-площею 92,4814 га, розташована за адресою : вул. Ак. Заболотного у Голосіївському районі міста Києва, кадастровий номер 8 000000000:79:562:0001;

-площею 16,0345 га, розташована за адресою : вул. Ак. Заболотного у Голосіївському районі міста Києва, кадастровий номер 8 000000000:79:107:0002

по відношенню до меж зони охорони (скоригованої) Музею народної архітектури та побуту НАН України (с. Пирогів) з урахуванням вимог Указу Президента України від 25.06.2007 №553/2007, визначених науково-проектною документацією, розробленою Науково-дослідним проектним інститутом містобудування і погодженою НАН України, Державною службою з питань національної культурної спадщини, Головним управлінням земельних ресурсів, виконавчого органу Київської міської ради, Головним управлінням охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації та комунальним об`єднанням «Київзеленбуд». Вказаний витяг зобовязано надати суду в термін не пізніше 20.04.11р.

21.04.2011р. на виконання ухвали суду Комунальною організацією «Інститут генерального плану м.Києва»надано фрагмент Генерального плану міста Києва стосовно земельних ділянок з кадастровим номером 79:562:001, 79:107:002.

Клопотання про припинення провадження у справі ТОВ «Пейзажне»на підставі п.1-1 ч.1 ст.80ГПК України в частині позовних вимог до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) про зобовязання внести до державного земельного кадастру відомості щодо віднесення земельних ділянок до таких, що не надані у власність або користування та перебувають у розпорядженні Київської міської ради судом відхилено, у звязку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Клопотання ТОВ «Пейзажне»про припинення провадження у даній справі, з огляду на непідвідомчість переданого на розгляд суду спору, судом відхилено.

Виходячи з положень ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій належать до компетенції адміністративних судів.

Натомість при вирішенні заявлених вимог у даній справі, в тому числі щодо недійсності рішення Київської міської ради від 01.10.2007р. № 353/3187, остання виступає рівноправним субєктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею, і не є субєктом владних повноважень по відношенню до іншого учасника спірних відносин ОКЖК «Освітянин», оскільки відсутня підпорядкованість яка має місце під час здійснення органом місцевого самоврядування владних управлінських функцій.

В даному випадку, предметом позовних вимог, в тому числі при врахуванні підстав з яких заявляється про недійсність оспорюваного рішення Київради, є перевірка правильності формування волі однієї із сторін (Київради) стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї, і такий спір не може бути розглянутий за правилами встановленими КАС України, що підтверджується зокрема і позицією Верховного суду України викладеною у постанові від 27.04.2010р. на яку зроблено посилання прокурором у позовній заяві.

В силу положень ст. 111-28 ГПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Про необхідність врахування мотивів постанови Верховного суду України прийнятою колегією суддів Судової палати в адміністративних справах 27.04.2010р. у справі № 21-2328во09 зазначено також і у Листі Вищого господарського суду України від 23.06.2010р. № 05-05/357.

Заявлене клопотання ТОВ «Будівельний форум»про припинення провадження у справі за поданим позовом з підстав наявності рішення суду у справі 5/11, що розглядалась за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства охорони навколишнього природного середовища України до Київської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу «Освітянин», судом відхилене через наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

До матеріалів справи залучено позовну заяву за вих. № 07/1-316вих-07 від 18.12.2007р., рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2008р., що прийняте за результатами розгляду вказаної позовної заяви, Постанову апеляційної інстанції від 17.06.2008р. №5/11, Постанову Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. у справі №5/11. В даному випадку, враховуючи різний склад учасників спору що розглядається у даній справі, та спору, який вирішений у справі 5/11, суд відзначає також про різні підстави заявлених вимог щодо недійсності рішення Київської міської ради від 01.10.2007р. № 353/3187.

За поданою позовною заявою заступника прокурора міста Києва (справа 5/11) ставилось питання про недійсність оспорюваного рішення Київради з підстав перевищення повноважень Київською міською радою при вирішенні питання щодо надання земельної ділянки, оскільки таке рішення, з огляду на площу земельних ділянок, яка перевищує допустиму площу земельної ділянки для винесення рішення про їх передачу органом місцевого самоврядування, мало прийматись Кабінетом Міністрів України. Саме при зазначених підставах, у позові було відзначено, що право на земельну ділянку мало реалізуватись шляхом продажу її на конкурентних засадах відповідно до ст. 134 Земельного кодексу України, а тому рішення Київради прийнято в порушення норм Земельного кодексу України.

Підстави з яких заявляються вимоги про недійсність рішення Київської міської ради від 01.10.2007р. № 353/3187 у даній справі не є тотожними зазначеним, а відтак підстави для припинення провадження у даній справі відсутні.

Судом задоволено заяву Прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову, в звязку з чим винесено ухвалу від 21.04.2011р.

Заявлене прокурором, при зверненні до суду, клопотання щодо поновлення строку позовної давності визнається обґрунтованим з підстав наведених у позовній заяві, а також при врахуванні предмету позову, який зокрема стосується усунення порушень земельного законодавства, що виявлені і в ході подальшого переоформлення права на земельну ділянку щодо якої прийнято рішення Київрадою 01.10.2007р. Судом зокрема враховується, що Генеральною прокуратурою України зазначені в позовній заяві порушення могли бути виявлені саме при проведенні перевірки в ході реалізації наданих законом повноважень.

Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами в порядку ст.75 ГПК України, так як їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних відносин.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані учасниками докази за своїм внутрішнім переконанням в порядку ст.43 ГПК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради від 01.10.2007р. № 353/3187 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу «Освітянин»для житлової забудови на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м.Києва, вирішено передати обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу «Освітянин», за умови виконання пункту 6 цього рішення, у власність земельну ділянку загальною площею 108,52 га на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м.Києва за рахунок земель, наданих товариству з обмеженою відповідальністю агрокомбінат «Хотівський».

Зазначене рішення прийнято Київською міською радою за розглядом містобудівного обґрунтування щодо внесення змін до містобудівної документації, проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, відповідно до статей 20, 41, 93, 123, 124 Земельного кодексу України.

З посиланням на порушення вимог закону, керуючись ст. 41, 45, 83, 84, 127 Земельного кодексу України, ст.ст. 121, 144 Конституції України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 16, 228, 267 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України, ст.152 Земельного кодексу України прокурор звернувся до суду з вищезазначеними вимогами в тому числі щодо визнання недійсним рішення Київської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги Позивача до Відповідачів такими, що підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Право розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності в порядку, передбаченому законом належить до повноважень Київської міської ради відповідно до ст. 9 Земельного кодексу України.

Згідно ст. 123 Земельного кодексу України юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради.

Земельна ділянка, передана обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу «Освітянин»для житлової забудови на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва згідно оспорюваного рішення Київради від 01.10.2007р. № 353/3187 за рахунок земель Товариства з обмеженою відповідальністю агрокомбінат «Хотівський», право користування якою посвідчено договором оренди земельної ділянки, яка надана відповідно до рішення Київської міської ради № 117/990 від 23.10.2003р., площею 944205 кв.м.

Про отримання згоди на припинення права користування ТОВ агрокомбінат «Хотівський»свідчать лист-згода від 18.06.2007р. №217, а відтак Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю агрокомбінат «Хотівський»добровільно відмовилось від орендованої земельної ділянки, що передбачено ст.141 Земельного кодексу України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою.

Враховуючи доводи прокурора про відсутність підстав для надання ОКЖК «Освітянин»земельних ділянок у власність та оренду згідно зі ст. 41 ЗК України судом встановлено наступне.

Земельні ділянки передані у власність ОКЖК «Освітянин»безоплатно, у відповідності до ст. 41 Земельного кодексу України, якою передбачено, що житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації.

Відповідно до ст. 94 Господарського кодексу України кооперативи як добровільні об'єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо).

Законом України «Про кооперацію»визначено, що відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі; а напрямами діяльності кооперативи можуть бути житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо(ч. 2 ст. 6 закону).

Статус житлово-будівельного кооперативу закріплено в Житловому кодексі України, порядок його створення, організації, порядок вступу до кооперативу, хто може бути членом кооперативу

Згідно статей 133, 137 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, вправі вступити до житлово-будівельного кооперативу і одержати в ньому квартиру. Однією із умов вступу до житлово-будівельного кооперативу є перебування на квартирному обліку в даному населеному пункті.

Житлово-будівельні кооперативи організовуються при виконавчих комітетах місцевих Рад народних депутатів, при підприємствах, установах і організаціях.

Порядок організації та діяльності житлово-будівельних кооперативів установлюється законодавством Союзу РСР, Житловим кодексом УРСР, Примірним статутом житлово-будівельного кооперативу та іншими актами законодавства України.

Житлово-будівельний кооператив діє на основі статуту, прийнятого відповідно до Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу загальними зборами громадян, які вступають до організовуваного кооперативу і зареєстрованого в установленого порядку. Кількість членів кооперативу повинна бути відповідною кількості квартир у будинку. Квартири, які надаються членам кооперативу повинні відповідати граничному розміру жилої площі, сумі пайового внеску та кількості членів сім'ї.

В пункті 1 розділу 1 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу встановлено, що житлово-будівельний кооператив організовується з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного жилого будинку (будинків), а у випадках, передбачених законодавством, - одно- і двоквартирних жилих будинків садибного типу або багатоквартирного блокованого жилого будинку (будинків) з надвірними будівлями за власні кошти кооперативу за допомогою банківського кредиту, а також для наступної експлуатації та управління цим будинком. (будинками).

Відповідно до наданих установчих документів, які також містяться у затвердженому спірним рішенням проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу «Освітянин»для житлової забудови на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва, державну реєстрацію юридичної особи обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу «Освітянин»проведено Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 15.06.2007р.

Відповідно до п. 2.1.1 зареєстрованого статуту ОКЖК «Освітянин» метою його створення є забезпечення житлом членів кооперативу та членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного жилого будинку (будинків), будівництва одноквартирних і двоквартирних жилих будинків садибного типу або багатоквартирних блокованих жилих будинків з надвірними будівлями, або котеджів за власні кошти кооперативу або з допомогою банківського кредиту, наступної експлуатації та управління будинками кооперативу, отримання кооперативом у власність та оренду земельних ділянок для будівництва жилих будинків ті інших будівель членів кооперативу.

Таким чином, згідно з наведеними у положеннях статуту ОКЖК «Освітянин»метою створення та основними завданнями, з урахуванням ч. 2 ст. 6 Закону України «Про кооперацію», за напрямом діяльності ОКЖК «Освітянин»відповідає поняттю «житлово-будівельний кооператив».

Як передбачено ч. 1 ст. 134 ЖК УРСР, на облік бажаючих вступити до житлово-будівельного кооперативу беруться громадяни, які постійно проживають у даному населеному пункті і потребують поліпшення житлових умов.

Зазначені вимоги при створенні ОКЖК «Освітянин»були порушені, оскільки вищевказані особи, які зазначені у п. 3.2 статуту засновниками кооперативу як на час створення і державної реєстрації кооперативу, так і на момент прийняття Київською міською радою оскаржуваного рішення на квартирному обліку не перебували, про що свідчать листи-підтвердження наданих даних Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації вих. № 22-45 від 14.02.2011р. (стосовно Панченка К.В.), Відділу обліку та розподілу житлової площі Подільської районної у м. Києві державної адміністрації вих. № 24 від 10.02.2011р. (стосовно ОСОБА_1).

Метою створення ОКЖК «Освітянин»є, у тому числі, будівництво одноквартирних і двоквартирних жилих будинків садибного типу… (п.2.1.1 статуту), тоді як згідно з абзацом 2 п. 3 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу при будівництві одно- і двоквартирних жилих будинків садибного типу число громадян, необхідне для організації кооперативу, не може бути менше 5 чоловік.

При створенні та державній реєстрації ОКЖК «Освітянин »його засновниками (членами) виступили 4 особи, що суперечить наведеним вимогам Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу.

Як те було встановлено, члени кооперативу - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартирному обліку не перебували і при державній реєстрації нової редакції статуту ОКЖК «Освітянин»на квартирний облік не стали.

Наведені обставини свідчать, що ОКЖК «Освітянин»не створювався як житлово-будівельний кооператив відповідно до Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, а відповідно не мав права на отримання безоплатно земельних ділянок у власність відповідно до ст. 41 ЗК України.

В даному випадку суд приймає доводи відповідачів викладені у відзивах на позов, щодо правомірності створення та реєстрації юридичної особи ОКЖК «Освітянин», однак зазначений факт ніким не заперечується. ОКЖК «Освітянин»набув статусу юридичної особи у встановленому порядку, за організаційно-правовою формою є обслуговуючим кооперативом, його правовий статус регулюється Господарським кодексом України, Законом України «Про кооперацію», натомість виходячи з положень закону, зокрема ст. 41 ЗК України при врахуванні мети створення житлово-будівельного кооперативу, земельна ділянка такому кооперативу надається саме для будівництва будинку (будинків) для членів кооперативу та членів їх сімей.

Таким чином, враховуючи положення ст. 41 ЗК України згідно з якими житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність, при вирішенні питання щодо надання безоплатно земельної ділянки слід враховувати саме мету створення кооперативу, яка має відповідати встановленим вимогам до порядку створення такого кооперативу.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЗК України (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення), продаж земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам здійснюється на конкурентних засадах (аукціон), крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.

Зазначене не виключає набуття права на земельну ділянку правомірно створеною зареєстрованою, як ОКЖК «Освітянин», юридичною особою, однак в загальному порядку на конкурентних засадах.

Встановлені обставини про те, що засновники ОКЖК «Освітянин»ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є одночасно засновниками ще десяти обслуговуючих кооперативів житлових кооперативів: «Забудовник», «Соцбудівництво», «Механізатор», «Транспортник», «Медтехнік», «Містобудівник», «Приладобудівник», «Котміст», «Житлосервіс», «Житлобуд»є підтвердженням відсутності підстав вважати, що метою отримання ОКЖК «Освітянин» спірних земельних ділянок було будівництво та експлуатація житла для членів цього кооперативу, як це передбачено статутом зазначеного кооперативу та ст. 2 Закону України «Про кооперацію».

Враховуючи наведене, суд погоджується з доводами викладеними у позові щодо невідповідності вимогам чинного законодавства підстав набуття земельних ділянок житлово-будівельними кооперативами при прийняті оскаржуваного рішення Київської міської ради згідно ст. 41 ЗК України.

З приводу розташування наданої ОКЖК «Освітянин»земельної ділянки в зоні охоронюваного ландшафту Музею народної архітектури та побуту України (на даний час Національний музей архітектури та побуту України , згідно з Указом Президента України від 21.07.2008р. №644/2008) суд враховує наступне.

Відповідно до ст.1, 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини»обєктом культурної спадщини є визначене місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, повязані з ним рухомі предмети, а також території чи водні обєкти, інші збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність. Зони охорони памятки є встановлені навколо памятки охоронна зона, зорна регулювання забудови, зона охоронюваного ландшафту, зона охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання.

Відповідно до ст.ст.54, 112 Земельного кодексу України передбачено, що навколо історико-культурних заповідників, меморіальних парків, давніх поховань, архітектурних ансамблів встановлюються охоронні зони із забороною діяльності, яка шкідливо впливає або може вплинути на додержання режиму використання цих земель.

Згідно з п.3.4.2 додатку 1 до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002р. №979 район селища Вільний, схили гори в районі Пирогово, вул.Червонопрапорна, вул.Китаївська, район Музею народної архітектури та побуту України віднесені до зони охоронюваного ландшафту.

Згідно висновку Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації від 17.07.2007р. №19-7161 вказано, про те що земельна ділянка, яка пропонується для відведення ОКЖК «Освітянин», розташована в охоронній зоні Музею народної архітектури та побуту НАН України резервній території щодо розвитку музею. Констатовано необхідність отримання згоди Міністерства культури та туризму України й забезпечення дотримання вимог Указу Президента України «Про невідкладені заходи щодо розвитку Державного музею народної архітектури та побуту України» від 25.06.2007р. №553/2007.

З листа Головного управління охорони спадщини Київської міської державної адміністрації від 23.07.2007р. вбачається, що земельна ділянка, яку передано для забудови ОКЖК «Освітянин»(орієнтований розмір 99,262 га) знаходиться в історичному ареалі міста, зоні охоронюваного ландшафту, охоронній зоні Музею народної архітектури та побуту України, безпосередньо межує з його територією (рішення Київської міської ради від 28.03.2002р. №370/1804, розпорядження КМДА від 17.05.2002 №979), історичній місцевості «Пирогів», на території якого виявлено памятки матеріальної культури залізного віку-римські монети ІІ-ІІІ століття.

З наданого в матеріали справи висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1416 від 02.03.2010р. експертного комплексного культурологічного дослідження зон охорони Національного музею народної архітектури та побуту України НАН України вбачається, що архітектурно-етнографічна експозиція указаного музею є комплексною памяткою та памятниковим ансамблем, а відповідна територія є територією памятки. Довкілля, що оточує територію памятки Національного музею народної архітектури та побуту України НАНУ, має виключне значення для розкриття змісту представленої території в експозиції музею етнокультурної спадщини українського народу і має історико-культурну цінність.

Відповідно до п.13 Додатку 2 до Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 №979 в зонах охоронюваного природного ландшафту не дозволяється будь-яке будівництво, що негативно впливає на характер ландшафту, передбачається збереження, регулювання рослинності, заходи щодо зміцнення берегових територій, схилів ярів, знесення дисгармонуючих будинків, споруд, що створюють історичний ландшафт. Проектування та будівництво нових житлових районів, промислових та інших обєктів обмежується.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про охорону культурної спадщини», п.8 постанови КМ України від 13.03.2002р. №318 Про затвердження Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць»опрацюванню проектної документації на будівництво у межах історичних ареалів повинно передувати розроблення істотко-містобудівних обґрунтувань. Будівельні та інші роботи, що можуть привести до руйнування, знищення чи пошкодження обєктів культурної спадщини, проводяться тільки після повного дослідження цих обєктів за рахунок коштів замовників зазначених робіт.

Листом Головного управління культурної спадщини від 23.07.2007р. №5417 зобовязано розробити історико-містобудівне обґрунтування граничних архітектурно-планувальних параметрів обєкта будівництва з оцінкою впливу його на збереження традиційного характеру середовища, зокрема природно-ланшафтного, а також під контролем Головного управління обстежити ділянку щодо наявності обєктів археології, у тому числі тих, що можуть бути виявлені.

В матеріалах справи відсутні докази виконання вимог органу охорону спадщини з боку ОКЖК «Освітянин».

Відповідно до ст. 39 Земельного кодексу України, ст.ст.17, 19 Закону України «Про основи містобудування»та ст.13 Закону України «Про планування та забудову територій»вибір земель для містобудівних потреб та висновки щодо надання у власність або користування (оренду) земельних ділянок здійснюється на підставі затвердженої містобудівної документації та плану земельно-господарського устрою. Містобудівна документація включає розроблення детального плану території. Однак, детальний план території та план земельно-господарського устрою на зазначену земельну ділянку не розроблено.

Таким чином, оскаржене рішення прийнято з порушенням таких принципів земельного законодавства, встановлених ст.5 ЗК України, як поєднання особливостей використання землі як територіального базису, природного ресурсу і основного засобу виробництва; забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави; забезпечення раціонального використання та охорони земель.

Згідно зі ст. 9 Земельного кодексу України, п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»Київська міська рада здійснює передачу у власність або надання у користування земельних ділянок виключно відповідно до та в порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

При врахуванні встановлених обставин справи, рішення Київської міської ради від 01.10.2007р. № 353/3187 не відповідає вимогам чинного законодавства, що згідно з ч. 2 ст. 144 Конституції України, ч. 3 ст. 152 ЗК України, ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є підставою для визнання його недійсним в судовому порядку.

Відповідно до положень ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи, що державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 006290, серії ЯЖ № 006291, зареєстровані 08.01.2008р. Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради ) Київської міської державної адміністрації) за №07-8-000178 та 07-8-00177, видані Обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу «Освітянин»на підставі рішення Київської міської ради від 01.10.2007р. № 353/3187,яке визнане недійсним, як таке що прийняте з порушеннями чинного законодавства України, вимоги щодо визнання недійсними зазначених актів підлягають задоволенню.

Земельні ділянки, право власності на які набуто ОКЖК «Освітянин»на підставі рішення Київської міської ради від 01.10.2007р. № 353/3187 з оформленням актів на право власності серії ЯЖ № 006290, серії ЯЖ №006290 внесені до статутного капіталу ТОВ «Будівельне товариство». У зв'язку з цим рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Будівельне товариство», оформлене протоколом № 1 від 03.03.2008р., сформовано статутний капітал товариства, внесок до якого ОКЖК «Освітянин»складається із земельних ділянок площею 16,0345 га та 92,4814 га, розташованих на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі міста Києва, отриманих кооперативом у власність на підставі рішення Київської міської ради від 01.10.2007р. №353/3187.

Оформлення права власності на земельні ділянки передані як внесок ОКЖК «Освітянин»до статутного фонду ТОВ «Будівельне товариство»здійснено шляхом видачі державних актів від 30.10.2008р. серії ЯЖ № 030288, від 30.10.2008р. серії ЯЖ № 030289, зареєстровані Головним управлінням земельних ресурсів КМДА за №№07-8-00244 та 07-8-00245, на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2008р. у справі 32/147, яке скасовано Постановою Вищого господарського суду України від 28.04.2010р. За результатами нового розгляду справи 34/74 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне товариство»до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держадміністрації) про визнання права власності та зобовязання вчинити дії залишено без розгляду ухвалою суду від 06.07.2010р. (справа 32/147-2/134).

Судом встановлено, що ТОВ «Будівельне товариство»внесло до статутного фонду ТОВ «Пейзажне»майно у формі земельної ділянки загальною площею 16,0345га, розташованої на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі міста Києва, відповідно до рішення загальних зборів учасників товариства та нової редакції статуту від 29.07.2010р.

Земельну ділянку площею 86,4814 га, розташованої по вул.Академіка Заболотного у Голосіївському районі міста Києва внесено ТОВ «Будівельне товариство»до статутного фонду ТОВ «Будівельний форум», відповідно до рішення загальних зборів від 30.07.2010р.

Відповідно до пункту «б»частини 1 статті 82 ЗК України юридичні особи (засновані громадянами України або юридичними особами України) можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності у разі внесення земельних ділянок її засновниками до статутного фонду.

При цьому, у випадку внесення земельної ділянки до статутного капіталу юридичної особи укладення якихось цивільно-правової угоди не потребується.

Частиною 2 статті 328 ЦК України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

За даними Головного управління земельних ресурсів КМДА державні акти видані ОКЖК «Освітянин»та ТОВ «Будівельне товариство», не анульовані, записи щодо їх повернення чи анулювання записів про їх видачу (реєстрацію) до книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю не вносились.

Згідно з п. 3.10 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року № 43 (в редакції чинній до 03.06.2010р.) у випадку припинення права власності чи користування земельною ділянкою документ, який посвідчує це право, повертається до архіву державного органу земельних ресурсів, де зберігається другий примірник цього документа.

Таким чином, враховуючи наведені положення, які були чинними в періоді до 03.06.2010р. - при визнанні недійсним рішення, розпорядження, угоди, тощо, на підставі якої виданий акт, останній підлягає поверненню органу, що його видав.

Враховуючи, що рішення на підставі якого ОКЖК «Освітянин»набуто права власності на земельну ділянку, є недійсним, оформлення права власності згідно державних актів виданих ТОВ «Освітянин», ТОВ «Будівельне товариство»відбулось з порушенням норм чинного законодавства, заявлені позовні вимоги щодо визнання недійсними актів виданих ТОВ «Освітянин»та ТОВ «Будівельне товариство»суд визнає такими, що підлягають задоволенню.

Наведені обставини також є підставою для задоволення заявлених вимог щодо визнання відсутності у обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу «Освітянин», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне товариство», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний форум»і Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейзажне», права власності на земельні ділянки, щодо яких прийнято рішення Київською міською радою від 01.10.2007р. № 353/3187.

При цьому з приводу заявлених ТОВ «Будівельний форум»та ТОВ «Пейзажне»заперечень щодо обраного способу захисту, суд враховує, що згідно зі статтею 20 ГК одним із способів захисту прав суб'єктів господарювання є визнання наявності або відсутності прав.

Порушені права землекористувачів підлягають захисту способами, передбаченими статтею 152 ЗК України, з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства. Відповідно до вказаної норми захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення прав юридичних і фізичних осіб, порушених внаслідок прийняття неправомірних рішень, дій чи бездіяльності державних органів або посадових осіб органів місцевого самоврядування (частина 2 статті 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Обраний прокурором спосіб захисту в даному випадку спрямований на поновлення порушених прав, оскільки при визнанні відсутності у ОКЖК «Освітянин», ТОВ «Будівельне товариство»і ТОВ «Будівельний форум», ТОВ «Пейзажне»права власності на спірні земельні ділянки, підлягає поновленню порушене внаслідок прийняття неправомірного рішення, право власності територіальної громади міста Києва щодо вказаних ділянок.

Заявлені прокурором вимоги про зобов'язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести до державного земельного кадастру відомості про право власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради на земельні ділянки, щодо яких вирішено спір у даній справі задоволенню за поданим позовом не підлягають.

В цій частині права та інтереси держави, Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) не порушені, а норми процесуального закону не передбачають вирішення спору на майбутнє, і зазначене прямо визначено у п.4 ч. 1 ст.84 ГПК, де вказується, що резолютивна частина рішення має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог; висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).

Прийняття судом рішення щодо визнання недійсним рішення Київської міської ради від 01.10.2007р. № 353/3187 та вирішення питання щодо відсутності права власності на вказані земельні ділянки у вказаних юридичних осіб своїм наслідком передбачає внесення до державного земельного кадастру відомостей про право власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради у встановленому чинним законодавством порядку, тому в суду відсутні підстави вважати, що відповідач-2 буде порушувати права позивача, а про зазначене заявляється самим Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)у поданому суду відзиві на позов.

З урахуванням наведеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати розподіляються між сторонами відповідно до ст. 49 Господарського кодексу України.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення Київської міської ради від 01.10.2007р. № 353/3187 «Про передачу земельної ділянки обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу “Освітянин” для житлової забудови на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі міста Києва».

3. Визнати недійсними видані обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу «Освітянин»(вул.Чигоріна, 18, оф. 113, м.Київ, 01042, код ЄДРПОУ 35197509) державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 006290, серії ЯЖ № 006291, зареєстровані 08.01.2008р. Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул.Хрещатик, 32-а, м.Київ, 01044; код ЄДРПОУ 26199097) за №№ 07-8-00178 та 07-8-00177.

4. Визнати недійсними видані Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельне товариство»(вул.Шолом-Алейхема, 3 м.Київ, 02156, код ЄДРПОУ 35735087) державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 03028, та серії ЯЖ № 030289, зареєстровані 30.10.2008р. Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул.Хрещатик, 32-а, м.Київ, 01044, код ЄДРПОУ 26199097) за № 07-8-00244 та № 07-8-00245.

5. Визнати відсутність у обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу «Освітянин»(вул.Чигоріна, 18, оф. 113, м.Київ, 01042, код ЄДРПОУ 35197509), Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне товариство»(вул.Шолом-Алейхема, 3 м.Київ, 02156, код ЄДРПОУ 35735087), Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний форум»(вул.Маршала Жукова, 26, м.Київ, 02166, код ЄДРПОУ 37053372) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейзажне»(вул.Маршала Жукова, 26, м.Київ, 02166, код ЄДРПОУ 371407779) права власності на земельні ділянки, що розташовані за адресою:

- вул.Академіка Заболотного у Голосіївському районі міста Києва, площею 92,4814 га, кадастровий номер: 8000000000:79:562:0001, вартість у сумі 235485388,82грн.;

- вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі міста Києва, площею 16,0345 га, кадастровий номер: 8000000000:79:107:0002, вартість у сумі 40828647,35 грн.

6. В іншій частині в позові відмовити.

7. Стягнути з Київської міської ради (код ЄДРПОУ 22883141) в дохід державного бюджету України 11,33 грн. державного мита та 31,46 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.