Рішення № 15110495, 11.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/5011.04.11 За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Оперативно-рятувальної служби м. Києва

про виселення з нежитлового приміщення та стягнення заборгованості у розмірі 50 224,76 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Куделя Ю.Р.-довіреність №155/1/03-943 від 23.02.2011;

від відповідача: Віденко В.І.- начальник;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом доОперативно-рятувальної служби м. Києва про виселення з нежитлового приміщення та стягнення заборгованості у розмірі 50 224,76 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо звільнення орендованого приміщення і передачі його позивачеві після закінчення строку дії Договору оренди № 5/1934 від 17 жовтня 2001 та не сплатив орендну плату за фактичне користування приміщенням у розмірі 50224, 76 грн.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, виселивши відповідача із займаного ним нежитлового приміщення та стягнути з відповідача на свою користь 50224, 76 грн. –боргу, 587, 25 грн. - витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 11.03.2011 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 28.03.2011.

28.03.2011 представник позивача у судовому засіданні надав додаткові докази по справі. Представник відповідача у судовому засіданні надав додаткові докази по справі, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке підтримав у судовому засіданні. Також представником відповідача у судовому засіданні було подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач суму боргу визнав у повному обсязі, однак заперечив проти виселення, посилаючись на наявність рішення Київської міської ради від 15.03.2007 № 272/933, за яким строк дії договору оренди було продовжено. У зв’язку із задоволенням поданого клопотання та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи було відкладено на 11.04.2011.

11.04.2011 представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, посилаючись на підстави, викладені у відзиві.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 11.04.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Київської міської ради № 295/1272 від 27 квітня 2001 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди № 5/1934 нежилого приміщення від 17 жовтня 2001 року (далі - Договір), згідно умов якого позивач зобов’язався передати, а відповідач прийняти в оренду нежиле приміщення загальною площею 385,40 кв.м. за адресою: м. Київ, вулиця Жилянська, 26-А (далі - орендоване приміщення).

Відповідно до п. 1.2. Договору нежиле приміщення передається відповідачеві з устаткуванням (за його наявності) згідно з актом приймання-передачі, що є невід’ємною частиною Договору.

За користування орендованим приміщенням відповідач сплачує позивачеві орендну плату, місячний розмір якої на момент початку дії Договору становить: з 27.04.2001 до 05.07.2001 –1351, 34 грн., з 05.07.2001 –3133, 24 грн. Орендна плата сплачується відповідачем починаючи з дати фактичного використання об’єкту оренди, згідно акту приймання-передачі (п. 1.3.Договору).

На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нежиле приміщення, що підтверджується актом прийому-передачі нежилих приміщень від 27.04.2001 р., належним чином завірена копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно з п. 6.2. Договору строк його дії становить з 27 квітня 2001 по 27 квітня 2004 року.

З матеріалів справи слідує, що листом № 155/05-803 від 30.04.2004, копія якого міститься в матеріалах справи, позивач повідомив відповідача про закінчення терміну дії Договору та просив звільнити орендоване приміщення і передати його за актом.

Однак, станом на 09.03.2011 відповідач приміщення позивачу не передав, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Відповідно до п. 6.3. Договору після закінчення строку дії Договору орендоване приміщення має бути звільненим і передано позивачеві за актом.

Згідно з п. 6.4. Договору укладання повторного договору оренди на вказане приміщення можливе лише в разі надання нових розпорядчих документів (рішення Київської міської ради).

У відзиві на позовну заяву, поданому представником відповідача у судовому засіданні 28.03.2011, відповідач зазначає про наявність рішення Київської міської ради від 15.03.2007 № 272/933, за яким строк дії договору оренди було продовжено.

Однак, доводи відповідача не приймаються судом до уваги, виходячи з вимог ст. 32 ГПК України, згідно з якою доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. Згідно ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідченій копії.

У відповідності з ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України визначено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.04.2004, тобто в місячний строк після закінчення терміну дії Договору оренди, позивачем направлено відповідачу лист № 155/05-803 про припинення дії Договору та з вимогою про звільнення орендованого приміщення.

Таким чином, позивач вчинив дії, що свідчать про відмову від продовження терміну дії Договору, внаслідок чого виключається настання наслідків, передбачених ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України та ст. 764 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі закінчення строку дії договору оренди та відмови від його продовження орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

В порушення умов законодавства та Договору після закінчення строку дії Договору орендоване приміщення відповідачем не звільнено, а тому відповідач безпідставно користується чужим майном, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що дія Договору припинилася і відповідач втратив статус орендаря, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Позивач, посилаючись на п. 6.3. Договору також просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за період з 05.11.2009 по 31.01.2011 в розмірі 50224,76 грн., що виникла внаслідок фактичного користування відповідачем орендованим приміщенням після припинення дії Договору.

Згідно п.1.3., п. 1.4. Договору за користування орендованим приміщенням відповідач сплачує позивачеві орендну плату незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 2.3 Договору відповідач зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно та в повному обсязі.

Пунктом 6.3. Договору передбачено, що за час фактичного користування об’єктом оренди після припинення дії Договору до передачі приміщення за актом, відповідач зобов’язаний внести плату за користування приміщенням в розмірі орендної плати, передбаченої п. 1.3. Договору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення плати за користування приміщенням в розмірі 50224,76 грн. є обґрунтованими, нараховані відповідно до законодавства, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Виселити Оперативно-рятувальну службу м. Києва (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 26-А, код ЄДРПОУ 01210662) з нежилого приміщення площею 385,40 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 26-А шляхом передачі нежилого приміщення площею 385,40 кв.м. по вул. Жилянська, 26-А у м. Києві Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" (01034 м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А, код ЄДРПОУ 03366500)

3. Стягнути з Оперативно-рятувальної служби м. Києва (01033,м. Київ, вул. Жилянська, буд. 26-А, код ЄДРПОУ 01210662) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01034 м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) 50 224 (п’ятдесят тисяч двісті двадцять чотири) грн. 76 коп. –боргу, 587 (п’ятсот вісімдесят сім) грн. 25 коп. - витрат по оплаті державного мита, 236 ( двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя М.М. Якименко