Рішення № 15110334, 20.04.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.11 Справа № 28/5009/1584/11

Суддя Яцун О.В.

За позовом: Прокурора Жовтневого району м.Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Жовтневого району, м.Запоріжжя

До відповідача: Громадської організації «Нове Запоріжжя», м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Іванчик О.М., довіреність №04/27 від 04.01.2011р.

від відповідача: не з’явився

прокурор: Купенко А.В., посвідчення №163 від 20.12.2010р.

Заявлені вимоги про стягнення з Громадської організації «Нове Запоріжжя»22.848грн.29коп. основного боргу на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №601117 від 01.03.2007р. за період з лютого 2010р. по лютий 2011р., 1.013грн.42коп. пені за порушення виконання умов договору, 278грн.91коп. 3% річних та 708грн.15коп. інфляційних втрат за порушення виконання грошового зобов’язання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.03.2011р. порушено провадження у справі №28/5009/1584/11, судове засідання призначено на 20.04.11р.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 20.04.2011р. представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підставі, що зазначені в позові.

Прокурор підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вих.№994/12/14 від 16.03.2011р.адреса Громадської організації «Нове Запоріжжя»- 69095, м.Запоріжжя, пр. Леніна, буд.98-А. Саме на цю адресу надсилалась вся кореспонденція. Зазначене свідчить, що судом вжиті всі заходи повідомлення відповідача про дату та час судового засідання.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

На підставі чого, у відповідності до ст. 85 ГПК України представнику позивача та прокурору було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача та прокурора, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Як свідчать надані до суду документи, 01.03.2007р. між Концерном “МТМ” в особі філії Концерну “МТМ” Жовтневого району та Громадською організацією «Нове Запоріжжя»укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, за умовами якого позивач (теплопостачальна організація) взяв на себе зобов'язання відпускати теплову енергію в гарячій воді споживачу в потрібних обсягах, а відповідач (споживач) в свою чергу зобов’язався прийняти та оплати її вартість за діючими тарифами (цінами) в термін та порядку, встановленими умовами договору та додатками до нього, що є невід’ємними частинами.

Відповідно до п.6.2 договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п.6.3 договору підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі теплової енергії.

Згідно із п.6.4 договору споживач зобов’язаний до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим перерахувати на розрахунковий рахунок суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію.

На виконання умов договору позивач за період з лютого 2010р. по лютий 2011р. надав передбачені договором послуги на загальну суму 22.848грн. 29коп., що підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за надані послуги у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, заборгованість за надані послуги за період з лютого 2010р. по лютий 2011р. склала 22.848грн.29коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 22.848грн.29коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не пред’явив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 22.848грн.29коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В зв’язку з неналежним невиконання відповідачем умов договору, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 1.013грн.42коп.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Згідно з умов п. 7.2.8 договору у разі несплати або несвоєчасної оплати споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого у пункті 6.3 цього договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред'явлена сума пені за період прострочення з 21.03.2010р. по 21.03.2011р. у розмірі 1.013грн.42коп.

Дана вимога заявлена позивачем обґрунтовано і підлягає задоволенню.

За неналежне виконання грошового зобов’язання позивачем заявлені вимоги про стягнення 708грн.15коп. інфляційних втрат та 278грн.91коп. 3% річних.

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Інший розмір відсотків договором не встановлений.

Відповідно до розрахунку позивача сума інфляційних втрат за період прострочення з квітня 2010р. по лютий 2011р. складає 708грн.15коп., сума 3% річних за вказаний період складає 278грн.91коп.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

Враховуючи, що наданий розрахунок відповідає нормам чинного законодавства, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних слід задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, ст. ст. 82-85 ГПК України, ст. 526, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Громадської організації «Нове Запоріжжя»(69095, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 98-А, код ЄДРПОУ 34316988, р/р 26008070000407 в АБ «Індустріалбанк»м.Запоріжжя, МФО 313816) на користь Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Жовтневого району (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійцський 137, 69002, м.Запоріжжя, вул. Артема, 79-А, код ЄДРПОУ 32121458, р/р 26030301001951 у Філії Запорізького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957) 22.848 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок вісім) грн. 29 коп. основного боргу, 1.013 (одна тисяча тринадцять) грн. 42 коп. пені, 708 (сімсот вісім) грн.15 коп. інфляційних втрат, 278 (двісті сімдесят вісім) грн.91 коп. 3% річних.

Видати наказ.

Стягнути з Громадської організації «Нове Запоріжжя»(69095, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 98-А, код ЄДРПОУ 34316988, р/р 26008070000407 в АБ «Індустріалбанк»м.Запоріжжя, МФО 313816) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095) 248(двісті сорок вісім) грн. 49коп. державного мита.

Видати наказ.

Стягнути з Громадської організації «Нове Запоріжжя»(69095, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 98-А, код ЄДРПОУ 34316988, р/р 26008070000407 в АБ «Індустріалбанк»м.Запоріжжя, МФО 313816) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р 31218264700007, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку –264) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 26 квітня 2011р.

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення господарського суду може бути оскаржено сторонами в порядку та у строки встановлені нормами Господарського процесуального кодексу України.