Ухвала суду № 15109711, 21.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.06.10 р.Справа № 34/177-08(8/250-07(31/371-06) За позовом Приватного підприємства "Ісіда" (м. Дніпропетровськ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-МРХ" (м. Дніпропетровськ);

2) Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" Міністерства юстиції України (м. Київ);

3) Державної виконавчої служби у Самарському районі м. Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ);

4) Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Лівобережного відділення № 8420 (м. Дніпропетровськ)

5)Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпанорама", м. Дніпропетровськ

6)Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросервіс-Л", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними прилюдних торгів

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросервіс-Л",

м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Ісіда", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-МРХ",

м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" Міністерства юстиції України, м. Київ

Третя особа-3: Державної виконавчої служби у Самарському районі м.Дніпропетровська,

м. Дніпропетровськ

Третя особа-4: Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

в особі філії - Лівобережного відділення № 8420, м. Дніпропетровськ

Третя особа-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпанорама",

м. Дніпропетровськ

Третя особа-6: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Головуючий колегії Первушин Ю.Ю.

Суддя Назаренко Н. Г.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Ісіда" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-МРХ" (далі-відповідач1), до Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" Міністерства юстиції України (далі-відповідач-2), до Державної виконавчої служби у Самарському районі м. Дніпропетровська (далі-відповідач-3), до Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Лівобережного відділення № 8420 (далі-відповідач-4) з позовом (з врахуванням уточнення позовних вимог) про:

1. визнати недійсними:

- договір №6040192-39/210зі від 02.08.2006 р. про надання послуг по реалізації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, укладений між ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська тп СДП "Укрспецюст" Міністерства юстиції України,

- прилюдні торги від 21.08.2006 р. з реалізації майнового комплексу по виробництву безалкогольних напоїв, який складається з будівлі цеху безалкогольних напоїв (літ А-2), загільною площею 1126,0 м.кв., будівлі насосної водозабірної (літ Б), будівлі насосної (літ В), споруд (№ 1-2,1), що належить Приватному підприємству "Ісіда";

- протокол № 6040192-39/210зі-1 від 21.08.2006р. проведення прилюдних торгів з реалізації майнового комплексу по виробництву безалкогольних напоїв, який складається з будівлі цеху безалкогольних напоїв (літ А-2), загільною площею 1126,0 м.кв., будівлі насосної водозабірної (літ Б), будівлі насосної (літ В), споруд (№ 1-2,1), що належить Приватному підприємству "Ісіда";

- Акт від 23.08.2003 р. про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна яке належить ПП "Ісіда";

- Свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів від 12.09.2006р.

2. Скасувати реєстраційне посвідчення № 21049935 від 25.01.2008р. про реєстрацію права власності ТОВ "Гідросервіс-Л" на нерухоме майно на підставі Договору ВКС № 637171 від 22.01.2008р.

3. Витребувати із володіння ТОВ "Гідросервіс-Л" (відповідач 6) на користь ПП "Ісіда" (Позивач) нерухоме майно:

будівлю цеху безалкогольних напоїв (літ А-2),

- прибудови (літ А-1),

- прибудову-незакінченого будівництва (літ А1-1),

- естакади (літ а),

- сходи (літ а1),

- будівлю насосної водозабірної (літ Б),

- будівлю насосної (літ В),

- градирню (літ Г),

- споруди № 1-2,

- мостіння -1,

4. Стягнути з Відповідача на користь ПП "Ісіда" (Позивач) вартість сплачених судових витрат.

Відповідач-6 по первісному позову заявив зустрічний позов про визнання права власності на нерухоме майно, а саме:

- будівлі цеху безалкогольних напоїв (літ. А-2),

- прибудови (літ. А-1),

- прибудови-незакінченого будівництва (літ. А1-1),

- естакади (літ. а),

- сходи (літ. а1),

- будівлі насосної водозабірної (літ. Б),

- будівлі насосної (літ. В),

- градирня (літ. Г),

- споруд № 1-2,

- мостіння -1, що знаходиться по вул. Роторна, 2а в м. Дніпропетровську.

Ухвалою господарського суду від 20.11.09 р. прийнято зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросервіс-Л" для спільного розгляду з первісним.

"Гідросервіс-Л" подав доповнення до зустрічного позову та просить:

- визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідросервіс-Л" добросовісним набувачем майна, розташованого в м. Дніпропетровську по вул. Роторній, 2-а:

- будівлі цеху безалкогольних напоїв (літ. А-2),

- прибудови (літ. А-1),

- прибудови-незакінченого будівництва (літ. А-1),

- естакади (літ. а),

- сходи (літ. а1)

- будівлі насосної водозабірної (літ. Б),

- будівлі насосної (літ. В),

- градирня (літ. Г),

- споруд № 1-2,

- мостіння -1.

Представник позивача по первісному позову позовні вимоги підтримує, просить задовольнити у повному обсязі, проти зустрічного позову заперечує, просить відмовити.

Відповідач-6 по первісному позову, проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими, в задоволення позовних вимог просить відмовити, а зустрічний позов задовольнити у повному обсязі.

Приватне підприємство "Ісіда" подало до суду 15.06.2010 р. та 16.06.2010 р. заяви про відвід судді Примака С.А. та про призначення розгляду справи колегією суддів.

16.06.2010 р. суддя Примак С.А. подав заяву про самовідвід його від розгляду справи №34/177-08(8/250-07(31/371-06).

Ухвалою голови суду від 16.06.2010 р. у задоволенні заяви ПП "Ісіда" про відвід судді Примака С.А. відмовлено, заяву судді Примака С.А. про самовідвід від розгляду у справі №34/177-08(8/250-07(31/371-06) задоволено, справу №34/177-08(8/250-07(31/371-06) передано на розгляд колегії суддів у складі: суддя Первушин Ю.Ю.- головуючий, суддя Назаренко Н.Г., суддя Суховаров А.В.

Суд вважає за необхідне прийняти справу №34/177-08 (8/250-07(31/371-06)) до свого розгляду в колегіальному складі суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №34/177-08 (8/250-07(31/371-06)) до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя –Первушин Ю. Ю., судді –Назаренко Н. Г., Суховаров А. В.

2. Призначити розгляд справи 27.07.10 р. об 15:00 год. що відбудеться за адресою:

м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3.

3. Зобов’язати до засідання подати:

Позивача –докази, що підтверджують позовні вимоги для огляду в оригіналі,

при необхідності надати письмові пояснення,

Відповідачам 1- 6 - докази можливих заперечень, оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи,

Третій особі - докази можливих заперечень, оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи.

КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" - копію технічних паспортів на приміщення:

- будівля цеху безалкогольних напоїв (літ А-2), загальною площею 1 126, 00 кв.м., будівлі насосної водозабірної (літ Б), будівлі насосної (літ В), споруд (№ 1-2, 1), що знаходяться по вул. Роторна, 2а в м. Дніпропетровську видані ТОВ "Прогрес-МРХ", та ТОВ "Будпанорама".

- пояснення, щодо того як реєструвались право власності за ТОВ "Прогрес-МРХ", та ТОВ "Будпанорама", ТОВ "Гідросервіс-Л" на будівля цеху безалкогольних напоїв (літ А-2), загальною площею 1 126, 00 кв.м., будівлі насосної водозабірної (літ Б), будівлі насосної (літ В), споруд (№ 1-2, 1), що знаходяться по вул. Роторна, 2а в м. Дніпропетровську, на підставі чого і коли (дата).

- звірені копії Актів інвентаризацій нерухомого майна по вул. Роторна. 2а в м.Дніпропетровську, яке було зареєстровано за ТОВ "Прогрес-МРХ", та ТОВ "Будпанорама".

4. Витребувати у ВАТ КБ "Надра Банк" (МФО 306016) завірену копію виписки банку про рух грошових коштів на р/р №260030035220001, який належить ТОВ "Гідросервіс-Л" (ЄДРПОУ 25842763), за період з 01.01.2008 р. по 31.01.2008 р. включно.

5. Самарський ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції надати письмові пояснення:

- що було предметом договору від 02.08.2006 р., укладеного ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська і Дніпропетровською філією СПД "Укрспецюст" - майновий комплекс чи окремі об'єкти нерухомого майна;

- що виконавча служба передала для продаж на прилюдних торгах - майновий комплекс чи окремо кожен об'єкт нерухомого майна.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника Самарського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції

6. АКБ "Агробанк" надати завірену копію виписки про рух грошових коштів на р/р 26006001042529, який належить ТОВ "Будпанорама" (ЄДРПОУ 33771301), за період з 01.10.2007 р. по 31.12.2007 р. включно.

7. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Головуючий колегії Ю.Ю. Первушин Суддя Н. Г. Назаренко Суддя А. В. Суховаров