Постанова № 15109399, 27.04.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

27 квітня 2011 р. № 10/123 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого Карабаня В.Я., суддів: Ковтонюк Л.В., Жаботиної Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Октябрська"

на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 22.02.2011

у справі № 10/123господарського суду Донецької області

за позовомдержавного підприємства "Вугілля України" в особі філії "Донецьквуглезбут"

до відповідачавідкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Октябрська" дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Державна холдінгова компанія "Донбасвуглезбагачення" простягнення 2 229 грн. 33 коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.11.2010 (суддя Донець О.Є.) позовні вимоги державного підприємства "Вугілля України" в особі філії "Донецьквуглезбут" задоволено частково. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Октябрська" дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Державна холдінгова компанія "Донбасвуглезбагачення" на користь державного підприємства "Вугілля України" в особі філії "Донецьквуглезбут" 2137,64 грн. збитків та відповідні судові витрати. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2011 (колегія у складі суддів: Скакуна О.А., Колядко Т.М., Ломовцевої Н.В.) рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2010 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2011, відкрите акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Октябрська" звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі постанову та рішення в частині задоволених позовних вимог як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В червні 2010 року державне підприємство "Вугілля України" в особі філії "Донецьквуглезбут" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Октябрська" дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Державна холдінгова компанія "Донбасвуглезбагачення" про стягнення 2229,33 грн. збитків. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що за умовами договору № 100106/О від 10.01.2006 на переробку вугілля, укладеного між відкритим акціонерним товариством "Центральна збагачувальна фабрика "Октябрська" та державним підприємством “Антрацитвуглезбут”, правонаступником якого відповідно до наказу Міністерства вугільної промисловості України від 19.12.2006 № 609 та додаткової угоди № 1 від 02.10.2007 до договору № 100106/О від 10.01.2006 є державне підприємство “Вугілля України”, відкритим акціонерним товариством "Центральна збагачувальна фабрика "Октябрська" у листопаді 2007 року на адресу Бурштинської ТЕС відкритого акціонерного товариства “Західенерго” було відвантажене вугілля у вагонах № 67610949, № 67913012 за накладними № 50406372 та № 50406424. У зв’язку із виявленням нерівномірності маси вантажу на проміжній станції Здолбунів Львівської залізниці, вагони № 67610949 та № 67913012 було затримано залізницею для розрівняння поверхні вантажу, про що на станції складено акти загальної форми № 293 від 22.11.2007 та № 295 від 26.11.07 щодо неправильності розміщення вугільної маси, і за накладними № 36197143 та № 36197159 дані вагони були направлені на Бурштинську ТЕС відкритого акціонерного товариства “Західенерго” як досилка, чим спричинено додаткові витрати, які були списані залізницею з особового рахунку вантажоотримувача –Бурштинської ТЕС відкритого акціонерного товариства “Західенерго”, 1055,10 грн. (накопичувальна картка № 03120689), 1082,54 грн. (накопичувальна картка № 03120690). Вказану суму було стягнуто з позивача на користь відкритого акціонерного товариства “Західенерго” рішенням господарського суду міста Києва від 12.01.2009 у справі № 1/339, на виконання якого позивачем було перераховано на банківський рахунок відкритого акціонерного товариства “Західенерго” за платіжними дорученнями № 15498 від 09.04.2009, № 15499 від 09.04.2009, № 15500 від 09.04.2009 2137,64 грн. –це сума вартості проведених залізницею додаткових робіт. Оскільки простій вагону, маневрові роботи та оперативне повідомлення відбулись з вини відповідача як вантажовідправника вагонів, що був відповідальним за навантаження вагонів відповідно до технічних норм та умов правил перевезення залізничним транспортом, державне підприємство "Вугілля України" просило стягнути з відповідача вказану суму, також сплачені ним судові витрати у справі № 1/339 - 42,51 грн. сума державного мита та 49,18 грн. –сума витрат на інформацінйо-технічне забезпечення судового процесу за позовом відкритого акціонерного товариства “Західенерго”.

Місцевий та апеляційний господарські суди, приймаючи рішення у справі, дійшли висновку, що позивачем доведено, як того вимагає ст. 33 ГПК України, належними доказами позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 2137,64 грн. Що стосується вимог про стягнення з відповідача витрат державного підприємства "Вугілля України" в особі філії "Донецьквуглезбут" на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 49,18 грн. та витрат зі сплати державного мита в сумі 42,51 грн., які є його судовими витратами у справі № 1/339, то суди правомірно відмовили у їх задоволенні з посиланням на те, що витрати позивача під час розгляду вказаної судової справи не підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи, що при ухваленні рішень попередні судові інстанції здійснили всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надали належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, Вищий господарський суд не вбачає підстав для їх зміни або скасування. Викладені заявником у касаційній скарзі доводи не спростовують обґрунтованого висновку місцевого та апеляційного господарських судів.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Октябрська" залишити без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2011 у справі № 10/123 залишити без змін.

Головуючий В.Карабань

Судді: Л.Ковтонюк

Г.Жаботина