Ухвала суду № 15107191, 14.04.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-17868/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А.

Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" квітня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Дурицька О.М.,

при секретарі - Гончар Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Акціонерного товариства фірми "Укргазбуд" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі Київської області до Акціонерного товариства фірми "Укргазбуд" про стягнення заборгованості по перерахуванню сум страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 18 831,93 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 року позивач Управління Пенсійного фонду України в м.Борисполі звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Акціонерного товариства фірми "Укргазбуд" про стягнення заборгованості по перерахуванню сум страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 18 831,93 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 лютого 2011 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі Київської області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 лютого 2010 року без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що порушення провадження у справі про банкрутство, як на основну обставину, на яку посилається відповідач, не означає завершення підприємницької діяльності боржника, так, як за ним залишається право укладати договори та вчиняти інші правочини, у звязку із чим у нього виникають права та обовязки, виконання яких забезпечується на загальних підставах, а отже дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів. При цьому, у спірних правовідносинах УПФУ у м. Борисполі виступає по відношенню до АТ «Укргазбуд»поточним кредитором.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено колегією суддів, Акціонерне товариство фірма «Укргазбуд»(ідентифікаційний код 14277604) зареєстроване Соломянською районною у місті Києві державною адміністрацією. Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 01.02.2011 року, Управління механізації будівництва № 17 (ідентифікаційний код 01294009) є відокремленим підрозділом АТ фірми «Укргазбуд», відповідно до п.1 ст.15 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»є платником страхових внесків солідарної системи та перебуває на обліку в УПФУ у м. Борисполі.

Згідно розрахунку суми боргу Акціонерного товариства фірми «Укргазбуд»до УПФУ у м. Борисполі станом на 30.11.2010 року та карток особового рахунку страхувальника відповідач має заборгованість (недоїмку) зі сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період серпень-вересень 2010 року на загальну суму 18 831,93 грн.

Позивачем у справі також було зазначено, що штрафні санкції та пеня у звязку з відкриттям провадження у справі про банкрутство товариства у спірному періоді не нараховувалася.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»мораторій на задоволення вимог кредиторів зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно ст. 12 вказаного Закону протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Наведені норми регулюють правовідносини, які виникли між боржником і кредиторами у звязку з неспроможністю боржника виконати після настання встановленого строку існуючі зобовязання і спрямовані на відновлення платоспроможності боржника або його ліквідації з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів.

З порушенням провадження у справі про банкрутство не повязується завершення підприємницької діяльності боржника, він має право укладати договори та вчиняти інші правочини, у звязку з чим у нього виникають права та обовязки, виконання яких забезпечується на загальних засадах.

З огляду на наведене можна зробити висновок про те, що дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів.

Що стосується зобовязань поточних кредиторів, то за цими зобовязаннями, згідно із загальними правилами, нараховуються неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи те, що строк виконання зобовязань по сплаті страхових внесків до органів ПФУ у позивача настав після порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію, дія мораторію на виконання цих зобовязань не розповсюджувалась.

Даний висновок кореспондує зі змістом ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», згідно з якою нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості за зобовязаннями, строк виконання яких настав після порушення справи про банкрутство та введення мораторію, припиняється лише з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Правило, встановлене абз. 4 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», поширюється виключно на страхові внески, недоїмка за якими виникла до введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, доводи апеляційної скарги АТФ «Укргазбуд»не спростовують висновки суду першої інстанції, викладених в постанові від 01 лютого 2011 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

Окрім того, щодо твердження апелянта про сплату товариством внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за серпень-вересень 2010 року у повному обсязі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням механізації будівництва № 17 Акціонерного товариства фірми «Укргазбуд»у вересні-жовтні 2010 року здійснювались виплати по внескам до Пенсійного фонду, що підтверджується копіями платіжних доручень, які знаходяться в матеріалах справи. Призначення платежу в платіжних дорученнях визначено як сплата внесків до Пенсійного фонду (33,2%; 2%; 4%) за серпень, вересень 2010 року.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.106 Закону №1058-IV, за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку , пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки , пені та фінансових санкцій.

Як вбачається з карток особового рахунку страхувальника Управління механізації будівництва № 17 Акціонерного товариства фірми «Укргазбуд»станом на 31.01.2011 року, суми страхових внесків перераховані у вересні-жовтні 2010 року до Пенсійного фонду згідно платіжних доручень позивачем у відповідності із вимогами ч.5 ст.106 Закону №1058-IV було зараховано в рахунок погашення недоїмки за попередні періоди.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В звязку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Акціонерного товариства фірми "Укргазбуд" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 лютого 2010 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства фірми "Укргазбуд" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 лютого 2011 року залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 лютого 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

О.М.Дурицька