Постанова № 15103597, 14.04.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2011 р.

13 год.43 хв.Справа № 2-а-4525/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Танській Л.С., за участю представника ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій, за позовом приватного підприємця ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі - ДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі ФОП) про стягнення фінансових санкцій в сумі 6221,00 грн., з яких: 6041,00 грн. фінансові санкції накладені рішенням від 25.03.10 року №0007202307, за порушення ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"; 180,00 грн. фінансові санкції накладені рішенням від 25.03.10 року №0007212307/0, за порушення ЗУ "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

16.09.10 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Херсоні, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення ДПІ від 25.03.2010 р. № 0007212307/0 та №0007202307.

Ухвалою суду від 14.01.2011 року дані справи обєднанні в одне провадження.

У судовому засіданні представник ДПІ позовні вимоги підтримав та заперечував проти позовних вимог ФОП, пояснивши, що посадовими особами ДПІ у м. Херсоні проведено перевірку щодо контролю за здійсненням субєктами господарювання розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1", що належать ФОП ОСОБА_3 За результатами перевірки складено акт від 13.03.2010 № 327/21/22/23/НОМЕР_1, в якому зафіксовано порушення п. 6,10,11, 12 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон України № 265/95-ВР), а саме: не забезпечення зберігання книги обліку розрахункових операцій; не забезпечення зберігання контрольних стрічок; порушено порядок попереднього програмування найменування товарів; порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а також порушення ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (далі Закон України № 98/96-ВР), а саме: на час проведення перевірки оригінал торгового патенту знаходився у недоступному для огляду місці. Рішенням № 0007202307 від 25.03.10 відносно ФОП ОСОБА_3, застосовано фінансову санкцію в сумі 6041,00 грн. за порушення Закону України №265/95-ВР, рішенням № 0007212307/0 від 25.03.2010 застосовано санкцію в розмірі 180,00 грн. за порушення Закону України № 98/96-ВР. В добровільному порядку суми фінансових санкцій не сплачені. На підставі викладеного представник ДПІ просить задовольнити позовні вимоги та відмовити у задоволенні позовних вимог ФОП.

Представник ФОП в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і заперечував проти позовних вимог ДПІ. Пояснивши, що рішення ДПІ у м. Херсоні від 25.03.10 року № 0007212307/0 та №0007202307 є неправомірними та безпідставними. Неправомірність рішення ДПІ у м. Херсоні №0007212307/0, полягає в тому, що п. 1 ст. 7 Законом України № 98/96-ВР, не передбачено обовязок розміщувати саме оригіналу торгового патенту. В магазині була розміщена копія даного патенту, а отже порушення п. 1 ст.7 вказаного Закону відсутнє. Неправомірність рішення ДПІ у м. Херсоні № 0007202307, щодо застосування штрафних санкцій за порушення п.п. 6, 10 ст. 3 Закону України №265/95-ВР, полягає в тому, що ФОП при здійсненні підприємницької діяльності використовує РРО МІNІ 500.02 МЕ, в якому для роздрукуванню розрахункових документів застосовується одинарна касова стрічка. Наприкінці кожного робочого дня на РРО роздруковується звіт електронного журналу, в якому містяться копії роздрукованих за день розрахункових документів. Також вказує, що ФОП здійснює зберігання контрольних стрічок та КОРО, а отже порушення п.п. 6,10 ст. 3 Закону України 265/95-ВР відсутнє. Неправомірність вищезазначеного рішення, щодо застосування штрафної санкції за порушення п. 12 ст. 3 Закону України №265/95-ВР, полягає в тому, що ФОП здійснює облік товарних запасів шляхом ведення книги обліку доходів та витрат, в якій товари, що надходять, обліковуються на підставі первинних документів (накладних), а отже порушення п. 12 ст. вищевказаного Закону відсутнє. Також ФОП вказав, що під час проведення перевірки в магазині була присутня продавець ОСОБА_4 Вся документації зберігалась в кабінеті ФОП ОСОБА_3, який в цей час був відсутній. Відповідно доступ до документації був неможливий, внаслідок чого документи, відсутність яких зафіксована в акті перевірки, не могли бути надані податковим інспекторам. На підставі викладеного просить позовні вимоги задовольнити, а у задоволенні позовних вимог ДПІ відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини: ФОП ОСОБА_3 є суб'єктом підприємницької діяльності, зареєстрований виконавчим комітетом Херсонської міської ради 26.03.08 року, і як платник податків знаходиться на обліку у ДПІ у м. Херсоні. Підприємницьку діяльність здійснює у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що 13.03.2010 року головними державними податковими інспекторами-ревізорами Іськовим К.О. та Кравченко П.Г. проведено перевірку дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ФОП ОСОБА_3, у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1.

Перевірка проведена на підставі направлення на перевірку № 351/237 від 01.03.2010р., виписаного на підставі плану перевірок СГ відділом контролю за субєктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб на період з 01.03.2010 р. по 31.03.2010 р., затвердженого наказом голови ДПА у Херсонській області від 25.02.2010 р. № 54. За результатами перевірки було складено акт від 13.03.2010 № 327/21/22/23/НОМЕР_1. Згідно акту перевірки було виявлено не забезпечення зберігання КОРО та контрольних стрічок протягом встановленого строку, порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, порушення режиму попереднього програмування РРО; порушення порядку використання торгового патенту.

За наслідками перевірки ДПІ у м. Херсоні 25.03.2010р. прийнято рішення про застосування до ФОП ОСОБА_3, штрафних (фінансових) санкцій № 0007202307 на суму 6041,00 грн. за порушення пунктів 6, 10, 11, 12 ст. 3 Закону № 265/95 та № 0007212307/0 на суму 180,00 грн., за порушення ст. 7 Закону України № 98/96-ВР.

Рішенням ДПІ у м. Херсоні від 25.03.2010р. № 0007202307 до ФОП ОСОБА_3, застосовані штрафні санкції за порушення п.п. 6, 10 ст. 3 Закону № 265/95.

Відповідно до п.п. 6, 10 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення та друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

Згідно акту перевірки вбачається, що ФОП ОСОБА_3, не забезпечено зберігання книги обліку розрахункових операцій та контрольних стрічок. Відносно даного факту, виходячи з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_3, посилається на те, що контрольні стрічки та КОРО зберігалися в кабінеті ФОП.

Таким чином, суд вважає правомірним застосування до ФОП штрафної санкції у розмірі 340,00 грн., за порушення п. 6 ст. 3 Закону № 265/95-ВР та 170,00 грн., штрафної санкції, за порушення п. 10 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.

Вищезазначеним рішенням до ФОП ОСОБА_3, застосовані фінансові санкції за порушення п. 11 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.

Дане порушення підтверджується фіскальним звітним чеком, доданим до акта перевірки про придбання у магазині, що належить ФОП ОСОБА_3, слабоалкогольного напою "Рево"

Оскільки з дослідженого у судовому засіданні фіскального чеку № 1792, роздрукованого 13.03.2010р. вбачається, що він не містить власної назви придбаного товару "слабоалкогольний напій". Таким чином, чек не містить відомостей про вид придбаного товару.

Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідно до п. 6 ст. 17 Закону № 265/95-ВР у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості до субєктів підприємницької діяльності застосовуються штрафні санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи із вищезазначеного, суд вважає обґрунтованим застосування до ФОП штрафної санкції у розмірі 85,00 грн.

Зазначеним рішенням ДПІ у м. Херсоні до ФОП ОСОБА_3, застосовані штрафні санкції за порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

На місці проведення розрахунків були відсутні накладні на товар, що реалізовувався.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 цього Закону визначено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Тобто даною статтею встановлено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавствомз урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва.

ФОП не перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, а тому не належить до суб'єктів малого підприємництва, тому повинен здійснювати облік товарних запасів у порядку, визначеному чинним законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 р. N 854 затверджено Правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями (далі Правила).

Зазначеними правилами передбачено, що ці правила поширюються на всіх суб'єктів господарської діяльності на території України незалежно від форм власності, які зареєстровані в установленому порядку і мають ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, отриманий згідно з вимогами законодавства.

У документах, згідно з якими до торговельної мережі надійшли алкогольні напої, повинні зазначатися реєстраційні номери сертифіката відповідності або свідоцтва про відповідність.

Суб'єкт господарської діяльності зобов'язаний забезпечити згідно із статтями 18 та 19 Закону України "Про захист прав споживачів" надання споживачам необхідної, доступної та достовірної і своєчасної інформації про товари, а також на вимогу споживачів - додаткової інформації про наявність сертифіката відповідності, документи, що підтверджують якість та ціну товару.

Суб'єкту господарської діяльності, який здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями, забороняється приймати для продажу та зберігання алкогольні напої від юридичних і фізичних осіб, які не мають ліцензії на виробництво або на право імпорту чи оптової торгівлі алкогольними напоями.

Таким чином субєкт підприємницької діяльності, в тому числі і фізична особа, який займається реалізацією алкогольних напоїв має право здійснювати таку реалізацію лише на підставі документів, згідно з якими до торговельної мережі надійшли алкогольні напої.

До таких документів, як правило, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Ці документи є підставою для передачі алкогольних напоїв для реалізації у роздріб.

Судом встановлено, що у магазині були відсутні підтверджуючі документи про належний облік даних товарів. Представник ФОП у судовому засіданні пояснив, що накладні на товар ФОП ОСОБА_3, знаходились у його кабінеті.

Суд не погоджується із твердженням позивача про неможливість надання до податкового органу накладних на товар у звязку із відсутністю доступу до кабінету ФОП, оскільки у п. 4.3 акту перевірки, що був отриманий продавцем магазину 13.03.2010р., зазначено про необхідність надання відповідних документів до ДПІ у м. Херсоні у 3 денний термін. Рішення про застосування штрафних санкцій були винесено 25.03.2010р., тобто через 12 днів, протягом яких ФОП мала можливість надати до податкового органу накладні на товар, що знаходився у реалізації, проте, не скористалась такою можливістю.

Таким чином, суд вважає правомірним застосування до ФОП штрафної санкції у розмірі 5446,0 грн., за порушення п. 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.

Також суд дійшов до висновку про обґрунтованість застосування до ФОП ОСОБА_3, штрафної санкції рішенням ДПІ у м. Херсоні №0007212307/0 від 25.03.10 року в сумі 180,00 грн. за порушення порядку використання торгового патенту. Стаття 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" передбачає , що торговий патент повинен бути розміщений на фронтальній вітрині магазину або біля касового апарату, має бути відкритим та доступним для огляду. Позивач не заперечує ту обставину, що торговий патент знаходився в кабінеті директора на час здійснення перевірки. Отже, незалежно від обставин, за якими патент не був на видному місці, позивач має сплатити штраф в сумі 180 грн. (вартість торгового патенту за один місяць) відповідно до ст. 8 Закону "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

Застосовані до ФОП санкції добровільно не сплачені, а тому підлягають стягненню у судовому порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_3, а позовні вимоги ДПІ у м. Херсоні задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12,17, 19, 71, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

У задоволенні позовних вимог приватного підприємця ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій-відмовити.

Позовні вимоги державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій- задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету фінансові санкції в сумі 6221 (шість тисяч двісті двадцять одна) грн. 00 коп., з яких:

- 6041 (шість тисяч сорок одна) грн. 00 коп. фінансові санкції за порушення ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" код платежу 3021080900, на р/р31118104700002, Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській області, МФО 852010;

- 180 (сто вісімдесят) грн. 00 коп. фінансові санкції за порушення ЗУ "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 19 квітня 2011 р..

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8.1.4