Постанова № 15103596, 13.04.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 р. Справа № 2-а-490/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючої судді: Хом'якової В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі-позивач) звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення фінансових (штрафних) санкцій. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.07.2010 податковою службою проведено перевірку магазину, що належить відповідачу щодо дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено акт, на підставі якого прийнято рішення про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафної санкції в розмірі 2833,80 грн., яка не погашена відповідачем у встановлені законодавством строки, а тому підлягає стягненню.

Від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що дії посадових осіб податкової інспекції щодо проведеної перевірки оскаржує в судовому порядку, просить закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату , час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець 08.09.2004 Виконавчим комітетом Херсонської міської ради, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 31.03.2005 року № 265/95-ВР (далі-Закон № 265/95 - ВР) контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.07.2010 відповідно до направлення від 06.07.2010 № 1126/237, наказу від 23.06.2010 № 170 , плану перевірок з 01.07.2010 по 31.07.2010, посадовими особами Державної податкової адміністрації у Херсонській області Абрамець О.В. та Москаленко І.В. проведено перевірку магазину "Гавань", який розташований за адресою: АДРЕСА_2, в якому здійснював діяльність відповідач. Перевірка проведена з питань дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт від 16.07.2010 реєстраційний № 1025/21/22/23/НОМЕР_1, на підставі акту прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій від 22.07.2010 № 0011002307 в розмірі 2833,80 грн., в тому числі 85 грн. за порушення режиму попереднього програмування найменування товару (назва товару не відповідає фактичному), що є порушенням п. 11 ст.3 Закону № 265/95-ВР, за порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації ( п. 12 ст.3 Закону № 265/95-ВР) застосовано фінансову санкцію в розмірі 2748,80 грн. (1374,40 грн.х2).

Акт перевірки підписаний продавцем відповідача ОСОБА_4 без зауважень. Один примірник даного акту отримано уповноваженою особою відповідача під підпис 16.07.2010.

В акті перевірки ОСОБА_1 було запропоновано прибути до ДПІ у м. Херсоні для надання пояснень, зауважень до проведеної перевірки, надання документів, але підприємець даним правом не скористався. Згідно п. 11, п. 12 ст. 3 Закону України №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості та вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідальність за невиконання вимог п. 11 ст. 3 Закону України №265/95-ВР передбачено п. 6 ст. 17 цього Закону у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості. Таким чином сума фінансової санкції складає 85 грн. (17х5). Порушення порядку ведення обліку товарних запасів є порушенням п.12 ст. 3 Закону про РРО, відповідальність за дане порушення передбачена ст.20,21 Закону України №265/95-ВР (чинної на момент встановлення порушення) - у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В даному випадку це 2748,80 грн. (виходячи з розрахунку 1374,40 грн. (вартість необлікованого товару згідно відомості до акту перевірки) х 2).

Згідно з пп.20.1.4., пп. 20.1.28. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI органи державної податкової служби мають право: проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у м. Херсоні було винесено рішення від 22.07.2010 № 001100230 про застосування штрафних санкцій в сумі 2833,80 грн., яке надіслано відповідачу рекомендованою поштою.

На час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 не надав суду доказів відкриття провадження у справі щодо оскарження ним спірного рішення в судовому порядку (ухвали суду) та не надав суду належного обгрунтування підстав щодо закриття провадження у справі. Строк для оскарження рішення ДПІ відповідачем пропущений.

Відповідно до ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Згідно з ч. 1 ст. 71 Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає правомірними вимоги ДПІ про стягнення несплаченої штрафної санкції, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі не передбачені.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, м. Херсон, код НОМЕР_1) фінансову санкцію в розмірі 2 833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн. 80 коп. до державного бюджету на р/р 31118104700002, код платежу 3021080900, одержувач Державне Казначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230 в установі банку УДК у Херсонській області, МФО 852010. Стягувач - ДПІ у м. Херсоні (73008, м. Херсон, вул. І. Кулика, 143-а).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.1.4