Постанова № 15102187, 08.04.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №10.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2011 року Справа № 2а-1856/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Каюди А.М.,

при секретарі: Єгоровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Лутугинського району Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області до Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта імені ХІХ з"їзду КПРС" ДП "Луганськвугілля" про відшкодування надмірно сплаченої пенсії в сумі 112811,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.03.2011 було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

На обгрунтування заявленого позову позивач зокрема зазначив.

Прокуратурою Лутугинського району встановлено, що відокремленим підрозділом "Шахта ім. XIX з'їзду КПРС" ДП "Луганськвугілля" була надана довідка від 02.03.04 р. ОСОБА_1 про заробіток для обчислення пенсії. На підставі вищезазначеної довідки управлінням Пенсійного фонду України в Лутугинському районі було проведено перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2004 р. У зазначеній довідці була вказана заробітна плата, яку ОСОБА_1 отримував, працюючи на ВП "Шахта ім. XIX з "їзду КПРС" ДП "Луганськвугілля" помісячно за період з 1991 по 1992.

Згідно зі ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 27.12.2005 за № 1566/11846 проводилася перевірка достовірності наданих в довідці про заробітну плату сум, в ході якої виявлена помилка та складено акт зустрічної перевірки достовірності відомостей наданих в довідці про заробітну плату від 29.10.2010 № 192.

За результатами перевірки спеціалістами шахти була надана нова, правильна довідка від 29.10.2010 № 03/1607 помісячно за період з 1991 р. по 1993 р. згідно з сумами зазначеними в особових рахунках за вказаний період.

Так, сума пенсії ОСОБА_1 до перерахунку становила 4 954,70 грн., після приведення пенсійної справи у відповідність, а саме проведення перерахунку згідно з довідкою №03/1607 від 29.10.2010 сума пенсії стала складати 2691,57 грн.

Управління пенсійного фонду звернулося до відповідача з вимогою у добровільному порядку відшкодувати суму надмірно виплаченої пенсії 112811 грн. 72 коп. Відповідач відмовився добровільно відшкодувати цю суму, що і стало підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом в інтересах держави в особі УПФУ в Лутугинському районі Луганської області.

Відповідач проти заявленого позову заперечував, посилаючись на наступне.

Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області не надало достовірних даних суми надмірно сплачених сум пенсії по гр. ОСОБА_1 в якому б зазначалось співставлення фактично сплаченої суми пенсії та суми, яку необхідно виплачувати відповідно до діючого законодавства.

Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області не обгрунтувало на якій правовій підставі Відокремлений підрозділ повинен відшкодовувати суму надмірно сплаченої пенсії по гр. ОСОБА_1 в сумі 112811грн. 72. коп., так як відшкодування шкоди передбачено Цивільним кодексом України підрозділом 2 главою 82.

Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надмірно виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Таким чином, орган, що призначає пенсію на підставі свого рішення стягує з пенсіонера надмірно виплачені грошові кошти.

Відповідно до ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Однак в період з 2005 року по жовтень 2010 року посадові особи управління Пенсійного фонду неодноразово проводили перевірки обґрунтованості видачі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, але умисне не перевіряли достовірність довідки на гр. ОСОБА_1, чим порушили вимоги ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка приписує органу, що призначає пенсії, перевіряти обґрунтованість видачі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії.

Згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області пропустило шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, так як актами зустрічної перевірки достовірності надання довідки про заробітну плату від 29.11.2005 р.; від 29.11.2005 р.; від 29.11.2005 р.; від 29.11.2005 р.; від 29.11.2005 р.; 10.01.2006 р.; 28.02.2007 р.; 13.08.2007 р.; 13.08.2007 р.; 13.08.2007 р.; 13.08.2007 р.; 13.08.2007 р.; 13.08.2007 р.; 10.09.2007 р.; 10.09.2007 р.; 10.09.2007 р.; 10.09.2007 р. (Копії додаються), повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, вимоги викладені у адміністративному позові необгрунтовані за строком спливу давності не відповідають і суперечать діючому законодавству.

Протягом тривалого часу, а саме більше шести років, посадові особи управління Пенсійного фонду умисне не звертали уваги та не реагували на факт завищення пенсії гр. ОСОБА_1 Цей факт визиває підозру в правомірності дії посадовців управління Пенсійного фонду.

Таким чином, посадовими особами управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області скоєне діяння, яке має склад злочину передбачене ст. 367 Кримінального Кодексу України «Службова недбалість», тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державних чи громадським інтересам , або інтересам окремих юридичних осіб.

З наданої фотокопії довідки від 02.03.2004 року на ім'я гр. ОСОБА_1 про заробіток для обчислення пенсії у разі призначення почеркознавчої експертизи підтвердиться факт її підписання від імені певної особи іншою особою, а саме, не керівником ВП "Шахта імені XIX з'їзду КПРС" на дату її видачі, ОСОБА_2 (копія підпису ОСОБА_2 зберігається у довіреності, що видавалась ДП «Луганськвугілля» керівнику Відокремленого підрозділу на право діяти від імені підприємства та на банківських документах).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

02.03.2004 відповідачем на той час відособленим підрозділом "Шахта імені ХІХ з"їзду КПРС" ДП "Луганськвугілля" було видано довідку про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 1991-1992 роки.

29.10.2010 позивачем проведено зустрічну перевірку достовірності надання довідки про заробітну плату ОСОБА_1, якою встановлено фактичні розміри заробітку за 1991-1992 роки.

На підставі виявлених розбіжностей Управлінням Пенсійного фонду в Лутугинському районі було направлено відповідачу лист №7219/08-08 від 15.11.2010 з пропозицією в добровільному порядку відшкодувати суму 112811 грн. 72 коп. надмірно виплаченої пенсії.

Відповідач не погодився відшкодувати зазначену суму добровільно, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні судом було досліджено оригінал пенсійної справи ОСОБА_1, надані позивачем документи на підтвердження фактичного розміру виплаченої пенсії, а також надані відповідачем акти зустрічних перевірок достовірності надання довідок про заробітну плату, повідомлення про проведення планових перевірок, довідку про розмір заробітної плати №03/1218 від 14.10.2008.

На підставі досліджених доказів, стосовно заперечень відповідача суд зазначає наступне.

Щодо строку звернення до суду, відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Як вбачається з матеріалів справи, перевірка, під час якої було встановлено недостовірність наданих відповідачем відомостей в довідці від 02.03.2004, була проведена 29.10.2010, з позовом позивач звернувся до суду 02.03.2011 тобто в межах 6-місячного строку визначеного Кодексом адміністративного судочинства України. Посилання відповідача на проведені раніше зустрічні перевірки достовірності надання довідок про заробітну плату (а.с. 29-45) не приймаються судом до уваги, оскільки ці довідки складені щодо інших працівників підприємства відповідача. Також не можуть бути прийняті до уваги як доказ обізнаності позивача з недостовірністю відомостей довідки від 02.03.2004 повідомлення про проведення планових перевірок (а.с. 89-91), оскільки ці перевірки проводилися з питань:

- дотримання законодавства щодо нарахування та сплати страхових внесків;

- правильності обчислення, повноти нарахування та сплати страхових внесків за період з 01.04.2006 по 01.02.2008 та перевірки достовірності надання відомостей про застрахованих осіб до системи персоніфікованого обліку за період з 01.01.2006 по 31.12.2007. Тобто предметом дослідження цих перевірок не було встановлення достовірності відомостей наданих в довідках про заробітну плату для призначення пенсій.

Посилання відповідача на "умисне" не проведення перевірки щодо достовірності довідки по заробітну плату ОСОБА_1 від 02.03.2004 слід зазначити, що відповідно до статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі. Тобто перевірка відповідності відомостей зазначених в довідці є правом, а не обов"язком управління пенсійного фонду і чинним законодавством не визначено будь-яких часових обмежень щодо термінів проведення цієї перевірки.

Щодо підстав стягнення заподіяної шкоди, то вони визначені статтею 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991, якою встановлено, що підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Щодо розрахунку розміру відшкодування, то позивачем надано суду порівняльну таблицю із зазначенням сум пенсії фактично виплаченої громадянину ОСОБА_1 та документальні підтвердження фактичної виплати сум призначеної пенсії відривні талони форми В1-М за період з січня 2004 року по грудень 2007, та витяги з відомостей В1-М з підписом гр. ОСОБА_1 про отримання пенсії за період з січня 2008 по грудень 2010 років.

Також судом не приймають до уваги посилання відповідача на довідку №03/1218 від 14.10.2008 (а.с. 92), як за словами відповідача була видана особисто гр. ОСОБА_1 як на підставу для обчислення розміру шкоди до дати видачі цієї довідки, оскільки така довідка відсутня в матеріалах пенсійної справи (оригінал якої було досліджено в судовому засіданні), відповідачем не надано ніяких відомостей, що підтверджували б отримання цієї довідки позивачем у справі або громадянином ОСОБА_1 відсутні розписки про отримання, супровідні листи, докази надіслання тощо. В будь-якому випадку отримання цієї довідки особисто гр. ОСОБА_1, як на тому наполягає представник відповідача, не може підтверджувати факт отримання цієї ж довідки позивачем у справі.

Посилання представника відповідача на сумніви щодо підписання довідки від 02.03.2004 року повноважною особою відповідача не приймають судом до уваги, оскільки оглянутий в судовому засіданні оригінал цієї довідки містить відбиток печатки підприємства відповідача, яка була чинною на дату складання довідки. Відповідальність за надання недостовірних відомостей несе саме підприємство, а не його посадова особа, а тому для вирішення даної справи має значення факт видачі довідки даним підприємством, незалежно від того, хто саме з посадових осіб підприємства її підписував, бо питання розмежування повноважень відносіться до внутрішніх аспектів діяльності підприємства, і перевищення певними особами своїх повноважень при складанні довідки про заробітну плату для обчислення пенсії може бути підставою для звернення відповідача в даній справі з позовом до них про відшкодування понесених збитків в порядку регресу.

Таким чином суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та наявність підстав для задоволення позову. Наведені відповідачем заперечення та надані ним документи не спростовують факту видачі 02.03.2004 довідки з недостовірними відомостями про заробітну плату ОСОБА_1 за 1991-1992 роки.

Відповідно до статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 18, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора Лутугинського району Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області до Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта імені ХІХ з"їзду КПРС" ДП "Луганськвугілля" про відшкодування надмірно сплаченої пенсії в сумі 112811,72 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ, вул. Лєрмонтова, 1-в, ід. код 32473323 на користь Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області, Луганська область, с.м.т. Лутугине, вул. Червоних Партизанів, ід. код 21792548 112811 грн. 72 коп. (сто дванадцять тисяч вісімсот одинадцять гривень 72 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 13.04.2011

СуддяА.М. Каюда