Постанова № 15102008, 18.04.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/4354/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.

при секретаріМалій С.Ю.

за участю:

представника позивача Нечитайленко О.В.,

представника відповідача Ковальчука Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рена-Фарм» до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 04.03.2011 № 0000111500 в частині накладення штрафних санкцій у розмірі 15716 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рена-Фарм» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 04.03.2011 № 0000111500 в частині накладення штрафних санкцій у розмірі 15716 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 14.02.2011 ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька було складено акт за № 157/15-1/34360246 про результати камеральної перевірки податкової звітності платника податку на прибуток. Перевіркою встановлено заниження податкового зобовязання з податку на прибуток на 62862 грн. при складанні декларації з податку на прибуток підприємства від 07.02.2011 року. На підставі акту перевірки відповідачем складено податкове повідомлення рішення від 04.03.2011 яким на підприємство накладено штраф у розмірі 15716 грн.

Позивач не погоджується із спірним податковим повідомленням рішенням в частині накладення штрафної санкції у розмірі 15716 грн., посилається на п. 7 Підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України та зазначає, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01.01.2011 по 30.06.2011 застосовуються у розмірі 1 гривні. Позивач вказує, що вчинене ним правопорушення відбулося 07 лютого 2011 року в момент подачі уточнюючого розрахунку, а тому підпадає під дію Перехідних положень Податкового кодексу України щодо застосування штрафної санкції в сумі 1 гривня. Враховуюче наведене, позивач вважає дії податкового органу в частині застосування санкції у розмірі 25% суми нарахованого податкового зобовязання не законним.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача не погодився із адміністративним позовом та надав письмові заперечення де зазначив, що розмір штрафної санкції розраховано згідно абзацу 2 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, відповідно до якої у разі, якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобовязання на підставах, визначених пп. 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України… тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25% суми нарахованого податкового зобовязання. Представник відповідача посилається на лист ДПА України від 03.02.2011 № 2963/7/10-1017/302 відповідно до якого у відповідності з п. 2 розділу ХІХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України втратив силу Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Починаючи з 01.01.2011 платники податків несуть відповідальність, передбачену нормами Кодексу, зокрема при виявленні за результатами камеральних перевірок порушень. На підстав викладеного, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, надав пояснення, аналогічні викладеним у письмових запереченнях.

Розгляд справи здійснювався із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою „Камертон”.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рена Фарм» зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 11.05.2006 за № 12661020000018278 та є юридичною особою (а.с. 5-18)

14 лютого 2011 року ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька проведена камеральна перевірка податкової звітності платника податку на прибуток ТОВ «Рена-Фарм» за результатами якої складено акт від 14.02.2011 № 157/15-1/34360246 (а.с.21-22), встановлено порушення порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 № 143, ст. 6,16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та донараховано податку на прибуток в сумі 62862 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомлення рішення від 04.03.2011 № 0000111500 про нарахування, крім іншого, штрафної санкції у розмірі 25% від донарахованого податкового зобовязання 15716 грн. (а.с. 23)

Як встановлено у судовому засіданні, ТОВ «Рена-Фарм» до ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька було подано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок від 07.02.2011 з податку на прибуток (а.с. 20), коригування здійснювалося за 2009 рік. При цьому, при складанні вказаного уточнюючого розрахунку, підприємством порушено вимоги порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 № 143, ст. 6,16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та занижено податкове зобовязання з податку на прибуток на 62862 грн. Вказана обставина щодо наявності порушення, позивачем та відповідачем не оспорюється та добровільно визнається сторонами, в звязку з чим, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 72 КАС України не потребує доказування.

Спірною обставиною у даній справі є розмір штрафної санкції, яка підлягає застосуванню за допущенне позивачем порушення законодавства.

Відповідно до п. 1 Розділу ХІХ Прикінцеві положення Податкового кодексу України, цей кодекс набрав законної сили з 1 січня 2011 року.

Підпунктом 2 п. 2 Розділу ХІХ Прикінцеві положення Податкового кодексу України визначено, що Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», крім пункту 1.20 статті 1 цього Закону, який діє до 1 січня 2013 року, втрачає чинність з 01 квітня 2011 року.

Законодавством, яке передбачало розмір штрафної санкції за порушення податкового законодавства, до набрання законної сили Податковим кодексом України, був Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який втратив чинність з 01.01.2011 року.

Податковий орган при визначенні розміру штрафної санкції, яка підлягає застосуванню до позивача за вказане порушення, виходив із приписів п. 123.1 ст. 123 ПК України, відповідно до яких у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Разом з тим, суд не погоджує таку позицію ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька, адже відповідно до п. 7 Підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Оскільки судом встановлено, що ТОВ «Рена Фарм» було допущено порушення податкового законодавства 07.02.2011, тобто під час складання та надання відповідного уточнюючого розрахунку з податку на прибуток, то за вказане порушення податковим органом повинна була бути застосована штрафна санкція у розмірі 1 гривня.

Разом з тим, як зазначалося раніше, позивачем не оспорюється сам факт вчинення порушення, а тому суд приходить до висновку що спірне податкове повідомлення рішення від 04.03.2011 № 0000111500 підлягає визнанню недійсним в частині застосування штрафної санкції, частково на суму 15715 грн. (15716 1 = 15715).

На підставі ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що Відповідач не довів правомірність застосування штрафної санкції у розмірі 25% суми донарахованого податкового зобовязання за спірним податковим повідомленням рішенням, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рена-Фарм» до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 04.03.2011 № 0000111500 в частині накладення штрафних санкцій у розмірі 15716 грн. підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рена-Фарм» до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 04.03.2011 № 0000111500 в частині накладення штрафних санкцій у розмірі 15716 грн. задовольнити частково.

Визнати частково недійсним податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька від 04.03.2011 № 0000111500 в частині накладення штрафної санкції в сумі 15715 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рена-Фарм» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,20 грн.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 18 квітня 2011 року в присутності представників сторін. Постанова виготовлена в повному обсязі 23 квітня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.