Постанова № 15101401, 21.03.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2011 р. Справа №2а-1393/11/1/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Сусловій Є.О., за участю прокурора Мінкіної М.М., представника позивача Новикова А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

прокурора Центрального району м. Сімферополя АР Крим в інтересах держави в особі Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернувся з адміністративним позовом прокурор Центрального району м. Сімферополя АР Крим в інтересах держави в особі Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу в розмірі 1700, 00 гривень

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.02.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.02.2011 року закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулось 21.03.2011 року прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судове засідання відповідач не зявився, був повідомлений належним чином про місце, дату та час судового розгляд, через ЗМІ, заперечення на позов та будь-яких клопотань до суду не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача та прокурора, вивчивши чинне законодавство та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 121 Конституції України однією з функцій прокуратури України є представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року N 1789-XII представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формою представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Згідно з ч. 2 ст. 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до розділу 1 Положення про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 23 червня 2009 року № 229, територіальними органами Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики є управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління), які підпорядковуються Державному комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики. Управління утримуються за рахунок коштів державного бюджету. Управління є юридичними особами, мають самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Таким чином, прокурор Центрального району м. Сімферополя АР Крим та Управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим у відносинах з фізичними та юридичними особами, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є субєктами владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України субєктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 55 Господарського кодексу України субєктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований 13.05.2004 року виконавчим комітетом Феодосійської міської ради АР Крим, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 номер 316360, а також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.01.2011 року.

Також судом було встановлено, що ФОП ОСОБА_2 має право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями це підтверджується наявною у матеріалах справи копією додатку до ліцензії № НОМЕР_2 на роздрібну торгівлю алкогольними напоями строком дії з 25.06.10 року по 25.06.11 року.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 є субєктом господарювання, фізичною особою-підприємцем, зобовязаний виконувати обовязки, покладені на нього законами у звязку зі здійсненням господарської діяльності.

Відповідно до матеріалів справи та пояснень сторін по справі, судом було встановлено наступне.

23 липня 2010 року посадовою особою Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим юрисконсультом відділу організаційно-правової забезпечення, реклами та розгляду звернень громадян Новіковим А.В. було складено протокол про порушення законодавства про рекламу, в якому було вказано, що в ході перевірки дотримання законодавства про рекламу у м. Феодосія, смт. Коктебель було виявлено порушення, а саме: на відкритій місцевості на фасаді кафе «У ОСОБА_2» ФОП ОСОБА_2, розташованого за адресою: м. Феодосія, смт. Коктебель, вул. Морська, буд 1, встановлено розповсюдження реклами алкогольної продукції з текстом: «У ОСОБА_2 PERNOD caribean rum MALIBU Sambuca MOLINARI» та зображенням алкогольної продукції. В протоколі було зафіксовано факт порушення законодавства про рекламу, оскільки було встановлено розповсюдження реклами з використанням знака для товарів та послуг, під яким випускається алкогольна продукція, що є порушенням ч. 2 статті 22 Закону України “Про рекламу”.

12 серпня 2010 року за вихідним № 1716 до ФОП ОСОБА_2 Управлінням у справах захисту прав споживачів в АР Крим було направлено вимогу про надання інформації та документів стосовно вартості розповсюджуваної реклами із встановленим строком надання до 25.08.2010 року. Також у вимозі було зазначено, що питання про накладення штрафних санкцій на ФОП ОСОБА_2 за порушення вимог відповідно до ст. 27 Закону України «Про рекламу» буде розглядатись на комісії Управлінням у справах захисту прав споживачів в АР Крим 07 вересня 2010 року.

Повторно, 06 вересня 2010 року за вихідним № 1958 до ФОП ОСОБА_2 Управлінням у справах захисту прав споживачів в АР Крим було направлено вимогу про надання інформації та документів стосовно вартості розповсюджуваної реклами із встановленим строком надання до 20.09.2010 року. Також у вимозі було зазначено, що питання про накладення штрафних санкцій на ФОП ОСОБА_2 за порушення вимог відповідно до ст. 27 Закону України «Про рекламу» буде розглядатись на комісії Управлінням у справах захисту прав споживачів в АР Крим 21 вересня 2010 року.

В наступний раз, 23 вересня 2010 року за вихідним № 2114 до ФОП ОСОБА_2 Управлінням у справах захисту прав споживачів в АР Крим було направлено вимогу про надання інформації та документів стосовно вартості розповсюджуваної реклами із встановленим строком надання до 04.10.2010 року. Також у вимозі було зазначено, що питання про накладення штрафних санкцій на ФОП ОСОБА_2 за порушення вимог відповідно до ст. 27 Закону України «Про рекламу» буде розглядатись на комісії Управлінням у справах захисту прав споживачів в АР Крим 05 жовтня 2010 року.

Зазначені вимоги направлялись ФОП ОСОБА_2 за адресою, яка зазначена у Свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця АДРЕСА_1, а також за місцем розташування кафе «У ОСОБА_2», де було виявлено правопорушення АДРЕСА_2. Однак, вимоги вручені не були у звязку із закінченням строку зберігання у відділенні «Укрпошти», що підтверджується відповідними копіями поштових конвертів.

05 жовтня 2010 року Управлінням у справах захисту прав споживачів в АР Крим відповідно до Постанови КМУ № 693 від 26.05.2004 року “Про порядок накладення штрафів за порушення про рекламу” було винесене рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 2251-р, яким було вирішено - за недотримання вимог, встановлених ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу», накласти на ФОП ОСОБА_2 штраф в розмірі 1700,00 гривень. Правопорушення виразилось в тому, що у відповідь на вимоги № 1716 від 12.08.2010 року, № 1958 від 06.09.2010 року, № 2114 від 23.09.2010 року до Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим не надійшло даних та документів стосовно вартості розповсюджуваної реклами, хоча вимоги направлялись як за юридичною, так і за фактичною адресою відповідача

Зазначене рішення було підписано виконуючим обовязки начальника Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим, та направлено рекомендованою кореспонденцією 08 жовтня 2010 року. Однак, рішення № 2251-р від 05.10.2010 року також не було отримано відповідачем за юридичною адресою, у звязку із закінченням терміну зберігання.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_2 штраф не сплатив та витребувану Управлінням у справах захисту прав споживачів в АР Крим інформацію та документи стосовно вартості розповсюджуваної реклами не надав.

Перевіривши вказані позивачем факти, вивчивши чинне законодавство з цього приводу, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлення прав споживачів, а також визначення механізму їх захисту та основ реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів регулюється Законом України "Про захист прав споживачів" (надалі - Закон).

У відповідності до статті 5 вказаного Закону держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Згідно статті 26 Закону України “Про рекламу” контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами

На вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Пунктами 9,10 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004 року підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або Держспоживстандарту і його територіальних органів.

Крім того, пунктом 3.1., 3.2. Положення про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 23 червня 2009 року № 229 Управлінню у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим надано право контролювати дотримання рекламодавцями, виробниками та розповсюджувачами реклами законодавства про рекламу та результати перевірок кожного суб'єкта господарювання оформляти відповідним окремим актом, яким у даному випадку є протокол про порушення законодавства про рекламу від 23 липня 2010 року.

Таким чином, суд вказує, що відповідач мав всі підстави для того, щоб скласти протокол про порушення законодавства про рекламу від 23 липня 2010 року, та мав на здійснення цих дій відповідні повноваження.

Суд зазначає, що повноваження відповідача отримувати необхідну інформацію від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю прямо передбачені ст.. 26 Закону України “Про рекламу”та пунктом 13 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу.

Більш того, зазначеними нормами передбачений обовязок зазначених осіб надати таку інформацію контролюючому органу, яким у спірних правовідносинах виступає Управляння у справах захисту прав споживачів.

Таким чином, Управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим має право вимагати від ФОП ОСОБА_2 надати матеріали та документи, в яких вказано вартість розповсюджуваної реклами та виносити про це вимоги особі, яка є зобовязаною за цією вимогою надати такі документи.

Відповідно абзацу “а” пункту 4.1. розділу 4 Положення про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 23 червня 2009 року № 229 вказано, що посадові особи Управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, зокрема начальник Управління та його заступники, накладають штрафи на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, а також рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами на підставі статті 23 Закону України "Про захист прав споживачів", статті 27 Закону України “Про рекламу”, статті 20 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення".

Згідно пункту 6 статті 27 Закону України "Про рекламу" та абзацу 10 пункту 2 Порядку накладення штрафів про порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. № 693 встановлено, що за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи до уваги, що відповідачу були неодноразово направлені вимоги про надання інформації та документів стосовно вартості розповсюджуваної реклами на його фактичну та юридичну адреси, однак, з причин закінчення терміну зберігання були повернуті позивачу, суд вважає цей факт ненаданням інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, тому позивачем обґрунтовано застосовані санкції за порушення пункту 6 статті 27 Закону України "Про рекламу" в розмірі 1700 гривень.

Враховуючи те, що відповідачем ФОП ОСОБА_2 не були сплачені штрафні санкції визначені рішенням Управління у справах захисту прав споживачів, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення з ФОП ОСОБА_2 за порушення законодавства про рекламу штраф в розмірі 1700,00 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь субєкта владних повноважень, суд присуджує всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведення судової експертизи.

Судові витрати позивачем не заявлені, тому суд не вирішує це питання.

Судом 21 березня 2011 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 25 березня 2011 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) штраф в розмірі 1700,00 гривень до державного бюджету, м. Феодосія: 21081100, ОКПО 34740709, р/р 31112106700024, МФО 824026 ГУ ДКУ в м. Сімферополі

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.