Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.04.11 Справа №5021/463/2011. Господарський суд Сумської області у складі:
Головуючого судді Лущик М.С.
Суддів: Моїсеєнко В.М.
Лугової Н.П.
за участю секретаря судового засідання: Таран С.А.
за позовом: фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Суми,
до: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» в
особі Сумської обласної дирекції, м. Суми,
третя особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради, м. Суми
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з
обмеженою відповідальністю «СТІ-послуги», м. Суми
про розірвання договору оренди та зобовязання вчинити певні дії,
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_4, довіреність від 03.06.2010 року
від відповідача: Мурай О.О., довіреність від 17.06.2010 року
від 3-ї особи: не зявився
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_4, довіреність від 21.10.2010 року
Суть спору: в позовній заяві позивач просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 05.06.2008 року, укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції; зобовязати відповідача в примусовому порядку звільнити нежитлове приміщення, розташоване на першому поверсі триповерхового житлового приміщення по АДРЕСА_1; виселити відповідача в примусовому порядку з нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі триповерхового житлового приміщення по АДРЕСА_1.
В заяві про часткову відмову від позову та збільшення позовних вимог позивач просить суд: прийняти відмову позивача від пункту 3 прохальної частини позовної заяви з вимогою про виселення з орендованого нежитлового приміщення; прийняти до провадження заяву про збільшення позовних вимог у частині доповнення п. 2 прохальної частини позовної заяви новими словами наступного змісту: «та повернути обєкт оренди шляхом складання акту приймання-передачі», виклавши п. 2 прохальної частини позовної заяви в наступній редакції: «2. Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції в примусовому порядку звільнити нежитлове приміщення, розташоване на першому поверсі триповерхового житлового приміщення по АДРЕСА_1 та повернути обєкт оренди шляхом складання акту приймання-передачі». В інших частинах заявлений у справі позов залишити без змін.
Розглянувши матеріали справи суд встановив:
Представник третьої особи Виконкому Сумської міської ради в судове засідання 18.04.2011 року не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
18.04.2011 року представник третьої особи ТОВ «СТІ-Послуги» подав до суду клопотання, в якому просить суд оголосити перерву в даному судовому засіданні з метою вступу у справу іншого представника, оскільки ОСОБА_4 також представляє інтереси позивача у даній справі, через що можуть виникнути розбіжності у позиціях по справі.
Крім того, 18.04.2011 року представник позивач подав до суду клопотання, погоджене з представником відповідача, в якому просить суд оголосити перерву в даному судовому засіданні, у звязку з можливістю врегулювання спору мирним шляхом.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, незявлення в засідання суду представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та необхідності витребування додаткових доказів.
Враховуючи клопотання представника позивача, погоджене з представником відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1.Відкласти розгляд справи на 07.06.2011 р. на 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 113-114.
2.Представникам сторін для участі в засіданні суду мати належні повноваження або документ що посвідчує особу.
Головуючий суддя М.С. Лущик
Судді В.М. Моїсеєнко
Н.П. Лугова
Судове рішення № 15100787, Господарський суд Сумської області було прийнято 18.04.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 5021/463/2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: