Рішення № 15100749, 22.04.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

22 квітня 2011 року

справа № 5020-415/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі: судді Юріної О.М., розглянувши матеріали справи за позовом:

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

(бул. Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 03142)

в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

(вул. Рози Люксембург, б. 2, м. Сімферополь, 95000)

до Військової частини А1656

(вул. Н. Островської, б. 8, м. Севастополь, 99028)

про стягнення 8 058,07 грн., у тому числі: 7 555,33 грн. –основний борг, 78,92 грн. –3% річних, 423,82 грн. –пені,

за участю представників сторін:

позивача –Мандзюка М.В., довіреність №14259 від 30.12.2010;

відповідача – Дудара В.М., довіреність №207 від 23.03.2011.

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Військової частини А 1656 про стягнення 8 058,07 грн., у тому числі: 7 555,33 грн. –основного боргу, 423,82 грн. –пені, 78,92 грн. –3 % річних.

Позовні вимоги з посиланням на норми статей 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, 173, 175 Господарського кодексу України обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобов’язання за договором №226-34вх від 08.04.2010 оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП та ТП загальною площею до 20 м2.

У судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва у порядку частини третьої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, а саме: 07.04.2011 до 19.04.2011, 19.04.2011 до 22.04.2011.

22.04.2011 представник відповідача надав суду відзив № 292 від 15.04.2011 на позовну заяву, в якому зазначив, що факт існування договірних зобов’язань між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” та Військовою частиною А 1656 ним підтверджується, але зазначив, що не має повноважень на визнання позову /арк.с.52/, тому ним у встановленому порядку направлено запит відповідному керівникові на визнання позову, проте відповіді на день розгляду справи не одержано. Крім того, зазначає, що пеня нарахована позивачем з порушенням вимог статті 232 Цивільного кодексу України.

Також відповідачем надано суду акт звірення розрахунків від 22.04.2011, згідно з яким заборгованість за договором №226-34вх від 08.04.2010 у розмірі 7 555,33 грн. Відповідачем визнана у повному обсязі /арк.с.51/.

Позивач після перерви в судове засідання 22.04.2011 без поважних причин явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином /арк.с.49/, про причини неявки суд не повідомив.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 03.06.2009 №2-7/10608-2008.

Оскільки явка учасників процесу обов’язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

08.04.2010 між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (далі –Орендодавець) та Військовою частиною А 1656 (далі –Орендар) був укладений договір №226-34вх оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП та ТП загальною площею до 20м2 (далі - Договір) /акр.с.13-16/. У пункті 12.1. цього Договору сторони погодили, що Договір набирає чинності від дати підписання його сторонами і діє до 31.12.2012.

Відповідно до пункту 2.1 цього Договору актом приймання-передачі майна від 01.01.2010 /арк.с.16/ Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування частину приміщення (надалі - майно), яке розташоване у смт. Чорноморське на третьому поверсі 3-х поверхового будинку №18 по вул. Кірова, загальною площею 1 м2 виробничих приміщень, із них 1 м2 спеціалізованих технологічних приміщень.

Згідно з пунктом 3.1. Договору, орендна плата встановлюється Орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується Орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 27 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються Орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно з пунктом 3.2. Договору орендна плата за перший (базовий-січень) місяць оренди майна у відповідності з фіксованим розміром місячної орендної плати становить - 185,40 грн. з ПДВ (20%) за 1 м2 спеціалізованих технологічних приміщень. Орендна плата за перший місяць оренди за 1 м2 всієї орендованої площі становить 233,10 грн. з ПДВ (20%).

Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції (п. 3.2.2 Договору).

За умовами пункту 3.4. Договору Орендар оплачує витрати на утримання майна та вносить плату за комунальні послуги окремо у строк, зазначений у пункті 3.1. Договору, згідно з рахунками Орендодавця пропорційно орендованій площі. Крім цього, у разі неможливості визначення суми компенсації витрат на утримання майна, експлуатаційні витрати можуть нараховуватись у розмірі 25% від суми орендної плати. Орендар відшкодує втрати на електроенергію у порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого розрахунку Орендодавця в термін, зазначений у пункті 3.1 Договору (п.3.5 Договору).

Відповідно до пункту 6.1.3 Договору Орендар зобов’язан своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим Договором.

На виконання умов Договору за період з 30.04.2010 по 31.12.2010 Позивачем були виставлені відповідні рахунки Відповідачу на загальну суму 7 555,36 грн. /арк.с.21-31/.

Однак, як стверджує Позивач, Відповідач свої зобов'язання за Договором своєчасно не виконує, а саме, заборгованість за період з 28.05.2010 по 31.12.2010 складає 7 555,33 грн.

Позивачем на адресу Відповідача була направлена претензія від 02.08.2010 за вих. №04-439 про виконання зобов’язань, у тому числі, за договором №226-34вх від 08.04.2010, а саме, про оплату основного боргу у сумі 3 737,72 грн. та пені - 95,43 грн. /арк.с.20 зворотній бік/. Факт отримання претензії підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /арк.с.20/. Однак заборгованість Відповідачем сплачена не була.

Викладені обставини з’явилися підставою для звернення Позивача до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини між сторонами у справі виникли з приводу неналежного виконання Відповідачем умов договору оренди нерухомого майна в частині сплати орендної плати за плати утримання об’єкту оренди, у зв’язку з чим вони підлягають врегулюванню положеннями параграфа 5 глави 30 Господарського кодексу України та глави 58 Цивільного кодексу України.

Згідно з положеннями статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частиною шостою статті 283 Господарського кодексу України встановлено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що одна особа (наймодавець) передає або зобов'язується передати іншій особі (наймачеві) майно у користування за плату на певний строк за договором найму (оренди).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено порушення Відповідачем зобов’язань щодо сплати виставлених Позивачем рахунків за Договором, що підтверджується також актом звірення взаєморозрахунків від 22.04.2011 за договором №226-34вх від 08.04.2010 станом на 31.12.2010, підписаним Відповідачем без заперечень /арк.с.51/.

Відповідачем не надані докази належного виконання зобов’язань за Договором, заборгованість на день прийняття рішення не погашена.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України та статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даних Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За рахунками, виставленими Відповідачу за спірний період, заборгованість склала 7 555,36 грн., проте згідно з пунктом 2 статті 83 ГПК господарський суд може вийти за межі позовних вимог лише у разі, якщо про це є клопотання заінтересованої сторони. Таке клопотання Позивачем заявлено не було.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 7 555,33 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім того, Позивач просить стягнути пеню за порушення строків оплати орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за Договором за період з 28.05.2010 по 31.12.2010 у розмірі 423,82 грн. та 3% річних за період з 28.05.2010 по 31.12.2010 у розмірі 78,92 грн.

В силу частини другої статті 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина перша статті 230 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 610, частини третій статті 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України пеня визначена як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, відповідно до статей 3, 4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, встановленому за погодженням сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту 8.2. Договору за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором, Орендар сплачує Орендодавцю пеню, від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Перевіривши розрахунок пені, складений Позивачем /а.с.11-12/, суд визнав цей розрахунок невірним, оскільки він складений з порушенням вимог частини шостої статті 232 ГК України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Розрахунок пені повинен здійснюватися за формулою: Пеня = Сума боргу (грн.) х Подвійна облікова ставка НБУ (%) х Кількість днів прострочення / Кількість днів в році (365) / 100, з урахуванням вимог частини шостої статті 232 ГК України і умов Договору щодо строків здійснення платежів та з використанням наступних даних:

№, дата рахунку

термін платежу за договором

Сума боргу, грн

Дата виникнення прострочки платежу

Період нарахування

Подвійна облікова ставка НБУ, %

Кількість днів простро-чення

Пеня, грн

№10-9238 від 30.04.2010

27.05.2010

190,8

28.05.2010

28.05.2010-07.06.2010

10,25

11

1,18

08.06.2010-07.07.2010

9,5

30

2,98

08.07.2010-09.08.2010

8,5

33

2,93

10.08.2010-27.11.2010

7,75

110

8,91

№10-9239 від 30.04.2010

27.05.2010

1516,39

28.05.2010

28.05.2010-07.06.2010

10,25

11

9,37

08.06.2010-07.07.2010

9,5

30

23,68

08.07.2010-09.08.2010

8,5

33

23,31

10.08.2010-27.11.2010

7,75

110

70,83

№10-9240 від 30.04.2010

27.05.2010

769,84

28.05.2010

28.05.2010-07.06.2010

10,25

11

4,76

08.06.2010-07.07.2010

9,5

30

12,02

08.07.2010-09.08.2010

8,5

33

11,83

10.08.2010-27.11.2010

7,75

110

35,96

№10-9556 від 31.05.2010

27.06.2010

47,7

28.06.2010

28.06.2010 - 07.07.2010

9,5

10

0,25

08.07.2010 - 09.08.2010

8,5

33

0,73

10.08.2010 - 27.12.2010

7,75

140

2,84

№10-9557 від 31.05.2010

27.06.2010

387,01

28.06.2010

28.06.2010 - 07.07.2010

9,5

10

2,01

08.07.2010 - 09.08.2010

8,5

33

5,95

10.08.2010 - 27.12.2010

7,75

140

23,01

№10-9558 від 31.05.2010

27.06.2010

194,05

28.06.2010

28.06.2010 - 07.07.2010

9,5

10

1,01

08.07.2010 - 09.08.2010

8,5

33

2,98

10.08.2010 - 27.12.2010

7,75

141

11,54

№10-10310 від 30.06.2010

27.07.2010

47,7

28.07.2010

28.07.2010 - 09.08.2010

8,5

13

0,29

10.08.2010 - 31.12.2010

7,75

144

2,92

№10-10311 від 30.06.2010

27.07.2010

390,21

28.07.2010

28.07.2010 - 09.08.2010

8,5

13

2,36

10.08.2010 - 31.12.2010

7,75

144

23,86

№10-10312 від 30.06.2010

27.07.2010

194,05

28.07.2010

28.07.2010 - 09.08.2010

8,5

13

1,17

10.08.2010 - 31.12.2010

7,75

144

11,87

№10-10965 від 31.07.2010

27.08.2010

47,7

28.08.2010

28.08.2010 - 31.12.2010

7,75

126

2,55

№10-10966 від 31.07.2010

27.08.2010

370,2

28.08.2010

28.08.2010 - 31.12.2010

7,75

126

19,81

№10-10967 від 31.07.2010

27.08.2010

194,05

28.08.2010

28.08.2010 - 31.12.2010

7,75

126

10,38

№10-11771 від 31.08.2010

27.09.2010

47,7

28.09.2010

28.09.2010 - 31.12.2010

7,75

95

1,92

№10-11772 від 31.08.2010

27.09.2010

389,82

28.09.2010

28.09.2010 - 31.12.2010

7,75

95

15,73

№10-11773 від 31.08.2010

27.09.2010

196,38

28.09.2010

28.09.2010 - 31.12.2010

7,75

95

7,92

№10-12416 від 30.09.2010

27.10.2010

47,7

28.10.2010

28.10.2010 - 31.12.2010

7,75

65

1,32

№10-12417 від 30.09.2010

27.10.2010

391,69

28.10.2010

28.10.2010 - 31.12.2010

7,75

65

10,81

№10-12418 від 30.09.2010

27.10.2010

202,08

28.10.2010

28.10.2010 - 31.12.2010

7,75

65

5,58

№10-12827 від 31.10.2010

27.11.2010

642,48

28.11.2010

28.11.2010 - 31.12.2010

7,75

34

9,28

№10-13097 від 30.11.2010

27.12.2010

643,09

28.12.2010

28.12.2010 - 31.12.2010

7,75

34

9,28

№10-12827 від 31.10.2010

27.11.2010

642,48

28.11.2010

28.11.2010 - 31.12.2010

7,75

4

1,09

всього

396,22

Таким чином, пеня за порушення строків оплати за Договором в межах позовних вимог склала 396,22 грн., тому позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково у сумі 396,22грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок Позивача 3% річних за період з 28.05.2010 по 31.12.2010 /а.с.10/ визнаний судом правильним, тому 3% річних підлягають стягненню в розмірі 78,92 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме, в частині стягнення основного боргу у розмірі 7 555,33 грн., пені - 396,22 грн. та 3% річних –78,92 грн.

Витрати Позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Військової частини А 1656 (99028, м. Севастополь, вул. Н.Островської, 8; ідентифікаційний код 08271023, п/р 35223013000103 у Банку ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, або з інших рахунків, виявлених державним виконавцем у процесі виконавчого провадження) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18, ідентифікаційний код 21560766, отримувач –Кримська філія Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (95000, м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург, буд. 2, ідентифікаційний код 22236588), п/р 260064839 у КРД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 324021) 8 030,47 грн. (вісім тисяч тридцять грн. 47 коп.), у тому числі: 7 555,33 грн. - основний борг, 396,22 грн. - пеня та 78,92 грн. - 3% річних, а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 101,65 грн. (сто одна грн. 65 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 235,19 грн. (двісті тридцять п’ять грн. 19 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В інший частині позову відмовити.

Суддя О.М. Юріна

Рішення складено відповідно до вимог статті 84

Господарського процесуального кодексу України

та підписано 27.04.2011.