Рішення № 15100742, 21.04.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

21 квітня 2011 року справа № 5020-249/2011 Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченка І.А., розглянувши матеріали справи №5020-249/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Консоль ЛТД”

до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

про спонукання здійснити певні дії,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,

за участю представників:

позивача - Кулагін Едуард Володимирович, довіреність б/н від 27.12.2010;

відповідача не зявився;

третіх осіб - не зявився;

Суть спору:

21.02.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю фірми „Консоль ЛТД” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про спонукання здійснити певні дії, а саме: зобовязати відповідача зареєструвати право власності з оформленням та видачею свідоцтв на право власності третім особам на квартири, що розташовані в будинку АДРЕСА_11.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 23.02.2011 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20.

У судове засідання відповідач та треті особи не зявились та явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено своєчасно та належним чином.

Від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 надішли клопотання (вх. №2999/11-3016/11 від 23.03.2011) про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують (том 2 арк.с.50-67).

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №4295/11 від 21.04.2011) про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явитись у судове засідання, проте в обґрунтування поважності причин неявки доказів суду не подано.

Від представника позивача надійшло клопотання (вх. №4304/11 від 21.04.2011) про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28.

Суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача оскільки рішення з цього спору не може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Відповідач не скористався правом, наданим статтею 59 Господарського кодексу України: не подав суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Строк вирішення спору у цієї справі закінчується 02.04.2011, проте клопотання в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України від сторін не надходило, тому суд визнав за можливе розглянути справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача,

в с т а н о в и в :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою “Консоль ЛТД” та пайовиками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 укладені договорі пайової участі у фінансуванні будівництва №0230/264-45(р) від 12.01.2006, №1228/264-87(р) від 16.04.2005 з додатковою угодою від 09.12.2009, №2878/264-58 (р) від 04.09.2005, №3385/198-24(р) від 29.12.2003, №5051/264-120(р) від 24.12.2005, №0894/264-83(р) від 14.03.2005, №3662/264-37(р) від 23.09.2005, №1266/264-161 від 15.06.2005, №1267/264-162 від 01.12.2005, №2448/264-137 від 18.06.2005, №0896/264-85(р) від 14.03.2005, №3063/264-34(р) від 02.08.2005, №1930/264-91(р) від 25.05.2005, №4088/264-109 від 16.10.2005, №0640/264-79(р) від 21.02.2005, №0482/264-78 від 12.02.2005, №0881/264-49(р) від 30.03.2005, №2624/264-97(р) від 16.07.2005, №2431/264-192 від 30.08.2005 та додаткові угоди від 15.10.2010 до договорів (том 1 арк.с. 11-15, 17-28, 30-34, 36-41, 43-47, 49-53, 55-61, 63-69, 71-77, 79-83, 85-90, 92-96, 98-104, 106-110, 112-115, 117-121, 123-129, 131-135).

Актом про виконання договору з будівництва обєкта за адресою: м. Севастополь, ВМИ, 2 блок 18 (поштова адреса АДРЕСА_11) від 31.05.2009 визначено, що відповідно до договору №0230/264-45(р) від 12.01.2006 пайової участі у фінансуванні будівництва фірма “Консоль” виконала свої зобовязання виділила квартиру №27 на 8-му поверсі загальною площею 108,6 кв.м по АДРЕСА_19 у власність ОСОБА_1 (том 1 арк.с. 16).

Актом про виконання договору з будівництва обєкта за адресою: м. Севастополь, ВМИ, 2 блок 18 (поштова адреса АДРЕСА_11) від 09.12.2009 визначено, що відповідно до договору пайової участі у фінансуванні будівництва №1228/264-87(р) від 16.04.2005 фірма “Консоль” виконала свої зобовязання виділила квартиру №16 на 5-му поверсі загальною площею 77,4 кв.м по АДРЕСА_19 у власність ОСОБА_2 (том 1 арк.с. 22).

Актом про виконання договору з будівництва обєкта за адресою: м. Севастополь, ВМИ, 2 блок 18 (поштова адреса АДРЕСА_11) від 24.06.2008 визначено, що відповідно до договору пайової участі у фінансуванні будівництва №2878/264-58(р) від 04.09.2005 фірма “Консоль” виконала свої зобовязання виділила квартиру №14 на 5-му поверсі загальною площею 64,4 кв.м по АДРЕСА_17 у власність ОСОБА_3 (том 1 арк.с. 29).

Актом про виконання договору з будівництва обєкта за адресою: м. Севастополь, ВМИ, 2 блок 18 (поштова адреса АДРЕСА_11) від 03.07.2009 визначено, що відповідно до договору пайової участі у фінансуванні будівництва №3385/198-24(р) від 29.12.2003 фірма “Консоль” виконала свої зобовязання виділила квартиру №24 на 7-му поверсі загальною площею 77,1 кв.м по АДРЕСА_16 у власність ОСОБА_4 (том 1 арк.с. 35).

Актом про виконання договору з будівництва обєкта за адресою: м. Севастополь, ВМИ, 2 блок 18 (поштова адреса АДРЕСА_11) від 13.05.2009 визначено, що відповідно до договору пайової участі у фінансуванні будівництва №5051/264-120(р) від 24.12.2005 фірма “Консоль” виконала свої зобовязання виділила квартиру №22 на 7-му поверсі загальною площею 63,30 кв.м по АДРЕСА_15 у власність ОСОБА_5 (том 1 арк.с. 42).

Актом про виконання договору з будівництва обєкта за адресою: м. Севастополь, ВМИ, 2 блок 18 (поштова адреса АДРЕСА_11) від 13.05.2009 визначено, що відповідно до договору пайової участі у фінансуванні будівництва №0894/264-83(р) від 14.03.2005 фірма “Консоль” виконала свої зобовязання виділила квартиру №25 на 8-му поверсі загальною площею 89,8 кв.м по АДРЕСА_14 у власність ОСОБА_6 (том 1 арк.с. 48).

Актом про виконання договору з будівництва обєкта за адресою: м. Севастополь, ВМИ, 2 блок 18 (поштова адреса АДРЕСА_11) від 17.07.2009 визначено, що відповідно до договору пайової участі у фінансуванні будівництва №3662/264-37(р) від 23.09.2005 фірма “Консоль” виконала свої зобовязання виділила квартиру №32 на 9-му поверсі загальною площею 76,9 кв.м по АДРЕСА_13 у власність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (том 1 арк.с. 54).

Актами про виконання договору з будівництва обєкта за адресою: м. Севастополь, ВМИ, 2оч блок 18” (поштова адреса - АДРЕСА_5) від 03.11.2009 визначено, що відповідно до договорів пайової участі у фінансуванні будівництва №1266/264-161 від 15.06.2005, №1267/264-162 від 01.12.2005 фірма “Консоль” виконала свої зобовязання виділила квартиру №3 на 2-му поверсі загальною площею 115,1 кв.м та офісне приміщення на 1-му поверсі загальною площею 144,6 кв.м по АДРЕСА_12 у власність ОСОБА_9 (том 1 арк.с. 62, 70).

Актом про виконання договору з будівництва обєкта за адресою: м. Севастополь, ВМИ, 2оч блок 18” (поштова адреса - АДРЕСА_6) від 03.06.2009 визначено, що відповідно до договору пайової участі у фінансуванні будівництва №2448/264-137 від 18.06.2005 фірма “Консоль” виконала свої зобовязання виділила квартиру №28 на 8-му поверсі загальною площею 76,9 кв.м по АДРЕСА_11 у власність ОСОБА_10 (том 1 арк.с. 78).

Актом про виконання договору з будівництва обєкта за адресою: м. Севастополь, ВМИ, 2оч блок 18” (поштова адреса - АДРЕСА_7) від 17.07.2009 визначено, що відповідно до договору пайової участі у фінансуванні будівництва №0896/264-85(р) від 14.03.2005 фірма “Консоль” виконала свої зобовязання виділила квартиру №17 на 6-му поверсі загальною площею 89,7 кв.м по АДРЕСА_10 у власність по ? частки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (том 1 арк.с. 84).

Актом про виконання договору з будівництва обєкта за адресою: м. Севастополь, ВМИ, 2оч блок 18” (поштова адреса - АДРЕСА_8) від 23.03.2009 визначено, що відповідно до договору пайової участі у фінансуванні будівництва №3063/264-34(р) від 02.08.2005 фірма “Консоль” виконала свої зобовязання виділила квартиру №31 на 9-му поверсі загальною площею 110,0 кв.м по АДРЕСА_9 у власність ОСОБА_13 (том 1 арк.с. 91).

Актом про виконання договору з будівництва обєкта за адресою: м. Севастополь, ВМИ, 2оч блок 18” (поштова адреса - АДРЕСА_9) від 15.12.2009 визначено, що відповідно до договору пайової участі у фінансуванні будівництва №1930/264-91(р) від 25.05.2005 фірма “Консоль” виконала свої зобовязання виділила квартиру №21 на 7-му поверсі загальною площею 88,6 кв.м по АДРЕСА_8 у власність ОСОБА_14 (том 1 арк.с. 97).

Актом про виконання договору з будівництва обєкта за адресою: м. Севастополь, ВМИ, 2оч блок 18” (поштова адреса - АДРЕСА_10) від 24.06.2009 визначено, що відповідно до договору пайової участі у фінансуванні будівництва №4088/264-109 від 16.10.2005 фірма “Консоль” виконала свої зобовязання виділила квартиру №10 на 4-му поверсі загальною площею 63,7 кв.м по АДРЕСА_7 у власність ОСОБА_15 (том 1 арк.с. 105).

Актом про виконання договору з будівництва обєкта за адресою: м. Севастополь, ВМИ, 2оч блок 18” (поштова адреса - АДРЕСА_12) від 04.08.2009 визначено, що відповідно до договору пайової участі у фінансуванні будівництва №0640/264-79(р) від 21.02.2005 фірма “Консоль” виконала свої зобовязання виділила квартиру №12 на 4-му поверсі загальною площею 77,3 кв.м по АДРЕСА_6 у власність ОСОБА_16 (том 1 арк.с. 111).

Актом про виконання договору з будівництва обєкта за адресою: м. Севастополь, ВМИ, 2оч блок 18” (поштова адреса - АДРЕСА_15) від 03.07.2009 визначено, що відповідно до договору пайової участі у фінансуванні будівництва №0482/264-789 від 12.02.2005 фірма “Консоль” виконала свої зобовязання виділила квартиру №29 на 9-му поверсі загальною площею 89,9 кв.м по АДРЕСА_5 у власність ОСОБА_17 (том 1 арк.с. 116).

Актом про виконання договору з будівництва обєкта за адресою: м. Севастополь, ВМИ, 2оч блок 18” (поштова адреса - АДРЕСА_16) від 17.07.2009 визначено, що відповідно до договору пайової участі у фінансуванні будівництва №0881/264-49(р) від 30.03.2005 фірма “Консоль” виконала свої зобовязання виділила квартиру №18 на 6-му поверсі загальною площею 63,4 кв.м по АДРЕСА_4 у власність ОСОБА_18 (том 1 арк.с. 122).

Актом про виконання договору з будівництва обєкта за адресою: м. Севастополь, ВМИ, 2оч блок 18” (поштова адреса - АДРЕСА_3) від 15.07.2009 визначено, що відповідно до договору пайової участі у фінансуванні будівництва №2624/264-97(р) від 16.07.2005 фірма “Консоль” виконала свої зобовязання виділила квартиру №13 на 5-му поверсі загальною площею 91,0 кв.м по АДРЕСА_3 у власність ОСОБА_19 (том 1 арк.с. 130).

Актом про виконання договору з будівництва обєкта за адресою: м. Севастополь, ВМИ, 2оч блок 18” (поштова адреса - АДРЕСА_2) від 30.08.2009 визначено, що відповідно до договору пайової участі у фінансуванні будівництва №2431/264-192 від 30.08.2005 фірма “Консоль” виконала свої зобовязання виділила квартиру №26 на 8-му поверсі загальною площею 63,8 кв.м по АДРЕСА_2 у власність ОСОБА_20 (том 1 арк.с. 136).

Актом державної приймальної комісії від 27.06.2008 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, затвердженого розпорядженням Гагарінської районної державної адміністрації від 04.07.2008 №494-р та зареєстрованого в Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю від 10.07.2008 №197, прийнято в експлуатацію корпус 18 на 32 квартири з вбудованими офісними приміщеннями, що входить до складу обєкту “Група житлових будинків на території СВМИ ім. П.С. Нахімова, ІV пусковий комплекс. Корпуси 15, 16, 17, 18” по АДРЕСА_1 (том 1 арк.с. 137-144).

Позивач звертався до відповідача з заявами про реєстрацію прав власності на вказані виші квартири на імя пайовиків ТОВ фірми “Консоль ЛТД”, з якими були укладені договори пайової участі у фінансуванні будівництва №0230/264-45(р) від 12.01.2006, №1228/264-87(р) від 16.04.2005 з додатковою угодою від 09.12.2009, №2878/264-58 (р) від 04.09.2005, №3385/198-24(р) від 29.12.2003, №5051/264-120(р) від 24.12.2005, №0894/264-83(р) від 14.03.2005, №3662/264-37(р) від 23.09.2005, №1266/264-161 від 15.06.2005, №1267/264-162 від 01.12.2005, №2448/264-137 від 18.06.2005, №0896/264-85(р) від 14.03.2005, №3063/264-34(р) від 02.08.2005, №1930/264-91(р) від 25.05.2005, №4088/264-109 від 16.10.2005, №0640/264-79(р) від 21.02.2005, №0482/264-78 від 12.02.2005, №0881/264-49(р) від 30.03.2005, №2624/264-97(р) від 16.07.2005, №2431/264-192 від 30.08.2005 з додатковими угодами від 15.10.2010 до договорів (том 1 арк.с. 145-146).

Проте, як зазначив позивача, Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради до цього часу не повідомив про згоду чи відмову у оформленні права власності з видачею свідоцтв на зазначені квартири.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача з відповідними вимогами до господарського суду.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та провівши оцінку наданим доказам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” органами, уповноваженими управляти обєктами комунальної власності, є як органи місцевого самоврядування, створені сільськими, селищними, міськими територіальними громадами, так і районні та обласні ради. Районні та обласні радице органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Відповідно до частин четвертої і пятої статті 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” районні та обласні ради від імені територіальних громад сел, селищ, міст здійснюють управління обєктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

В силу підпункту 10 пункту “б” статті 30 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, делеговане повноваження щодо обліку та реєстрації відповідно до закону обєктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Відносини, повязані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулюються нормами Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, що визначено статтею 1 цього Закону.

Частиною п'ятою статті 3 вказаного Закону передбачено, що право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Відповідно до пункту 1 статті 4 Закону, обовязковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, зокрема, право власності на нерухоме майно.

За приписами пункту 4 статті 5 Закону, державна реєстрація прав проводиться місцевими органами державної реєстрації прав виключно за місцем знаходження нерухомого майна, а саме: в містах Києві та Севастополі, місті обласного підпорядкування, районі.

Місцевими органами державної реєстрації, відповідно до статті 7 Закону, є відділення державної госпрозрахункової юридичної особи з консолідованим балансом (центру державного земельного кадастру).

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень зазначеного Закону, до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація обєктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Згідно з частиною третьою статті 17 вказаного Закону, державній реєстрації підлягають заявлені речові права на нерухоме майно за наявності документів, що підтверджують вчинення правочинів щодо таких об'єктів, посвідчених відповідно до закону, або свідчать про наявність інших, передбачених законом підстав.

Частиною першою статті 18 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно” встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться на підставі заяви правоволодільця (правонабувача), сторін (сторони) правочину, за яким виникло речове право, або уповноважених ними (нею) осіб.

Процедура реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна регламентується “Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”, яке затверджено Наказом Міністерства Юстиції України №7/5 від 007.02.2002 (далі Положення).

Згідно з пунктом 1.2 вищевказаного положення, воно діє на всій території України і є обовязковим для виконання громадянами, міністерствами, іншими центральними і місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами й організаціями незалежно від форм власності.

Реєстрація прав власності згідно пункту 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації.

Пунктом 6.1 положення встановлене, що оформлення права власності на обєкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, зокрема, фізичним та юридичним особам при представленні договору про пайову участь у будівництві обєкта нерухомого майна, акта про прийняття обєкта в експлуатацію та акта приймання-передавання цього обєкта; інвесторам, які у встановленому законодавством України порядку отримали у власність обєкти нерухомого майна або його частини, побудовані за їх кошти, за наявності відповідного рішення місцевого органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, акта приймання-передавання обєкта (частини) інвестору.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Судом зясовано, що на момент вирішення спору договори пайової участі у фінансуванні будівництва №0230/264-45(р) від 12.01.2006, №1228/264-87(р) від 16.04.2005 з додатковою угодою від 09.12.2009, №2878/264-58 (р) від 04.09.2005, №3385/198-24(р) від 29.12.2003, №5051/264-120(р) від 24.12.2005, №0894/264-83(р) від 14.03.2005, №3662/264-37(р) від 23.09.2005, №1266/264-161 від 15.06.2005, №1267/264-162 від 01.12.2005, №2448/264-137 від 18.06.2005, №0896/264-85(р) від 14.03.2005, №3063/264-34(р) від 02.08.2005, №1930/264-91(р) від 25.05.2005, №4088/264-109 від 16.10.2005, №0640/264-79(р) від 21.02.2005, №0482/264-78 від 12.02.2005, №0881/264-49(р) від 30.03.2005, №2624/264-97(р) від 16.07.2005, №2431/264-192 від 30.08.2005 недійсними в установленому законом порядку не визнавалися, отже є правомірними.

Згідно зі статтею 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статей 319, 321, 391 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Здійснення права власності може бути обмежено або припинено виключно у випадках і в порядку встановлених законом, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здісненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд вважає неправомірною відмову відповідача в оформленні права власності за вищевказаними фізичними особами, враховуючи надання позивачем актів прийому нерухомого майна до експлуатації, доказів набуття зазначеними фізичними особами прав на вищевказані квартири, а саме: договорів пайової участі у фінансуванні будівництва, а також актів виконання договорів з будівництва

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та законними, тому позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Консоль ЛТД” підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. З огляду на зазначене суд покладає витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Зобовязати Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011; ідентифікаційний код 25750044) оформити право власності з видачею свідоцтв на право власності на

-квартиру АДРЕСА_19, ОСОБА_1;

-квартиру АДРЕСА_18, ОСОБА_2;

-квартиру АДРЕСА_17, ОСОБА_3;

-квартиру АДРЕСА_16, ОСОБА_4;

-квартиру АДРЕСА_15, ОСОБА_5;

-квартиру АДРЕСА_14, ОСОБА_6;

-квартиру АДРЕСА_13, ОСОБА_7 та ОСОБА_8;

-квартиру АДРЕСА_12, ОСОБА_9;

-офісне приміщення на 1-му поверсі в будинку по АДРЕСА_11, ОСОБА_9;

-квартиру АДРЕСА_10, ОСОБА_10;

-квартиру АДРЕСА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_12;

-квартиру АДРЕСА_8, ОСОБА_13;

-квартиру АДРЕСА_7, ОСОБА_14;

-квартиру АДРЕСА_6, ОСОБА_15;

-квартиру АДРЕСА_5, ОСОБА_16;

-квартиру АДРЕСА_4, ОСОБА_17;

-квартиру АДРЕСА_3, ОСОБА_18;

-квартиру АДРЕСА_2, ОСОБА_19;

-квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_20.

Суддя І.А. Харченко

Рішення оформлено відповідно

до вимог статті 84 ГПК України

і підписано 26.04.2011.