Ухвала суду № 15100343, 12.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 46/553-б12.04.11 За заявоюПублічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Київ”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “НВБК “Відродження” (ідентифікаційний код 32802459)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаПінчук Ю.А. —представник за довіреністю від 03.09.2010 р.

Від боржника Богдашкін В.Д. —директор

Арбітражний керуючий Монаков В.О. —розпорядник майна

Від осіб, якізаявили грошові вимоги до боржника:

1.          Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Антар” –Прядко А.М. (керуючий санацією), Іллюченко О.В. (представник)

2.          Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний банк “Київ” - Пінчук Ю.А.,

3.          Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енгергозбут “Київенерго” - Бутрименко Н.М. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний банк “Київ” (далі –заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “НВБК Відродження” у зв’язку з неспроможністю підприємства погасити прострочену заборгованість в сумі 60009118,00 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/553-б від 10.12.2010 р., яку призначено до розгляду на 10.01.2011 р.

10.01.2011 р. у справі № 46/553-б винесено ухвалу підготовчого засідання з відповідними процесуальними наслідками, якою попереднє судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів було призначено на 28.03.2011 р.

22.01.2011 р. в газеті “Голос України” № 12 було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № 46/553-б.

21.03.2011 р. розпорядник майна подав суду на розгляд і затвердження реєстр вимог кредиторів з письмовими поясненнями мотивів їх відхилення, протоколом розгляду реєстру вимог кредиторів та витяги з відповідних державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна.

Ухвалою від 28.03.2011 р. розгляд справи у попередньому судовому засіданні було відкладено зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів, необхідних для розгляду і затвердження реєстру вимог кредиторів.

12.04.2011 р. у попереднє судове засідання з’явилися представники ініціюючого кредитора, заявника та осіб, які заявили грошові вимоги до боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі —Закон) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідне оголошення було опубліковано у газеті “Голос України” № 12 від 22.01.2011 р.

Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 14 Закону, до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від Акціонерної енергопостачалдьонї компанії “Київенерго” в особі відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерно” на суму 5895,71 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Антар” на суму 24674699,88 грн. та від ініціюючого кредитора додаткові вимоги на суму 24140213,52 грн.

Виходячи зі ст. 15 Закону за результатами розгляду реєстру вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

У ст. 31 Закону встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в-1) вимоги кредиторів за договорами страхування; г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому ст. 27 цього Закону.

2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява Акціонерної енергопостачальної компанії “Київененрго” в особі структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” від 17.02.2011 р. № 048-71-1750 надійшла до суду 23.03.2011 р.

Вимоги поданої заяви мотивовані наявністю у боржника заборгованості з оплати вартості теплової енергії, спожитої понад договірні величини в сумі 5574,71 грн. (двократна вартість різниці між фактично спожитою електроенергією та договірною величиною).

Розпорядником майна та боржником кредиторські вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії “Київененрго” повністю відхилені з мотивів того, що підприємство не могло спожити електричну енергію понад договірні величини, а встановлений лічильник не розрахований на облік малих обсягів споживання електроенергії через високий коефіцієнт трансформації.

12.04.2011 р. в судовому засіданні представник боржника посилався на відсутність у підприємства заборгованості перед Акціонерною енергопостачальною компанією “Київененрго” та надав платіжні доручення про перерахування коштів.

Заслухавши пояснення представника кредитора та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів як вимоги четвертої черги зі сплати заборгованості в розмірі 5574,71 грн., оскільки боржник не спростував тверджень даного кредитора. Так, Акціонерною енергопостачальною компанією “Київененрго” було подано суду рахунок № 6080016/1 на оплату перевищення договірної величини у грудні 2010 року, акт приймання-передачі товарної продукції за грудень 2010 року, лист боржника про договірну величину споживання електричної енергії на 2010 рік, звіт боржника про використану електроенергію за грудень 2010 року та січень 2011 року, наряд –завдання на відключення електропостачання та акт обстеження об’єкту електропостачання. Даними документами підтверджуються посилання кредитора на наявність у боржника вищевказаної заборгованості. Поряд з цим, Боржник не довів своїх заперечень, а подані ним платіжні документи не розглядаються судом як доказ відсутності боргу перед Акціонерною енергопостачальною компанією “Київененрго” з оплати вартості спожитої електричної енергії понад договірну величину споживання (двократна вартість фактично спожитої енергії), оскільки суми, що перераховувалися за поданими суду платіжними дорученнями мають інше призначення платежу —оплата послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії. Крім того, до вимог даного кредитора також слід віднести 85,00 грн. державного мита за звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство (перша черга).

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Антар” про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство надійшла до суду 21.02.2011 р. Вимоги вказаної заяви в розмірі 24674699,88 грн. були відхилені судом, що відображено у відповідній ухвалі від 12.04.2011 р.

Заява Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Київ” № 15-01/2/672 від 21.02.2011 р. з додатковими вимогами до боржника в розмірі 24140213,52 грн. надійшла до суду 21.02.2011 р. Вимоги вказаної заяви являють собою заборгованість боржника перед банком за кредитним договором № 07/2008 від 21.04.2008 р., кредитні кошти за яким надавалися боржнику у наступних грошових одиницях:

-          національній грошовій одиниці України: борг 2101373,39 грн., з них борг за кредитом –1341498,89 грн., за відсотками –607324,05 грн., пеня, нарахована на повернення кредиту –109071,31 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків –43479,14 грн.;

-          доларах США: борг 1857354,93, що за курсом Національного банку України станом на 09.12.2010 р. еквівалентно 14768571,99 грн., з них борг за кредитом –1300000,00 доларів США, за відсотками –421080,50 доларів США, пеня, нарахована на повернення кредиту –105697,22 долари США, пеня за несвоєчасну сплату відсотків –30577,21 долар США;

-          євро: борг 692652,98, що за курсом Національного банку України становить 7269974,14 грн., з них борг за кредитом –500000,00 євро, за відсотками –141709,80 євро, пеня, нарахована на повернення кредиту –40652,78 євро, пеня за несвоєчасну сплату відсотків –10290,40 євро.

Докази перерахування боржникові кредитних коштів та розрахунок сум боргу Публічним акціонерним товариством “Акціонерний комерційний банк “Київ” приєднано до його заяви.

Матеріалами справи підтверджується, що виконання зобов’язань боржника як позичальника перед банком як позикодавцем було забезпечене заставою рухомого майна (30–ма належними боржникові автомобілями) згідно з договором застави від 15.05.2008 р. Вартість предмету застави оцінена сторонами в сумі 2627010,00 грн.

Боржник та розпорядник майна заявлені вимоги банку відхиляють, посилаючись на наявність у банку заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю “НВБК “Відродження” за договором про організацію спорудження об’єкта будівництва від 25.03.2008 р.

Судом відхиляються зазначені заперечення, оскільки обставини таких заперечень не можуть слугувати підставою припинення зобов’язальних правовідносин сторін за кредитним договором та зобов’язань боржника перед даним кредитором. При цьому, слід зазначити, що доказів припинення зобов’язань боржника перед банком шляхом заліку однорідних вимог, проведеного в установленому порядку на заявлену банком суму, суду не подано. За наведених обставин, суд вважає грошові вимоги банку обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і такими, що підлягають задоволенню в розмірі 24139925,76 грн. як вимоги четвертої (22369110,94 грн.) та шостої черги (1 770 814,82 грн.). Дані суми уточнено судом зважаючи на курс іноземних валют та окремого вирахування сум основного боргу та пені у національній грошовій одиниці України. Слід зазначити, що дані грошові вимоги банку в сумі 2627331,00 грн. не відносяться до вимог першої черги, що забезпечені заставою, оскільки боржник надав суду докази відчуження майна, що перебувало у заставі на користь третіх осіб, а згідно з даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи щодо об’єктів застави (автомобілів), на даний час вилучені.

Також в підготовчому засіданні з поданих документів судом встановлено, що до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “НВБК “Відродження” розпорядником його майна включено грошові вимоги ініціюючого кредитора —Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Київ” в сумі, яка відповідає ухвалі підготовчого засідання у справі № 46/553-б, а саме: 60009118,00 коп., з них: 59983500,00 грн. основного боргу, 25500,00 грн. державного мита та 118,00 грн., що присуджені до стягнення з боржника рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2009 р. у справі № 6/234.

Зазначені суми документально підтверджені, а мотиви їх визнання судом наведені в ухвалі підготовчого засідання від 10.01.2011 р. № 46/553-б.

Згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Відомостей та доказів щодо наявності у боржника заборгованості з виплат, вказаних у абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону суду не подано.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Для затвердження реєстру вимог кредиторів згідно з вимогами абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону судом досліджено відомості щодо наявності у боржника майна, яке обтяжене.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна станом на 28.02.2011 р. записи стосовно майна щодо Товариства з обмеженою відповідальністю “НВБК “Відродження” відсутні. Згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 28.02.2011 р. за боржником зареєстровано один запис про обтяження щодо об’єктів, які на даний час вилучені (відчужені автомобілі).

Відповідно до ч. 8 ст. 53 Закону господарський суд в порядку, передбаченому цим Законом, розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, затверджує реєстр вимог кредиторів і визначає дату проведення зборів кредиторів.

У зв’язку з вищенаведеним, складений розпорядником майна реєстр вимог кредиторів підлягає уточненню щодо черговості вимог заявлених та визнаних судом кредиторів та розміру їх вимог, а також зважаючи на необхідність включення до реєстру відомостей про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державними реєстрами обтяжень.

Станом на 12.04.2011 р. заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредитором грошових вимог до боржника, господарський суд погоджується з розпорядником майна щодо визнання кредиторських вимог, вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Визнати кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю “НВБК “Відродження”:

1.1          Акціонерну енергопостачальну компанію “Київененрго” на суму 5679,71 грн. (85,00 грн. —перша черга, 5574,71 грн. —четверта черга);

1.2          Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний банк “Київ” на суму 84149128,76 грн. (85,00 грн. –перша черга, 82352610,94 грн. –четверта черга, 1796432,82 грн. - шоста черга);

2.          Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “НВБК “Відродження”.

3.          Зобов’язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “НВБК Відродження” арбітражного керуючого Монакова В.О. у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788.

4.          Зобов’язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “НВБК Відродження” арбітражного керуючого Монакова В.О. протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.

5.          Зобов’язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “НВБК Відродження” арбітражного керуючого Монакова В.О. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

6.          Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

7.          Копію ухвали направити боржнику, кредиторам, розпоряднику майна, прокуратурі м. Києва та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко