Рішення № 15100252, 20.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/5320.04.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.»

До1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖитлоЛюкс»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент»

Простягнення 36672, 74 грн. та повернення майна

                                                                                           Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь:

Від позивача: Качоровська А.Г., дов. № 020 від 07.02.2011 р.

Від відповідачів: 1) не з’явився

                     2) не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖитлоЛюкс»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент» про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖитлоЛюкс»повернути майно в кількості 4 од., передане за договором оренди майна № 7.221 від 16.10.2007 р., яке знаходиться у відповідача, а саме - рамний елемент ФРАМАКС 0,45 х 3,30 М, шифр 588224000 у кількості 1 од. та універсальний елемент ФРАМАКС 0,90 х 3,30 М, шифр 588228000 у кількості 3 од., та про стягнення з відповідачів 36672, 74 грн. основного боргу у зв’язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов’язань за договором оренди майна № 7.221 від 16.10.2007 р. та договором поруки № 19/07 від 19.10.2007 р. щодо сплати орендних платежів.

Ухвалою суду від 21.02.2011 р. було порушено провадження у даній справі № 37/53 та призначено її розгляд на 04.04.2011 р., зобов’язано сторін надати певні документи.

Представник позивача у судовому засіданні 04.04.2011 р. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, на виконання вимог ухвали суду від 21.02.2011 р. надав витребувані судом документи частково, зокрема, не надав оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

У зв’язку з тим, що строк вирішення господарського спору у даній справі спливає 18.04.2011 р., представник позивача надав суду клопотання про продовження строку вирішення даного спору, яке суд, з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи, задовольнив.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖитлоЛюкс»у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.02.2011 р., яке підтверджує отримання ТОВ «ЖитлоЛюкс»03.03.2011 р. ухвали про порушення провадження у даній справі.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент»у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав, через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 04.04.2011 р. надійшло клопотання ТОВ «Фундамент»про відкладення розгляду справи з метою надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи та підготувати обґрунтований відзив на позовну заяву.

Розглянувши дане клопотання, суд його відхилив з тих підстав, що ухвала про порушення провадження у даній справі була отримана ТОВ «Фундамент»09.03.2011 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 28.02.2011 р., у зв’язку з чим у відповідача було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позовну заяву.

За таких обставин розгляд справи з наведених відповідачем підстав не відкладається.

Проте, у зв’язку з нез’явленням представників відповідачів у призначене судове засідання та невиконанням ними вимог ухвали суду від 28.02.2011 р., що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 04.04.2011 р. розгляд даної справи було відкладено до 20.04.2011 р., повторно зобов’язано позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, відповідачів –відзиви на позовну заяву.

У судовому засіданні 20.04.2011 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, на виконання вимог ухвал суду від 28.02.2011 р. та від 04.04.2011 р. надав витребувані судом оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

Представники відповідачів у судове засідання не з’явились, вимог ухвал суду у даній справі не виконали, про причини неявки суду не повідомили, хоча про призначене судове засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідачів про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ними відзиву на позов і витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представників вищезазначених учасників судового процесу.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.»(орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖитлоЛюкс»(орендар) був укладений договір № 7.221 оренди майна (оперативна оренда), відповідно до пункту 1.1. якого орендодавець прийняв на себе зобов’язання надати орендарю у тимчасове користування та за плату елементи опалубки (надалі –майно), згідно з додатком 1 (специфікація елементів опалубки), яка є невід’ємною частиною цього договору, а орендар зобов’язався прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

Відповідно до пункту 2.1. вищевказаного договору, термін орендних правовідносин встановлюється з моменту фактичної передачі майна або його частини орендарю і діє до моменту повернення орендарем майна у повному обсязі. Для цілей ч. 1 цього пункту, під моментом фактичної передачі майна сторони будуть розуміти відвантаження майна або його частини орендарю з оформленням необхідної товаророзпорядчої документації (накладна на переміщення та/або акт прийому –передачі).

Згідно з пунктом 2.3. договору оренди майна № 7.221 від 16.10.2007 р., у випадку настання обставин, які унеможливлюють використання орендарем переданого йому в орендоване користування майна, в тому числі через обставини, за які орендар не відповідає, орендар зобов’язаний письмово повідомити про це орендодавця на протязі однієї доби з моменту настання таких обставин та повернути майно на умовах та в строки передбачені розділом 5 договору, якщо сторони не домовляться письмово про інше. Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення орендодавця про неможливість користування майном лишають орендаря права посилатися на такі обставини як на підставу, що звільняє від належного виконання орендарем умов договору, в тому числі від сплати орендних платежів.

Пунктом 3.1. зазначеного договору сторони узгодили, що згідно з положеннями договору плата за тимчасове користування майном згідно додатку 1 (орендна плата) розраховується за фактичний термін користування майном і складає 4, 2 % на місяць від загальної вартості майна, що передається у тимчасове користування орендарю та становить суму у розмірі 34782, 38 грн., у тому числі ПДВ –5797, 06 грн.

У відповідності до пункту 3.2. договору № 7.221 від 16.10.2007 р., у разі передачі у тимчасове користування орендаря частини майна, інших або додаткових елементів, розмір орендної плати змінюється пропорційно зміні комплектації елементів, що фактично передані.

Згідно з пунктом 3.4. даного договору, фактичний обсяг майна, що передається орендодавцем орендарю, підтверджується відповідними товаророзпорядчими документами (накладна на переміщення та/або акт прийому-передачі).

Пунктом 3.6. договору № 7.221 від 16.10.2007 р. визначено, що орендна плата, незалежно від її розміру (п.п. 3.1., 3.2.), щомісяця перераховується орендарем на поточний рахунок орендодавця з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні орендаря, при цьому 50 % від загальної орендної плати на місяць (п. 3.1 договору) орендар зобов’язується сплачувати орендодавцю шляхом передплати до 3 числа місяця кожного відповідного місяця оренди, а решту до останнього дня кожного відповідного місяця користування майном.

Відповідно до пункту 3.7. вищезазначеного договору, порушення орендарем умов та строків оплати згідно розділу 3 договору, дає право орендодавцю розірвати договір в односторонньому порядку на умовах визначених ст. 782 Цивільного кодексу України.

Згідно з пунктом 4.6. договору № 7.221 від 16.10.2007 р., документом, що засвідчує факт та обсяг передачі майна орендарю є відповідна накладна та/або акт прийому/передачі, що підписуються представниками обох сторін, та вручаються орендодавцем орендарю в момент фактичного відвантаження майна у повному обсязі або в окремій його частині.

Пунктом 5.1. даного договору сторони узгодили, що після закінчення терміну дії договору, а також у випадку його дострокового припинення (розірвання), або настання обставин передбачених п. 2.3 договору, орендар протягом п’яти робочих днів, зобов’язаний повернути орендодавцю прийняте у тимчасове користування майно очищеним від сторонніх забруднень.

В пункті 7.1.9. договору № 7.221 від 16.10.2007 р. зазначено, що орендар зобов’язаний при закінченні терміну дії цього договору або його достроковому розірванні –повернути майно у тому стані, в якому він його отримав, з урахуванням нормального зносу.

На виконання умов договору № 7.221 від 16.10.2007 р. ТОВ «ДОКА Україна Т.О.В.»поставило, а ТОВ «ЖитлоЛюкс»прийняло в орендне користування елементи опалубки, що засвідчується накладними на переміщення № ДК-0004117, № ДК-0004118, № ДК-0004104, № ДК-0004105 від 22.10.2007 р. (копії яких наявні в матеріалах справи).

Як вбачається з наданих позивачем документів, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.»за період з жовтня 2007 року до червня 2009 року надало відповідачу –ТОВ «ЖитлоЛюкс»послуги по оренді майна на загальну суму 236906, 64 грн., що підтверджується актами наданих послуг по оренді майна № 000001525 від 31.10.2007 р. на суму 11220, 13 грн., № ДК-0000077 від 30.11.2007 р. на суму 34782, 38 грн., № ДК-0000283 від 31.12.2007 р. на суму 24777, 13 грн., № 000000069 від 31.01.2008 р. на суму 21452, 58 грн., № 000000292 від 29.02.2008 р. на суму 21452, 58 грн., № 000000522 від 31.03.2008 р. на суму 20345, 74 грн., № ДК-0000779 від 30.04.2008 р. на суму 16550, 84 грн., № ДК-0001026 від 31.05.2008 р. на суму 16550, 84 грн., № ДК-0001259 від 30.06.2008 р. на суму 16550, 84 грн., № ДК-0001505 від 31.07.2008 р. на суму 16550, 84 грн.,

№ ДК-0001754 від 31.08.2008 р. на суму 16550, 84 грн., № ДК-0002013 від 30.09.2008 р. на суму 9139, 99 грн., № ДК-0002258 від 31.10.2008 р. на суму 4952, 27 грн., № ДК-0002507 від 30.11.2008 р. на суму 3011, 56 грн., № ДК-0002727 від 31.12.2008 р. на суму 1353, 24 грн., № 0000000037 від 31.01.2009 р. на суму 1353, 24 грн., № 0000000203 від 28.02.2009 р. на суму 1353, 24 грн., № 0000000357 від 31.03.2009 р. на суму 1353, 24 грн., № 0000000537 від 30.04.2009 р. на суму 1353, 24 грн., № ДК-0000038 від 31.05.2009 р. на суму 1353, 24 грн. та рахунком-фактурою № 0000001130 від 30.06.2009 р. на суму 236906, 64 грн.

В своїй позовній заяві ТОВ «ДОКА Україна Т.О.В.»стверджує, що відповідач –ТОВ «ЖитлоЛюкс»за користування орендованим майном розрахувався частково, сумою в розмірі 200233, 90 грн., у підтвердження чого Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.» надані суду банківські виписки, копії яких наявні в матеріалах справи.

Таким чином, сума заборгованості ТОВ «ЖитлоЛюкс»перед позивачем за договором оренди майна № 7.221 від 16.10.2007 р. становить 36672, 74 грн., у зв’язку з чим 06.12.2010 р. Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.»було направлено на адресу ТОВ «ЖитлоЛюкс»вимогу про сплату суми заборгованості в розмірі 36672, 74 грн. в семиденний термін з дня отримання даної вимоги шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Проте відповідачем –ТОВ «ЖитлоЛюкс»зазначена вимога була залишена без виконання та належного реагування.

19.10.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.»(кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖитлоЛюкс»(боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фундамент»(поручитель) було укладено договір поруки № 19/07, у відповідності до п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником обов’язків щодо виконання умов договору № 7.221. оренди майна (оперативна оренда), укладеного між кредитором і боржником 16.10.2007 р. (основний договір).

Пунктом 2.1. зазначеного договору встановлено, що поручитель приймає на себе зобов’язання нести грошову та майнову відповідальність перед кредитором за невиконання або неналежне виконання боржником своїх зобов’язань за основним договором у повному обсязі на протязі всієї дії основного договору до моменту повного виконання сторонами взятих на себе зобов’язань за ним.

Згідно з п. 3.1. договору поруки № 19/07 від 19.10.2007 р., у разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) боржником, більш, ніж на десять календарних днів, умов основного договору (сплата орендних платежів, повернення майна і т.і.), кредитор має право звернутися з письмовою вимогою до поручителя про належне виконання вже останнім умов основного договору.

У зв’язку з тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖитлоЛюкс»були порушені умови договору оренди майна № 7.221 від 16.10.2007 р. щодо своєчасної сплати орендних платежів, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Фундамент»було прийнято на себе відповідальність перед Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.» за неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖитлоЛюкс»зобов’язань за зазначеним договором, позивачем було 06.12.2010 р. було направлено на адресу ТОВ «Фундамент»вимогу вих. № 852 про сплату заборгованості за основним договором № 7.221. від 16.10.2007 р. в розмірі 36672, 74 грн.

У відповідності до п. 3.2. вищезазначеного договору, у разі звернення кредитора з письмовою вимогою до поручителя про належне виконання вже останнім умов договору та основного договору, останній зобов’язаний виконати обов’язки боржника на протязі семи банківських днів з моменту виставлення відповідної вимоги..

Проте відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фундамент»суму заборгованості не сплатив, відповіді на вищезазначену вимогу не надав.

З огляду на вищенаведене, позивач звернувся з позовом до Господарського суду міста Києва зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖитлоЛюкс»повернути майно в кількості 4 од., передане за договором оренди майна № 7.221 від 16.10.2007 р., яке знаходиться у відповідача, а саме - рамний елемент ФРАМАКС 0,45 х 3,30 М, шифр 588224000 у кількості 1 од. та універсальний елемент ФРАМАКС 0,90 х 3,30 М, шифр 588228000 у кількості 3 од., та про стягнення з відповідачів 36672, 74 грн. основного боргу у зв’язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов’язань за договором оренди майна № 7.221 від 16.10.2007 р. та договором поруки № 19/07 від 19.10.2007 р. щодо сплати орендних платежів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України, орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Частиною 1 статті 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

У відповідності до частин 1, 2 та 5 статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

В частині 1 статті 785 Цивільного кодексу України зазначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до статті 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Згідно зі статтею 291 Господарського кодексу України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖитлоЛюкс»взяте на себе зобов’язання щодо сплати орендних платежів за договором оренди майна № 7.221 від 16.10.2007 р. належним чином не виконав, суму заборгованості в розмірі 36672, 74 грн. не погасив.

У відповідності до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 2 вищезазначеної статті визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до договору поруки № 19/07 від 19.10.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фундамент»прийняло на себе відповідальність перед Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.» за неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖитлоЛюкс»зобов’язань за договором оренди майна № 7.221 від 16.10.2007 р.

Проте Товариством з обмеженою відповідальністю «Фундамент»в порушення умов договору поруки № 19/07 від 19.10.2007 р. сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖитлоЛюкс» за договором оренди майна № 7.221 від 16.10.2007 р. в розмірі 36672, 74 грн. сплачена не була.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідачі в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростували, розміру позовних вимог не оспорили та належних доказів на заперечення відомостей, повідомлених позивачем, не надали, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.»в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖитлоЛюкс»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент» заборгованості по орендних платежах нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в розмірі 36672, 74 грн.

Крім того, позивач просить суд зобов’язати відповідача –ТОВ «ЖитлоЛюкс»повернути майно, яке було передане останньому за договором № 7.221 від 16.10.2007 р. та яке знаходиться у нього, а саме:

№ п/пШифрНайменуванняКількість, од.

1.588224000Рамний елемент ФРАМАКС 0,45 х 3,30 М1

2.588228000Універсальний елемент ФРАМАКС 0,90 х 3,30 М3

Усього4

Відповідно до пункту 3.7. договору № 7.221 від 16.10.2007 р., порушення орендарем умов та строків оплати згідно розділу 3 договору, дає право орендодавцю розірвати договір в односторонньому порядку на умовах визначених ст. 782 Цивільного кодексу України.

18 листопада 2009 року позивач направив на адресу ТОВ «ЖитлоЛюкс» повідомлення про відмову від договору оренди в односторонньому порядку вих. № 1160, відповідно до якого сповістив відповідача про відмову від договору оренди № 7.221 від 16.10.2007 р. та вимагав повернення наданого в орендне користування майна, а також сплати заборгованості за оренду майна в семиденний термін з дня отримання цього повідомлення. ТОВ «ЖитлоЛюкс»отримало зазначене повідомлення 26.11.2009 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.11.2009 р., однак вищевказана претензія залишена відповідачем без задоволення та належного реагування.

Згідно статті 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Пунктом 5.1. договору № 7.221 від 16.10.2007 р. сторони узгодили, що після закінчення терміну дії договору, а також у випадку його дострокового припинення (розірвання), або настання обставин передбачених п. 2.3 договору, орендар протягом п’яти робочих днів, зобов’язаний повернути орендодавцю прийняте у тимчасове користування майно очищеним від сторонніх забруднень.

Відповідно до пункту 7.1.9. даного договору, орендар зобов’язаний при закінченні терміну дії цього Договору або його достроковому розірванні –повернути майно у тому стані, в якому він його отримав, з урахуванням нормального зносу.

З урахуванням того, що договір оренди є розірваним з моменту отримання відповідачем повідомлення вих. № 1160 (26.11.2009 р.), господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зобов’язання повернення майна, відповідно до переліку, наданого позивачем, підлягають задоволенню.

Таким чином, позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.»підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідачів.

При розгляді судом справи було встановлено, що за позовні вимоги про повернення майна позивач зобов’язаний був сплатити в дохід Державного бюджету України державне мито у розмірі 1 % від вартості майна, що становить 268, 50 грн., виходячи з вартості майна, визначеної в додатку № 1 до договору № 7.221 від 16.10.2007 р. Проте позивачем було сплачено лише 85, 00 грн., у зв’язку з чим суд визнає за необхідне стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України решту не сплаченого державного мита в розмірі 183, 50 грн.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖитлоЛюкс» (площа Святошинська, буд. 1, к. 272, м. Київ, 03115, ідентифікаційний код 34644853) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.»(просп. Героїв Сталінграда, 20-А, м. Київ, 04210, ідентифікаційний код 30530955) наступне майно:

№ п/пШифрНайменуванняКількість, од.

1.588224000Рамний елемент ФРАМАКС 0,45 х 3,30 М1

2.588228000Універсальний елемент ФРАМАКС 0,90 х 3,30 М3

Усього4

3.          Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖитлоЛюкс» (площа Святошинська, буд. 1, к. 272, м. Київ, 03115, ідентифікаційний код 34644853) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.»(просп. Героїв Сталінграда, 20-А, м. Київ, 04210, ідентифікаційний код 30530955) 36 672 (тридцять шість тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 74 коп. основного боргу, 366 (триста шістдесят шість) грн. 73 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент»(вул. Колекторна, 1-Д, м. Київ, 02121, ідентифікаційний код 19130159) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.»(просп. Героїв Сталінграда, 20-А, м. Київ, 04210, ідентифікаційний код 30530955) 36 672 (тридцять шість тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 74 коп. основного боргу, 366 (триста шістдесят шість) грн. 73 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖитлоЛюкс» (площа Святошинська, буд. 1, к. 272, м. Київ, 03115, ідентифікаційний код 34644853) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.»(просп. Героїв Сталінграда, 20-А, м. Київ, 04210, ідентифікаційний код 30530955) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита.

6.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖитлоЛюкс» (площа Святошинська, буд. 1, к. 272, м. Київ, 03115, ідентифікаційний код 34644853) в дохід Державного бюджету України 183 (сто вісімдесят три) грн. 50 коп. державного мита.

7.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

8.          Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                                                           Гавриловська І.О.

Повний текст рішення складений 26.04.2011 р.