Рішення № 15100246, 18.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/7818.04.11 За позовом 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм"

За позовом 2:Закритого акціонерного товариства "Кримський винно-коньячний завод "Бахчисарай"

До відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Добре"

Про:стягнення 45.592,47 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: Позивача 1:ПП "Зевс" в особі Малафіюк В.В. Позивача 2:ПП "Зевс" в особі Малафіюк В.В.

Відповідача: не з'явились Суть спору: стягнення 45.592,47 грн. заборгованості, з яких 41.447,70 грн. –основного боргу, 4144,77 грн. - штрафу

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач поставив товар відповідачеві, а відповідач вчасно не розрахувався.

Ухвалою від 30.03.2011 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 18.04.2011.

Відповідач відзив на позов не надав, в судові засідання не з’являвся, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 18.04.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2009 між позивачем 1 та ПП "Зевс" укладено договір № 30/11-09-ПР доручення, за яким ПП "Зевс" уповноважений від імені позивача 1 укладати договори та отримувати кошти, призначені позивачеві 1.

30.11.2009 між позивачем 2 та ПП "Зевс" укладено договір № 30/11-09-БВЗ доручення, за яким ПП "Зевс" уповноважений від імені позивача 2 укладати договори та отримувати кошти, призначені позивачеві 1.

Отже, Приватне підприємство "Зевс" є повноважним представником позивачів з правом отримувати на власні рахунки кошти призначені для позивачів.

12.04.2010 між Приватним підприємством "Зевс" на підставі договорів доручення №30/11-09-ПР від 30.11.2009, №30/11-09-БВЗ від 30.11.2009 та довіреностей від 30.11.2009 від імені позивача 1 та позивача 2 уклало з відповідачем договір поставки № К 3516 (далі - Договір).

За умовами Договору постачальник зобов'язується поставити покупцю товар, а покупець (відповідач) зобов'язувався його прийняти та оплатити (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 4.1., 4.3. Договору ціни на товари вільні, ціна товару визначається за домовленістю сторін в момент передачі товару і зазначається у видаткових накладених, які є невід'ємною частиною даного Договору. Строк оплати визначено, як 100% передоплата з відстрочкою платежу на 14 календарних днів.

Згідно п. 7.5. Договору у випадку затримання оплати більш ніж на 30 календарних днів, відповідач зобов'язується додатково до суми боргу сплатити постачальнику штраф у розмірі 10% від суми боргу.

На підставі Договору та видаткових накладних відповідачеві поставлено товар, заборгованість по оплаті якого становить 41.447,70 грн.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору ( ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав умов Договору та не сплатив заборгованість за поставлений товар в сумі 41.447,70 грн., чим порушив права позивача.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки відповідач не сплатив заборгованість за Договором в сумі 41.447,70 грн., то відповідач вважається таким що прострочив. Відповідно вимоги позивача про стягнення з відповідача 41.447,70 грн. основного боргу є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач прострочив виконання зобов’язання, то відповідач вважається таким, що порушив зобов’язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором та законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Враховуючи норми Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та п. 7.5. Договору вимоги позивача про стягнення штрафу в сумі 4.144,77 грн. підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Добре" (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 25, код 35977487, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь представника позивачів –Приватного підприємства "Зевс" (83102, м. Донецьк, вул. Куйбишева, б.73, код 31578034, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) –41.447 (сорок одна тисяча чотириста сорок сім) грн. 70 коп. –основного боргу, 4144 (чотири тисячі сто сорок чотири) грн. 77 коп. –штрафу, 455 (чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 92 коп. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя:                                                                      С. Балац

Дата підписання рішення: 22.04.2011