Ухвала суду № 15100082, 22.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА № 9/287-59/4022.04.11 За позовом          Відкритого акціонерного товариства “Пивобезалкогольний комбінат                               “Славутич” До          1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Гетьман Холдинг”

                              2) Державного департаменту інтелектуальної власності МОН України

Про                    дострокове припинення дії свідоцтва № 43629 та № 45285

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача                    Шацька Б.І. – предст. (дов. № 2010/112 від 06.12.10 р.)

від відповідачів          1) Норов Г.О. – предст. (дов. б/н від 12.08.10 р.)

          2) Лучка І.О. – предст. (дов. №16-8/45 від 10.01.2011р.)

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство “Пивобезалкогольний комбінат “Славутич” звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гетьман Холдинг”, Державного департаменту інтелектуальної власності МОН України про дострокове припинення дії свідоцтва України № 43629 від 15.10.2004 на знак для товарів і послуг “ТАРАС” та дії свідоцтва України № 45285 від 15.12.2004 на знак для товарів та послуг “Taras” стосовно товарів класів 21, 30, 32 та 35 Міжнародної класифікації товарів та послуг, для яких зареєстровано знаки (МКТП).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2010р. (суддя Бондаренко Г.П.) прийнято до розгляду зазначену вище позовну заяву та порушено провадження у справі №9/287.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.09.2010 р. у справі № 9/287 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2010р. у справі № 9/287 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Пивобезалкогольний комбінат “Славутич” залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 08.09.10р. у справі №9/287 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.02.2011р. у справі 9/287 частково задоволено касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Пивобезалкогольний комбінат “Славутич”, постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2010р. та рішення господарського суду міста Києва від 08.09.2010р. скасовано, справу передано до господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Господарським судом м. Києва ухвалою від 10.02.11 р. справу № 9/287 прийнято до провадження з присвоєнням номеру –9/287-59/40 та призначено розгляд справи на 02.03.2011 р.

01.03.11 р. відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи, для надання сторонам по справі часу для проведення переговорів щодо укладання мирової угоди.

Представники позивача та відповідача 1 в судове засідання не з'явились, витребувані судом докази не надали.

Суд 02.03.11 р. виніс ухвалу про відкладення розгляду справи на 18.03.11 р., у зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників позивача, відповідача 1 та неподанням витребуваних судом доказів, а отже клопотання позивача задоволено.

17.03.11 р. відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про припинення провадження у справі № 9/287-59/40 у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Дане клопотання обгрунтоване тим, що 02.02.11 р. між позивачем та відповідачем 1 укладено Договір про відчуження виключних майнових прав інтелектуальної власності (права власності) на торгівельні марки (знаки для товарів і послуг) "ТАРАС" та "Таrаs". І за таких обставин, оскільки відповідачем 1 передано позивачу право власності на спірні знаки для товарів і послуг (дострокове припинення дії свідоцтва на які, було предметом розгляду справи № 9/287), то на даний момент у справі № 9/287-59/40 відсутній предмет спору, так як, сторонами самостійно врегульовано спір між собою, після звернення позивача із відповідним позовом до відповідача 1.

В судовому засіданні 18.03.11 р. представник позивача підтримав дане клопотання.

Представник відповідача 1 не заперечив проти заявленого клопотання.

Представник відповідача 2 в судове засідання 18.03.11 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача надав клопотання про продовження терміну розгляду справи на більш тривалий строк, з метою надання нових доказів.

Ухвалою суду від 18.03.11р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 13.04.11р.

В судовому засіданні 13.04.11р. представник відповідача 2 заявив клопотання про оголошення перерви з метою надання часу для укладення мирової угоди.

Представник позивача та представник відповідача 1 проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача 2 та оголосив в судовому засіданні перерву до 20.04.11р.

В судовому зсіданні 20.04.11р. представник відповідача 2 заявив клопотання про оголошення перерви з метою надання часу для укладення мирової угоди.

Представник позивача та представник відповідача 1 проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача 2 та оголосив в судовому засіданні перерву до 22.04.11р.

В судовому засіданні 22.04.11р. представник позивача подав заяву про затвердження мирової угоди та просив суд затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі.

Представник відповідача 1 та представник відповідача 2 підтримали подану заяву.

Ознайомившись з текстом мирової угоди від 19.04.2011р., підписаним сторонами, суд приходить до висновку про те, що він не суперечить інтересам сторін, тому може бути затверджений судом.

Стосовно клопотання позивача про припинення провадження у справі № 9/287-59/40 у зв’язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем 1 передано позивачу право власності на спірні знаки для товарів і послуг, то судом дане клопотання не задовольняється, оскільки з передачею відповідачем 1 позивачу право власності на спірні знаки для товарів і послуг в одній особі збігаються і позивач і відповідач, а предмет спору, а саме дострокове припинення дії свідоцтв України № №43629, 45285, залишається.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з затвердженням мирової угоди провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Затвердити мирову угоду по справі № 9/287-59/40 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Київ                              «19»квітня 2011 року

Ми, Відкрите акціонерне товариство „Пиво-безалкогольний комбінат „Славутич" (код ЄДРПОУ 00377511), в особі Генерального директора Чернишова П.А., який діє на підставі Статуту (далі - „Позивач"), та

Товариство з обмеженою відповідальністю „Гетьман Холдинг" (код ЄДРПОУ 32524372), в особі Єфімова С.А., який діє на підставі Статуту (далі -„Відповідач 1"), та

Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України в особі Голови Департаменту Паладія М.В., який діє на підставі Положення про Державний департамент інтелектуальної власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.2000р. за №997, (далі -„Відповідач 2"),

далі разом - „Сторони",

з метою врегулювання судового спору у справі №9/287-59/40 за позовом ВАТ „Пиво-безалкогольний комбінат „Славутич" до ТОВ „Гетьман Холдинг", Державного департаменту інтелектуальної власності про дострокове припинення дії в Україні свідоцтва України № 43629 від 15.10.2004 р. на знак для товарів і послуг «ТАРАС»та свідоцтва України №45285 від 15.12.2004 р. на знак для товарів і послуг », виданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Гетьман Холдинг»стосовно товарів класів 21, 30, 32 та 35 Міжнародної класифікації товарів та послуг, для яких зареєстровано знаки, в порядку, встановленому ст. 78 ГПК України, та на підставі взаємних поступок прийняли рішення укласти мирову угоду на таких умовах:

1. Сторони підтверджують, що на підставі положень договору про відчуження виключних майнових прав інтелектуальної власності (права власності) на торговельні марки (знаки для товарів та послуг) „ТАРАС" та „Taras", укладеного 02 лютого 2011 року між Позивачем та Відповідачем 1, до Позивача перейшли виключні майнові права інтелектуальної власності (права власності) на знак для товарів і послуг «ТАРАС», на який видано свідоцтво України за №43629 від 15.10.2004 р., та на знак для товарів і послуг », на який видано свідоцтво України за №45285 від 15.12.2004 p., стосовно товарів класів 16, 21, 29, 30, 32, 35 та 42 Міжнародної класифікації товарів та послуг.

2. Сторони визнають, що Позивач є власником свідоцтва України за № 43629 від 15.10.2004 р. на знак для товарів і послуг «ТАРАС»та свідоцтва України за №45285 від 15.12.2004 р. на знак для товарів і послуг as», стосовно товарів класів 16,21,29, 30, 32, 35 та 42 Міжнародної класифікації товарів та послуг.

Сторони підтверджують, що відповідні зміни щодо власника зазначених свідоцтв були внесені до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг на підставі рішення Відповідача 2 від 10.03.2011 р. № 10792, про що здійснено публікацію в Офіційному бюлетені „Промислова власність" № 5 за 2011 рік.

3. Позивач, в зв'язку із укладенням цієї угоди сторонами та затвердженнями її господарським судом м. Києва, не має будь - яких вимог до Відповідача 1, Відповідача 2, пов'язаних із предметом спору по справі № 9/287-59/40, яка розглядається господарським судом м. Києва.

4. Відповідач 1 зобов'язується:

4.1. утриматись від використання знаків для товарів та послуг „ТАРАС" і „Taras", на які видано свідоцтва України за №43629 від 15.10.2004 р. та №45285 від 15.12.2004 р. та/або будь-яких схожих знаків для товарів та послуг у будь-який спосіб без письмового дозволу Позивача;

4.2. утриматись від реєстрації в майбутньому будь-яких прав на знаки для товарів та послуг „ТАРАС" і/або „Taras" і/або будь-яких схожих знаків для товарів та послуг у будь-який спосіб, як на власне ім'я, так і на ім'я третіх осіб без письмового дозволу Позивача;

4.3. не висувати зараз та/або в майбутньому до Позивача жодних претензій (у тому числі претензій майнового характеру), пов'язаних із використанням Позивачем знаків для товарів та послуг „ТАРАС" і „Taras" до моменту укладення Договору.

5. З моменту укладення цієї мирової угоди та затвердження її господарським судом м. Києва Сторони вважають врегульованими у повному обсязі всі питання та взаємні претензії, пов'язані з вирішенням судового спору у справі № 9/287-59/40 за позовом ВАТ „Пиво-безалкогольний комбінат „Славутич" до ТОВ „Гетьман Холдинг", Державного департаменту інтелектуальної власності про дострокове припинення дії в Україні свідоцтва України № 43629 від 15.10.2004 р. на знак для товарів і послуг «ТАРАС»та свідоцтва України №45285 від 15.12.2004 р. на знак для товарів і послуг s», виданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Гетьман Холдинг»стосовно товарів класів 21, 30, 32 та 35 Міжнародної класифікації товарів та послуг, для яких зареєстровано знак.

6. Сторони домовилися, що будь-які судові витрати у справі № 9/287-59/40, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на Позивача.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

7. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами і затвердження Господарським судом м. Києва.

8. Ця мирова угода складена на трьох сторінках у чотирьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу (один примірник для суду та по одному для кожної із Сторін), із дотриманням положень ст.ст. 78, 80 ГПК України, з якими Сторони ознайомлені до моменту підписання цієї мирової угоди та зміст яких їм є зрозумілим і не потребує будь-яких додаткових пояснень та тлумачень.

9. Сторонам роз'ясненні та зрозумілі наслідки припинення провадження у справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

ПІДПИСИ СТОРІН:

Відкрите акціонерне товариство

„Пиво-безалкогольний комбінат

„Славутич" (код ЄДРПОУ 00377511) __ (Чернишов П.А.)

Товариство з обмеженою

відповідальністю „Гетьман Холдинг"

(код ЄДРПОУ 32524372) __ (Єфімов С.А.)

Державний департамент

інтелектуальної власності

Міністерства освіти і науки України __ (Паладій М.В.)

2. Припинити провадження по справі № 9/287-59/40.

3. Ухвала в частині припинення провадження по справі може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяЮ.В. Картавцева