Рішення № 15099848, 21.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/8921.04.11

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за споживання електричної енергії в сумі 12 338,21 грн

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № Д/07/2010/12/29-8 від 29.12.2010р;

від відповідача: ОСОБА_3 представник за довіреністю від 17.03.2011р.

В судовому засіданні 21.04.11, в порядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживання електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, в сумі 12186,30 грн., 121,86 грн. інфляційних втрат та 30,05 грн. - 3 % річних.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов чинного законодавства здійснював бездоговірне, поза облікове, безоплатне споживання електричної енергії, шляхом самовільного підключення струмоприймачів торговельної палатки „Львівське” до електричних мереж АК „Київенерго” за адресою: АДРЕСА_1, внаслідок чого було складено відповідні акти порушень та донараховано відповідачу вартість позаобліково спожитої електроенергії в сумі 12186,30 грн.

Ухвалою суду від 24.02.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2011 року.

В судове засідання 29.03.11 представники сторін зявились, представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду від 24.02.11. Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позов, в якому просив позовні вимоги відхилити в повному обсязі, а також клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1.ч. 1 ст. 80 ГПК України.

За результатами обговорення клопотання відповідача суд відмовив в задоволенні клопотання про припинення провадження у справі у звязку з його необґрунтованістю

Представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача додаткових доказів, в задоволенні якого судом було відмовлено.

У судовому засіданні 29.03.2011 року, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву до 07.04.2011 року.

05.04.11 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

В судове засідання 07.04.11 представники сторін зявились, представник позивача надав пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача заявив клопотання про винесення окремої ухвали стосовно дій представників відповідача. Суд відмовив в задоволенні клопотання представника відповідача у звязку з його безпідставністю.

Крім того, представник відповідача надав відзив на позов від 06.04.11, в якому зазначає, що акти про порушення відповідачем ПКЕЕ № 01567, № 01568 є недійсними, оскільки були складені за участі неуповноваженого представника відповідача, також відповідач зазначає, між сторонами не було укладено договір про постачання електроенергії.

Також представником відповідача надано для залучення до матеріалів справи пояснення СПД ФО ОСОБА_1, в якому останній зазначає, що у період з 01.08.10 по 01.10.10 підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 не вів, несанкціонованого підключення до мереж позивача не здійснював, повідомив, що в зазначений період у нього зникла копія свідоцтва про державну реєстрацію, у звязку з чим припускає, що вказана копія могла бути використана із злочинною метою для приховання дійсного субєкта правопорушення.

У судовому засіданні 07.04.2011 року, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву до 21.04.2011 року за клопотанням представника відповідача.

У судове засідання 21.04.11 представники сторін зявились, надали додаткові пояснення по суті заявлених вимог та заперечень.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи у звязку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі, а саме: відповіді Відділу регуляторної політики, підприємництва та видачі документів дозвільного характеру КМДА на адвокатський запит від 18.04.11.

За результатами обговорення клопотань суд відмовив в їх задоволенні, оскільки встановлення факту наявності чи відсутності у відповідача дозволу на розміщення обєкта торгівлі за адресою АДРЕСА_1, не вплине на встановлення факту самовільного підключення до електричних мереж позивача за вказаною адресою.

У судових засіданнях згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.

Судом заслухані пояснення представників сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив:

06.08.2010 року на підставі ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” та п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року (далі ПКЕЕ), представниками позивача в присутності представника відповідача був складений акт № 01567 про виявлення порушень Правил користування електричною енергією, відповідно до якого, позивач в порушення пунктів 1.3, 5.1 та 6.40 ПКЕЕ здійснив самовільне, бездоговірне, позаоблікове підключення до електромереж на АДРЕСА_1, без дозволу та без укладання відповідного договору.

01.09.10 року на підставі ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” та п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року (далі ПКЕЕ), представниками позивача в присутності представника відповідача був складений акт № 01568 про виявлення порушень Правил користування електричною енергією, відповідно до якого, позивач в порушення пунктів 1.3, 5.1 та 6.40 ПКЕЕ здійснив самовільне, бездоговірне, позаоблікове підключення до електромереж на АДРЕСА_1, без дозволу та без укладання відповідного договору.

Відповідно до п. 1.3 ПКЕЕ постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно положень ч. 1 та 2 пункту 5.1. ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Статтею 27 Закону України „Про електроенергетику” встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Зокрема, правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 6.40 Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Підпунктом 10.2.11 ПКЕЕ встановлено, що споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечити безперешкодний доступ постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживача для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку.

Згідно з пунктом 6.41 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Пунктом 6.42 ПКЕЕ визначено порядок розгляду актів про порушення на засіданні комісії: на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Як вбачається з матеріалів, 06.08.2010 року представниками постачальника електричної енергії в присутності представника споживача, виявлено самовільне, бездоговірне підключення до електромереж. Зазначений факт порушень відображено в Акті порушень № 01567 від 06.08.2010 року, який підписано представниками позивача, з актом порушень споживач ознайомився, однак підписувати його відмовився. Зазначений акт вручено представнику відповідача під розписку для передачі безпосередньо ФОП.ОСОБА_1

На підставі акту порушень № 01567 уповноваженими представниками постачальника електричної енергії проведено засідання комісії з розгляду актів порушень. Протоколом засідання комісії № 195 від 13.12.2010 року з розгляду акту порушень ПКЕЕ затверджено обсяг недоврахованої електричної енергії та вартість не облікованої електроенергії в сумі 11832, 80 грн., згідно розрахунку наданого позивачем.

Відповідач на засідання комісії не зявився, своїх заперечень на акт порушень № 01567 від 06.08.10 не надав, хоча про час та місце проведення засідання комісії був повідомлений належним чином листом від 26.11.10 № 048-62-14676 (докази направлення в матеріалах справи).

Копія акту порушень ПКЕЕ № 01567, протокол засідання комісії № 195 від 13.12.2010 року, розрахунок величини вартості електроенергії спожитої без договору згідно акту порушень та рахунок № 91001567/12/1 Акт для оплати недоврахованої електричної енергії було направлено відповідачу 15.12.10 цінним листом (докази направлення в матеріалах справи).

Як вбачається з матеріалів, 01.09.2010 року представниками постачальника електричної енергії в присутності представника споживача, виявлено самовільне, бездоговірне підключення до електромереж. Зазначений факт порушень відображено в Акті порушень № 01568 від 01.09.2010 року, який підписано представниками позивача, від підписання акту відповідач відмовився.

На підставі акту порушень № 01568 уповноваженими представниками постачальника електричної енергії проведено засідання комісії з розгляду актів порушень. Протоколом засідання комісії № 196 від 13.12.2010 року з розгляду акту порушень ПКЕЕ затверджено обсяг недоврахованої електричної енергії та вартість не облікованої електроенергії в сумі 353,50 грн., згідно розрахунку наданого позивачем.

Відповідач на засідання комісії не зявився, своїх заперечень на акт порушень № 01568 від 01.09.10 не надав, хоча про час та місце проведення засідання комісії був повідомлений належним чином листом від 26.11.10 № 048-62-14676 (докази направлення в матеріалах справи).

Копія акту порушень ПКЕЕ № 01568, протокол засідання комісії № 196 від 13.12.2010 року, розрахунок величини вартості електроенергії спожитої без договору згідно акту порушень та рахунок № 91001567/12/2 Акт для оплати недоврахованої електричної енергії було направлено відповідачу 15.12.10 цінним листом (докази направлення в матеріалах справи).

Відповідно до пункту 6.43 ПКЕЕ кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Проте, як встановлено судом, відповідач в порушення вищезазначених положень, кошти за недовраховану електричну енергію згідно виставленого позивачем рахунку в 30 денний термін не перерахував.

Таким чином, станом на день розгляду справи в суді, сума позаобліково спожитої електричної енергії згідно актів порушень складає 12186,30 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача вартості позаобліково спожитої електричної енергії в сумі 12186,30 грн. нормативно та документально доведені, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Суд не приймає твердження відповідача, викладені у відзиві на позов, стосовно того, що акти про порушення відповідачем ПКЕЕ № 01567, № 01568 є недійсними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що вказані акти було складено у повній відповідності до вимог законодавства, зокрема, до вимог встановлених Правилами користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року (в редакції від 04.02.10). Інші заперечення відповідача ґрунтуються на припущеннях та не підтверджуються фактичними обставинами справи та наявними доказами.

Відповідач не надав суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.

Крім того позивач, посилаючись на статтю 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути на свою користь інфляційні втрати в розмірі 121,86 грн., що нараховані ним в період з 12.01.11 по 10.02.11, та 3 % річних за той же період в розмірі 30,05 грн.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу особа, яка порушила зобовязання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Судом здійснено перерахунок інфляційної складової боргу з урахуванням того, що рахунки про сплату недоврахованої електричної енергії були направлені відповідачеві 15.12.10, а отже з урахуванням строку поштового обігу цінної кореспонденції, період нарахування інфляційних збитків слід починати з 19.01.11:

Період заборгованостіСума боргу, грнСередній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу

19.01.2011 - 10.02.201112186.301.0000.00 Таким чином, за перерахунком суду за період з 19.01.11.по 10.02.11 індекс інфляції склав 1, а отже інфляційні збитки відсутні.

Судом здійснено перерахунок 3% річних з урахуванням того, що рахунки про сплату недоврахованої електричної енергії були направлені відповідачеві 15.12.10, а отже з урахуванням строку поштового обігу цінної кореспонденції, період нарахування 3 % річних слід починати з 19.01.11:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

12186.3019.01.2011 - 10.02.2011233 %23.04 Таким чином за перерахунком суду з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 % річних в сумі 23,04 грн.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, витрати понесені для отримання довідки ЄДРПОУ відповідача, сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 49 ГПК України).

Таким чином, витрати по сплаті державного мита покладаються:

на позивача в сумі 1,29 грн., на відповідача 122,09 грн.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються:

на позивача в розмірі 2,36 грн., на відповідача 233,64 грн.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго”(01001 м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 12 186 (дванадцять тисяч сто вісімдесят шість) грн 30 коп. заборгованості за споживання електричної енергії, 23 (двадцять три) грн 04 коп. - 3 % річних, 122 (сто двадцять дві) грн 09 коп. державного мита та 233 (двісті тридцять три) грн. 64 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 21.04.2011 р.