ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
20.04.11№ 05-5- 18 / 4367 Суддя Мандриченко О.В., розглянувши
позовну заяву Приватного підприємства "СІВ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальний союз України";
про стягнення заборгованості за договором оренди (найму) у сумі 18 000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Пункт 1 статті 63 ГПК України - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Позовна заява від імені позивача підписана директором ПП "СІВ" ОСОБА_1, однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище п. ОСОБА_1 як керівника ПП "СІВ", як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення тощо.
Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.
Пункт 2 статті 63 ГПК у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
Враховуючи ту обставину, що позивачем при поданні позовної заяви не вказаний код ЄДРПОУ відповідача, вона підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 2 ст. 63 ГПК України.
Пункт 4 статті 63 ГПК України - не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до листа ДКУ № 61-08/1189 від 09.02.2007 року реквізити рахунків для зарахування державного мита, що справляються з позовних заяв, що подаються на розгляд Господарського суду міста Києва, за кодом бюджетної класифікації 22090200, символом звітності 095 є такими:
№ рахунку 31110095700011
Банк УДК у м. Києві
Отримувач ВДК у Шевченківському р-ні м. Києва
МФО 820019
Код ЗКПО 26077968
Як вбачається з платіжного доручення № 55 від 07.04.2011, доданого як доказ сплати державного мита, позивачем не вірно вказані реквізити для зарахування державного мита.
Пункт 6 статті 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст.57 ГПК України, є бланк опису вкладення, який згідно з ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.
До позовної заяви додано лише копію фіскального чеку №1244 від 08.04.2011 р. без опису вкладення у цінний лист.
На підставі зазначеного суд робить висновок про те, що позивачем не подано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Пункт 10 статті 63 ГПК України - не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно листа Управління державного казначейства у Шевченківському районі № 04-08/745 від 17.04.2007 р. реквізитами для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах по коду економічної класифікації доходів 22050000 є:
р/р - 31213259700011; одержувач: УДК у Шевченківському районі; код - 26077968; банк одержувача - ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019; в рядку "призначення платежу зазначається - "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах".
Проте, позивачем в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано платіжне доручення № 56 від 07.04.11., з якого вбачається, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені за іншими реквізитами.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).
Керуючись п.п. 1, 2, 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Суддя О.В. Мандриченко
Судове рішення № 15099865, Господарський суд м. Києва було прийнято 20.04.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № . Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: