Рішення № 15096116, 19.04.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" квітня 2011 р. Справа № 16/032-11

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянув

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічний центр - Горки»,

м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вертекс”, м. Ірпінь

про стягнення 8 700 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Кравченко Р.М., довіреність від 28.08.2009 р., представник;

від відповідача –не з‘явився

Суть спору:

До господарського суду Київської області звернулось з позовом (вх. № суду 733 від 24.02.2011 р.) Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологічний центр - Горки», м. Черкаси (далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вертекс”, м. Ірпінь (далі –відповідач) про стягнення 8 700 000,00 грн. платежів за векселями та судові витрати.

Ухвалою суду від 28.02.2011 р. порушено провадження у справі № 16/032-11 та призначено її до розгляду на 15.03.2011 р.

Представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що вони обґрунтовані та підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 15.03.2011 р. не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 05.04.2011 р.

Відповідач в судове засідання 05.04.2011 р. не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 19.04.2011 р.

Відповідач в судове засідання 19.04.2011 р. не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у матеріалах справи документами, оскільки останній був належним чином повідомлений про місце і час судових засідань ухвалами господарського суду Київської області від 28.02.2011 р. про порушення провадження у справі, від 15.03.2011 р. та від 05.04.2011 р., які направлялися за адресою відповідача, зазначеною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.03.2011 р. та на адресу, зазначену у векселях. Однак, копії зазначених ухвал суду були повернуті поштовим відділенням зв’язку (в матеріалах справи) з відміткою на довідці “за зазначеною адресою не проживає”.

Відповідно до п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” № 01-8/1228 від 02.06.2006р., до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з позначками “за зазначеню адресою не проживає”, “адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України (із змінами та доповненнями) у разі відсутності сторін за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд

встановив:

16 квітня 2009 року між ТОВ «Технологічний центр –Горки»(надалі –позивач) та ТОВ «Фірма «КОМ»від імені та за рахунок якої на підставі договору доручення № Б9164-1 від 16.04.2009 р. як повірений діяло ТОВ «ТЕХНОІНВЕНТ»було укладено договір № Б9164-1/1 міни цінних паперів (далі - Договір міни).

Згідно п. 1.2 Договору міни та акту № 2 приймання-передачі від 16.04.2009 р. ТОВ «ТЕХНОІНВЕНТ»передало, а позивач прийняв наступні цінні папери –прості векселі: АА0233676 дата складення 25.04.2008 р. номінальна вартість 200 000,00 грн. термін платежу «за пред‘явленням»векселедавець –ТОВ «Вертекс»(код ЄДРПОУ 32593362); АА0233674 дата складення 25.04.2008 р. номінальна вартість 500 000,00 грн. термін платежу «за пред‘явленням»векселедавець –ТОВ «Вертекс»(код ЄДРПОУ 32593362); АА0233670 дата складення 25.04.2008 р. номінальна вартість 1 000 000,00 грн. термін платежу «за пред‘явленням»векселедавець –ТОВ «Вертекс»(код ЄДРПОУ 32593362); АА0233669 дата складення 25.04.2008 р. номінальна вартість 1 000 000,00 грн. термін платежу «за пред‘явленням»векселедавець –ТОВ «Вертекс»(код ЄДРПОУ 32593362); АА0233668 дата складення 25.04.2008 р. номінальна вартість 1 000 000,00 грн. термін платежу «за пред‘явленням»векселедавець –ТОВ «Вертекс»(код ЄДРПОУ 32593362); АА0233667 дата складення 25.04.2008 р. номінальна вартість 1 000 000,00 грн. термін платежу «за пред‘явленням»векселедавець –ТОВ «Вертекс»(код ЄДРПОУ 32593362); АА0233665 дата складення 25.04.2008 р. номінальна вартість 1 000 000,00 грн. термін платежу «за пред‘явленням»векселедавець –ТОВ «Вертекс»(код ЄДРПОУ 32593362); АА0233664 дата складення 25.04.2008 р. номінальна вартість 1 000 000,00 грн. термін платежу «за пред‘явленням»векселедавець –ТОВ «Вертекс»(код ЄДРПОУ 32593362); АА0233663 дата складення 25.04.2008 р. номінальна вартість 1 000 000,00 грн. термін платежу «за пред‘явленням»векселедавець –ТОВ «Вертекс»(код ЄДРПОУ 32593362); АА0233662 дата складення 25.04.2008 р. номінальна вартість 1 000 000,00 грн. термін платежу «за пред‘явленням»векселедавець –ТОВ «Вертекс»(код ЄДРПОУ 32593362).

Загальна номінальна вартість векселів складає 8 700 000,00 грн. Зазначені векселі були емітовані відповідачем. Оригінали зазначених векселів було оглянуто в судовому засіданні.

25.08.2010 р. позивач направив відповідачу лист вих. № 027 з вимогою оплатити емітовані ним векселі згідно переліку та підписати акт про пред'явлення векселів до платежу (копія листа з доказами направлення відповідачу в матеріалах справи). Відповідач відповіді на лист не надав та не підписав акти пред'явлення векселів до платежу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про обіг векселів в Україні»від 05.04.2001 р. № 2374-ІІІ законодавство України про обіг векселів складається із Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі (далі - Уніфікований закон), з урахуванням застережень, обумовлених додатком II до цієї Конвенції, та із Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі, Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів, Закону України "Про цінні папери і фондову біржу", Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі", Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі", Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів", цього Закону та інших прийнятих згідно з ними актів законодавства України.

Згідно ст. 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»від 23.02.2006 р. № 3480-ІV, вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі. Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов'язань та стягнення за векселями визначаються законом.

Відповідно до ст. 77 Уніфікованого закону, запровадженого Женевською конвенцією від 07.06.1930 р., що набрала чинності для України 06 січня 2000 року, до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, а саме положення щодо: індосаменту (статті 11 - 20); строку платежу (статті 33-37); платежу (статті 38 - 42); права регресу у разі неплатежу (статті 43 - 50, 52 - 54); платежу у порядку посередництва (статті 55, 59 - 63); копій (статті 67 і 68); змін (стаття 69); позовної давності (статті 70 і 71); неробочих днів, обчислення строків і заборони пільгових строків (статті 72, 73 і 74).

До простого векселя також застосовуються такі положення: положення, які стосуються переказного векселя, який підлягає оплаті за адресою третьої особи або у місцевості, іншій, ніж місце проживання трасата (статті 4 і 27); застереження про відсотки (стаття 5); розбіжності щодо суми, яка підлягає оплаті (стаття 6); наслідки підпису відповідно до умов, зазначених у статті 7; наслідки підпису особи, яка діє без повноважень або з перевищенням своїх повноважень (стаття 8); і положення, які стосуються бланкового переказного векселя (стаття 10).

Відповідно до ст. 75 Уніфікованого закону, простий вексель містить, зокрема, підпис особи, яка видає документ.

Статтею 5 Закону України “Про обіг векселів в Україні”, яким визначений особливий обіг векселів в Україні встановлено, що вексель підписується від імені юридичних осіб - власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи чи уповноваженими ними особами). Підписи скріпляються печаткою.

Зазначені вище прості векселі підписані директором векселедавця (відповідача) та засвідчені відбитком печатки відповідача.

Відсутність підпису головного бухгалтера чи уповноваженої особи на векселі, векселедавцем якого є юридична особа, може бути обставиною, з якою закон пов'язує не визнання за векселем вексельної сили. Наявність чи відсутність зазначеної вище обставини доводиться особою, яка оспорює право. Захист порушеного або оспорюваного права здійснюється у судовому порядку. Зазначені вище векселя не визнані такими, що не мають вексельної сили у порядку захисту оспорюваного права. Відповідач доказів на підтвердження цього не надав, доказів того, що на момент видачі векселів у відповідача була зайнята штатна одиниця - головного бухгалтера, не надав.

Позивач є законним векселедержателем зазначених простих векселів.

Згідно ст. 16 Уніфікованого закону, власник переказного векселя вважається його законним держателем, якщо його право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній індосамент є бланковим.

Відповідно до ст. 13 Уніфікованого закону, індосамент повинен бути написаний на переказному векселі або на приєднаному до нього аркуші (алонжі). Він повинен бути підписаний індосантом.

Індосамент може не містити найменування особи, на користь якої він вчинений, або може складатися лише з одного підпису індосанта (бланковий індосамент). В останньому випадку для того, щоб мати чинність, індосамент повинен бути написаний на звороті переказного векселя або на приєднаному до нього аркуші (алонжі).

У відповідності зі ст. 14 Уніфікованого закону, індосамент переносить всі права, що випливають з переказного векселя.

Якщо індосамент є бланковим, то держатель векселя може: 1. Заповнити бланк або на своє ім'я, або на ім'я будь-якої іншої особи; 2. Реіндосувати вексель через бланковий індосамент або будь-якій іншій особі; 3. Передати вексель третій особі, не заповнюючи бланк і не вчиняючи індосаменту.

Доказів, що векселедавець або інша правомочна особа оспорили право позивача на векселі, посилаючись на втрату права володіння простими векселями в силу якоїсь події, і векселедержателя зобов'язано повернути вексель, до суду не надано.

Як зазначено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів»від 08.06 2007 р. № 5, якщо останній індосамент є бланковим або на пред‘явника (тобто в ньому не зазначено особу, що отримує вексель), законним векселедержателем такого векселя вважається особа, у якої вексель фактично знаходиться. Така особа має всі права за векселем, у тому числі право вимоги платежу за ним.

Законний векселедержатель не зобов‘язаний доводити наявність і дійсність своїх прав за векселем, вони вважаються наявними та дійсними. Доведення протилежного –обов‘язок особи, якій пред‘явлено вимогу за векселем.

Згідно ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 77 Уніфікованого закону, простий вексель строком за пред'явленням підлягає оплаті при його пред'явленні та має бути пред'явлений для платежу протягом одного року від дати його складання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Уніфікованого закону після закінчення строків, встановлених: для пред'явлення переказного векселя зі строком платежу за пред'явленням або у визначений строк від пред'явлення; для здійснення протесту у неакцепті або у неплатежі; для пред'явлення для платежу у разі застереження "обіг без витрат", держатель втрачає свої права регресу проти індосантів, проти трасанта і проти інших зобов'язаних осіб, за винятком акцептанта.

Згідно з ч. 1 ст. 78 Уніфікованого закону, векселедавець простого векселя зобов'язаний так само, як акцептант за переказним векселем.

Таким чином, виходячи з системного аналізу зазначених норм вбачається, що к разі непред'явлення до платежу простого векселя в установлені строки його держатель втрачає права регресу проти індосантів, проти трасанта і проти інших зобов'язаних осіб, за винятком - векселедавця.

Як зазначено в п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів»від 08.06 2007 р. № 5 у разі непред'явлення до платежу переказного векселя в установлені строки його держатель втрачає права за ним стосовно індосантів, векселедавця, а також інших зобов'язаних за векселем осіб, за винятком акцептанта, а при непред'явленні до платежу простого векселя - за винятком векселедавця (статті 53, 78 Уніфікованого закону). Такі самі наслідки настають, якщо вексель зі строком платежу на визначений день або у визначений строк від дати складання чи пред'явлення не пред'явлено до платежу в день, коли він мав бути оплачений, або протягом двох наступних робочих днів (статті 38, 53, 78 Уніфікованого закону).

Відповідно до ст. 70 Уніфікованого закону передбачено, що позовні вимоги до акцептанта, які випливають з переказного векселя, погашаються із закінченням трьох років, які обчислюються від дати настання строку платежу.

Векселі, які були емітовані відповідачем, складені 25.04.2008 р., а значить в силу ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 77 Уніфікованого закону строк платежу за вказаними векселями є 25.04.2009 р.

Таким чином, на підставі ст. 70 Уніфікованого законну позовні вимоги до векселедавця (відповідача) можуть бути пред'явлені протягом трьох років з дати настання строку платежу, тобто до 25.04.2012 р.

За таких обставин, позивач має право вимагати від векселедавця (відповідача) належного виконання його зобов'язань щодо сплати визначених у векселях платежів.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обов‘язок доказування та заперечування покладається на сторони.

Відповідач жодного разу в судові засідання не з‘явився, відзиву на позов не надав, позовні вимоги не оспорив, доказів сплати за зазначеними векселями до суду не надав.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі 8 700 000,00 грн. заборгованості по платежах за векселями.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертекс»(08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу, 154, ідент. код 32593362, рах. № 260000433 в Київській філії АБ «Брокбізнесбанк», МФО 300959) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Технологічний центр –Горки” (18008, м. Черкаси, провулок Хоменка, 8, ідент. код 30529300, п/р № 26002008100006 в ЧФ ВАТ «Піреус Банк МКБ», МФО 354295) 8 700 000 (вісім мільйонів сімсот тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, а також 25 500 (двадцять п‘ять тисяч п‘ятсот) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Христенко О. О.