Ухвала суду № 15095889, 01.04.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"01" квітня 2011 р. Справа № 9/026-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16, тел.230-31-77

У Х В А Л А

№ 9/026-11 01.04.2011 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІСА-Гінгер-Україна”

До Приватного підприємства “Стандарт”

Про стягнення 174445,14 грн.

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Тищук Р.М. (дов. б/н від 01.01.11р)

Ухвала суду винесена 01.04.2011 р. після оголошеної в судовому засіданні 17.03.2011 р. перерви згідно ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд до Господарського суду Київської області передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІСА-Гінгер-Україна” до Приватного підприємства “Стандарт” про стягнення 174445,14 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2011 року порушено провадження у справі та призначено розгляд на 10.02.2011 р.

10.02.2011 року в судове засідання представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали суду від 02.02.2011 року не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Ухвалою суду від 10.02.2011 року розгляд справи відкладено на 01.03.2011 р., у зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

01.03.2011 року через загальний відділ господарського суду Київської області надійшло клопотання № 028 від 23.02.2011 р., в якому директор ПП “Стандарт” просить суд, відкласти розгляд справи, у зв’язку з чим ухвалою суду від 01.03.2011 р. розгляд справи відкладено на 17.03.2011 р.; зобов’язано позивача надати в судове засідання оригінали (для огляду), копії яких додано до матеріалів позовної заяви; докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками; зобов’язано відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, контррозрахунок; письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України, інші докази стосовно заявлених вимог.

В судовому засіданні 17.03.2011 р. оголошено перерву на 01.04.2011 р. у зв’язку з наміром сторін укласти мирову угоду.

У судовому засіданні 01.04.2011 р. відповідач подав заяву сторін про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі № 9/026-11, а також текст мирової угоди, підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений мокрими печатками позивача та відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив:

08.01.08 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “ВІСА-Гінгер-Україна” (позивачем) та Приватним підприємством “Стандарт” (відповідачем) укладено договір поставки № 110004-01 (договір).

Відповідно до п. 1.1 договору позивач зобов’язується передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов’язується прийняти цей товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На підставі спірного договору товариством з обмеженою відповідальністю «ВІСА-Гінгер-Україна»передано у власність приватному підприємству «Стандарт»- відповідача товар у відповідності до видаткових накладних:

1. За видатковою накладною №ВГ-0001459 від 12.06.2008р. на суму 67 722,12 грн.;

2. За видатковою накладною №ВГ-0001382 від 06.06.2008р. на суму 91 690,87 грн.;

3. За видатковою накладною №ВГ-0001458 від 12.06.2008р. на суму 15 723,14 грн.;

4. За видатковою накладною №ВГ-0001457 від 12.06.2008р. на суму 7 876,31 грн.;

5. За видатковою накладною №ВГ-0001455 від 12.06.2008р. на суму 16 719,92 грн.;

6. За видатковою накладною №ВГ-0001786 від 09.07.2008р. на суму 3 427,78 грн.;

7. За видатковою накладною №ВГ-0004197 від 03.02.2008р. на суму 345,54 грн.;

Оплата за товар здійснюється відповідачем у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача (п. 2.3 договору).

Відповідно до додатку № 2 від 08.01.2008 року до Договору, ПП «Стандарт»надавався товарний кредит на суму 300 000,00 гривень на 25 календарних днів.

За ствердженням позивача, відповідач зобов’язання по Договору не виконав, прийнятий товар у встановлений Договором строк не оплатив, у зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 174 445,14 грн.

30.03.2011 р. відповідач частково оплатив прийнятий товар на суму 30000,00 грн., у зв’язку з чим сума основної заборгованості складає 144 445,14 грн.

Рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно з статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами для виникнення прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець зобов’язується прийняти товар (майно) та сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Якщо договором встановлений обов’язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, –у строк, визначений відповідно до ст. 530 ЦК України (ч. 1 ст. 693 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в судових засідання не заперечує проти наявності в нього заборгованості у сумі 144445,14 грн.

Тобто, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині основного боргу обґрунтовані та ґрунтуються на законі.

Враховуючи існування заборгованості, позивач нарахував відповідачу 52366,29 грн. збитків від інфляції. та 12589,11 грн. –3 % річних.

В процесі розгляду матеріалів справи, 01.04.2011 року представники сторін звернулись до суду із заявою про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами, а також надали текст мирової угоди, підписаний уповноваженими представниками сторін, повноваження яких встановлені довіреностями на ім’я представників, підписи яких скріплені мокрими печатками товариств.

У судовому засіданні судом розглянуті умови мирової угоди, заслухані пояснення відповідача.

Відповідно до умов мирової угоди у справі № 9/026-11 від 01.04.2011 р., укладеної між ТОВ «ВІСА-Гінгер-Україна»(код ЄДРПОУ 34972231), в особі Директора Коваленка С.В., що діє на підставі Статуту (далі –«Позивач»), та ПП «Стандарт »(код ЄДРПОУ 32499451), в особі Директора Стопника Г.В, що діє на підставі Статуту (далі –«Відповідач»), які є сторонами у справі № 9/026-11, що розглядається в Господарському суді Київської області за позовом Позивача про стягнення заборгованості за поставлений товар, в розмірі 174 445,14 грн., домовились про укладення цієї мирової угоди на стадії судового розгляду на зазначених нижче умовах:

1. Відповідач визнає, що станом на момент подачі позовної заяви Позивачем мав перед останнім заборгованості за поставлений товар в розмірі 174 445,14 грн., яка є предметом Позову.

2. Відповідач у відповідності до платіжного доручення № 522 від 30.03.2011 р. частково відшкодував заборгованість в розмірі 30 000 грн. 00 коп.

3. Відповідач визнає, що станом на дату укладення цієї мирової угоди непогашеною залишається заборгованість за поставлений товар в розмірі 144 445 грн. 14 коп.

4. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди складає 161 425 грн. 59 коп., в т.ч.

- основний борг в сумі - 144 445 грн. 40 коп.;

- державне мито в сумі - 1 744 грн. 45 коп.;

- витрати на ІТЗ судового розгляду в сумі - 236 грн. 00 коп.;

- послуги адвоката в сумі –15 000 грн. 00 коп.

5. Відповідач гарантує, що заборгованість за поставлений товар, що в загальній сумі складає 161 425 (сто шістдесят одна тисяча чотириста двадцять п’ять) грн. 59 коп. буде погашена до 15.06.2011р. включно шляхом внесення коштів Відповідачем на розрахунковий рахунок Позивача за наступним графіком:

- 15.04.2011 року –53 808 грн. 53 коп.;

- 15.05.2011 року –53 808 грн. 53 коп.;

- 15.06.2011 року –53 808 грн. 53 коп.

6. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та за умови належного її виконання Відповідачем не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Сторони погодили, що у платіжних дорученнях на сплату грошових коштів згідно з пунктами 4, 5 цієї Мирової угоди Відповідач зазначатиме наступне призначення платежу: «Погашення витрат/заборгованості згідно з Мировою угодою по справі № 9/026-11».

9. В свою чергу Позивач, за умови належного виконання Відповідачем цієї Мирової угоди, відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача у вигляді відшкодування 3% річних у сумі 12 589 грн. 11 коп. та індексу інфляції у сумі 52 366 грн. 29 коп.

10. В разі неналежного виконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди, а саме порушення вищенаведених строків сплати заборгованості та судових витрат, Позивач має право звернутися до відповідного відділу державної виконавчої служби щодо примусового виконання ухвали суду про затвердження даної Мирової угоди.

11. Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та підлягає затвердженню Господарським судом Київської області. Затвердження даної Мирової угоди та припинення провадження по справі здійснюється ухвалою суду.

12. Мирова угода підписана сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін та суду.

Відповідно до ст. 78 ГПК України до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов’язків сторін щодо предмета позову.

Розглянувши подану мирову угоду, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання, суд встановив, що умови укладеної між сторонами мирової угоди стосуються лише прав та обов’язків сторін щодо предмету спору; також судом роз’яснено про наслідки відповідних процесуальних дій.

Враховуючи, що укладена між позивачем і відповідачем мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, здійснена в інтересах сторін та не зачіпає інтереси інших осіб, суд затверджує мирову угоду.

Статтею 78 ГПК України встановлено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п. 7 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Керуючись п. 7 ст. 80, ст.ст. 78, 86 ГПК України, господарський суд Київської області, -

У Х В А Л И В:

1.Затвердити мирову угоду по справі № 9/026-11 наступного змісту:

Господарський суд Київської області

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІСА-Гінгер-Україна»

03026, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 135

р/р 2600715310 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 300335,

ЄДРПОУ 34972231, тел. (044) 207-44-44

Відповідач:

Приватне підприємство «Стандарт»

07400, Київська область, м. Бровари,

вул. М. Лагунової, 7-а, к. 30

р/р 26009410783551 в АКБ «Укрсоцбанк»,

МФО 321013,

р/р 26006697143253 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», м. Бровари, МФО 322904,

ЄДРПОУ 32499451, тел. (044) 331-78-12

Суддя: Сокуренко Л.В.

Справа: № 9/026-11

МИРОВА УГОДА

в стадії судового розгляду

м. Київ «01»квітня 2011р.

ТОВ «ВІСА-Гінгер-Україна» (код ЄДРПОУ 34972231), в особі Директора Коваленка С.В., що діє на підставі Статуту (далі –«Позивач»), та

ПП «Стандарт » (код ЄДРПОУ 32499451), в особі Директора Стопника Г.В, що діє на підставі Статуту (далі –«Відповідач»),

які є сторонами у справі № 9/026-11, що розглядається в Господарському суді Київської області за позовом Позивача про стягнення заборгованості за поставлений товар, в розмірі 174 445,14 грн., домовились про укладення цієї мирової угоди на стадії судового розгляду на зазначених нижче умовах:

1. Відповідач визнає, що станом на момент подачі позовної заяви Позивачем мав перед останнім заборгованості за поставлений товар в розмірі 174 445,14 грн., яка є предметом Позову.

2. Відповідач у відповідності до платіжного доручення № 522 від 30.03.2011 р. частково відшкодував заборгованість в розмірі 30 000 грн. 00 коп.

3. Відповідач визнає, що станом на дату укладення цієї мирової угоди непогашеною залишається заборгованість за поставлений товар в розмірі 144 445 грн. 14 коп.

4. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди складає 161 425 грн. 59 коп., в т.ч.

- основний борг в сумі - 144 445 грн. 40 коп.;

- державне мито в сумі - 1 744 грн. 45 коп.;

- витрати на ІТЗ судового розгляду в сумі - 236 грн. 00 коп.;

- послуги адвоката в сумі –15 000 грн. 00 коп.

5. Відповідач гарантує, що заборгованість за поставлений товар, що в загальній сумі складає 161 425 (сто шістдесят одна тисяча чотириста двадцять п’ять) грн. 59 коп. буде погашена до 15.06.2011р. включно шляхом внесення коштів Відповідачем на розрахунковий рахунок Позивача за наступним графіком:

- 15.04.2011 року –53 808 грн. 53 коп.;

- 15.05.2011 року –53 808 грн. 53 коп.;

- 15.06.2011 року –53 808 грн. 53 коп.

6. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та за умови належного її виконання Відповідачем не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Сторони погодили, що у платіжних дорученнях на сплату грошових коштів згідно з пунктами 4, 5 цієї Мирової угоди Відповідач зазначатиме наступне призначення платежу: «Погашення витрат/заборгованості згідно з Мировою угодою по справі № 9/026-11».

9. В свою чергу Позивач, за умови належного виконання Відповідачем цієї Мирової угоди, відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача у вигляді відшкодування 3% річних у сумі 12 589 грн. 11 коп. та індексу інфляції у сумі 52 366 грн. 29 коп.

10. В разі неналежного виконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди, а саме порушення вищенаведених строків сплати заборгованості та судових витрат, Позивач має право звернутися до відповідного відділу державної виконавчої служби щодо примусового виконання ухвали суду про затвердження даної Мирової угоди.

11. Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та підлягає затвердженню Господарським судом Київської області. Затвердження даної Мирової угоди та припинення провадження по справі здійснюється ухвалою суду.

12. Мирова угода підписана сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін та суду.

Реквізити сторін:

ПОЗИВАЧ:

ТОВ «ВІСА –Гінгер Україна»

03026, м.Київ, вул. Червонопрапорна,135

р/р 2600715310

у ПАТ «Райффайзен Банк»Аваль»

МФО 300335

Код ЄДРПО 34972231

ССПП № 100037515

ІПН 349722326529

Тел. (044) 2074444

Директор: ____ С.В.Коваленко

ВІДПОВІДАЧ:

ПП «Стандарт»

07400, Київська обл., м. Бровари,

вул. М. Лагунової, 7 а, к.30.

р/р 26006697143253

у КРД «Райффайзен Банк»Аваль»

МФО 322904

Код ЄДРПОУ 32499451

Свідоцтво 13638180

ІПН 324994510066

Тел. (044) 3317812

Директор ______ Г.В.Стопник

2. Провадження у справі № 9/026-11 припинити.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Дана ухвала є виконавчим документом згідно із пунктом 2 частини 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»

Суддя Л.В. Сокуренко

Ухвала суду підписана 04.04.2011 р.

Суддя Сокуренко Л. В.