Рішення № 15095825, 14.04.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 р. Справа № 5010/299/2011-14/13 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В. І.

при секретарі судового засідання Максимів Н.Б.

розглянувши у відкритому засіданні суду справу

за позовом: Публічного Акціонерного Товариства "Імексбанк" в особі Івано-

Франківського відділення № 299 АТ "Імексбанк" ,

вул.Незалежності,65, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення 33 077,48 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких: 26 291,03 грн.

- простроченого тіла кредиту, 4 356,67 грн.- прострочених відсотків

та 2 429,78 грн.- пені

за участю представників сторін:

від позивача: Йосифів П.І. - юрисконсульт, (довіреність № 160810/1 від 16.08.10);

від відповідача: не з'явились

встановив: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов Публічним Акціонерним Товариством "Імексбанк" в особі Івано- Франківського відділення № 299 АТ "Імексбанк" до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення 33 077,48 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких: 26 291,03 грн. - простроченого тіла кредиту, 4 356,67 грн.- прострочених відсотків та 2 429,78 грн.- пені.

Відповідач в засідання суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення засідання суду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення б/н від 05.04.11, яке міститься в матеріалах справи.

За наведених обставин та в силу ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обґрунтування виклав у позовній заяві, при цьому вказує на порушення відповідачем взятих на себе договірних зобовязань по кредитному договору в частині погашення кредиту.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача суд встановив наступне.

Між акціонерним комерційним банком "Імексбанк", правонаступником по всіх правах і зобов'язаннях якого є публічне акціонерне товариство „Імексбанк", що підтверджується поданим позивачем наказом про зміну найменування банку від 14.08.09, від імені якого діє Івано-Франківське відділення №299 "Імексбанк" (кредитором) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (позичальником) 21.07.06р. укладено договір кредитної лінії № 2.

Відповідно до п.1.1. зазначеного вище договору, кредитор (позивач) зобовязався надати позичальнику (відповідачу) грошові кошти у сумі 50000 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (кредитна лінія).

Пунктом 1.1.1 договору встановлено, що основна сума заборгованості погашається в кінці терміну, нараховані відсотки погашаються щомісячно з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 20 липня 2008р.

Позивач в засіданні суду зазначив, що виконав взяті на себе зобовязання належним чином, а саме: надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 50000,00грн. Відповідач не подав жодних заперечень проти вказаного факту.

Відповідач у порушення взятих на себе зобовязань не повернув заборгованості до встановленого кінцевого терміну, а саме: до 20.07.08 р.

Протягом строку використання траншів кредиту позичальник (відповідач) зобовязаний сплачувати відсотки за їх використання в порядку визначеному п.2.4. цього договору (п.3.3.6 договору).

В силу п. 2.4. Договору № 2, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно у валюті, якій наданий кредит, проценти нараховуються з розрахунку факт (28-29-30-31)/365/366). При розрахунку відсотків враховуються день надання та не враховується день повернення Кредиту.

Відповідно до п. 3.3.6 Договору № 2 позичальник зобовязаний повернути у повному обсязі Кредит з нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений п. 1.1 цього Договору.

Позивач за фактичне користування кредитом нарахував відповідачу 11460,84 грн. відсотків. Однак, відповідач сплатив 7 104,17 грн. (борг 4356,67грн.). Заборгованість відповідача перед позивачем становить 26 291,03 грн. по сплаті тіла кредиту та 4 356,67грн. по прострочених відсотках.

Згідно п.4.1 договору, у випадку прострочення позичальником (відповідачем) строків сплати відсотків та прострочення строків повернення кредиту, визначених у договорі, позичальник (відповідач) сплачує кредиторові (позивачу) пеню за кожен день прострочки платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період віднесвоєчасно сплаченої суми. Позивач нарахував відповідачу 2 429,78грн. пені.

Загальна сума боргу становить 33 077,48грн.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що з за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.

Кредит це грошова сума, яка отримана позичальником від банку на підставі кредитного договору і підлягає поверненню разом з кредитом. При укладені кредитного договору кредитодавець бере на себе зобовязання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту і несе зобовязання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Згідно із ч.2 ст.345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачається мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок сплати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідач неналежним чином не виконав взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту в строки, внаслідок чого виникла заборгованість 26 291,03 грн.

На підставі п. 2.4-2.5 та п. 3.3.5.договору, позивач правомірно нарахував відповідачу 11460,84 грн. відсотків за користування кредитом. Відповідач сплатив 7 104,17грн. Таким чином, борг по несплачених відсотках становить 4 356,67 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

Згідно з п.1 ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В силу ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

За невиконання взятих на себе зобовязань за договором кредиту, позивач, на підставі п.4.1 кредитного договору, нарахував відповідачу 2 429,78 грн. пені.

В матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем заборгованості у повному обсязі. Вказані нарахування у встановленому порядку відповідачем не спростовано.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на фактичні обставини справи суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 33 077,48 грн. із яких 26 291,03 грн. простроченого тіла кредиту, 4 356,67 грн. прострочених відсотків та 2 429,78 грн. пені.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись124 Конституції України, ст.ст.11,530,546,610,611,629,1054 Цивільного кодексу України,ст.ст.193,230,231,345 Господарського кодексу України, ст.ст.33,43,49 ст. 82, 83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

позов Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" м. Одеса в особі Івано-Франківського відділення №299 АТ "ІМЕКСБАНК" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 33 077,48 грн. -задоволити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства „ІМЕКСБАНК” від імені якого діє Івано-Франківське відділення №299 АТ „ІМЕКСБАНК”, вул. Незалежності, 65, м. Івано-Франківськ, 76000 (р/р 37394009999010 в АТ „ІМЕКСБАНК” у м. Івано-Франківськ, МФО 336785, код ЄДРПОУ 35241662) 26 291,03 грн. (двадцять шість тисяч двісті девяності одна грн., 03 коп.) простроченого тіла кредиту,

4 356,67 грн. (чотири тисячі триста пятдесят шість грн. 67 коп.) прострочених відсотків та

2 429,78 грн. (дві тисячі чотириста двадцять девять грн., 78 коп. ) пені, а також 330,78 грн. (триста тридцять тисяч, 78 коп.) держмита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Булка В.І.

Повне рішення складено 22.04.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

Помічник судді Гандера М.В. 22.04.11