Рішення № 15095622, 18.04.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.04.11 р. Справа № 7/28

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донелектроавтотранс”, м.Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства міськелектротранспорту „Облелектротранс”, м.Донецьк

про стягнення боргу в сумі 2056,82 грн.

За участю представників:

від позивача: Кононенко Я.О. – дов.

відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донелектроавтотранс”, м.Донецьк, із позовом до Комунального підприємства міськелектротранспорту „Облелектротранс”, м.Донецьк, про стягнення 2056,82 грн. – суми заборгованості за використану електричну енергію за період грудень 2009 р. – травень 2010 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору на користування електричною енергією № 90 від 10.04.01 р., на приписи Господарського та Цивільного кодексів України, Закону України “Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією, а також на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

Клопотанням від 02.03.11 р. позивач залучив до матеріалів справи акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.10 із доказами його направлення відповідачеві.

Клопотанням від 21.03.11 р. позивач залучив до матеріалів справи копії довідок про витрати електроенергії у грудні 2009 р., березні 2010 р., актів, рахунків-фактур.

23 березня 2011 року позивач звернувся до суду із письмовим клопотанням, яким, у зв’язку із допущеною опискою у вимозі про сплату боргу № 04/392 від 27.01.11 р., просив залучити до матеріалів справи зазначену вимогу із виправленнями в частині зазначення періоду заборгованості – грудень 2009 року – грудень 2010 року та кількості рахунків-фактур – 13 шт. Крім того, позивач зазначив, що загальна сума боргу складає 10733,55 грн.

Клопотанням від 05.04.11 року позивач залучив до матеріалів справи лист від 01.03.10 р. № 01/03-01.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 15.04.11 р. справу № 7/28 передано на розгляд судді Донцю О.Є.

Відповідач до судового засідання не з’явився, обставин, викладених у позові не спростував, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв’язку з чим справу розглянуто в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору по суті.

При цьому, в матеріалах справи наявні повідомлення про вручення поштового відправлення, які свідчать про отримання відповідачем процесуальних документів по справі.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

10 квітня 2001 року між Державним комунальним підприємством „Донецьке трамвайно-тролейбусне управління” (далі-Постачальник) та Комунальним підприємством міськелектротранспорту „Облелектротранс” (далі-Споживач) було укладено договір на користування електричною енергією (далі-Договір).

Відповідно до п.1 Договору, Постачальник зобов’язався поставляти електричну енергію відповідно до умов Договору, а Споживач своєчасно здійснювати оплату за спожиту електричну енергію, а також виконувати інші умови, визначені Договором.

Згідно із п.3.1 Договору, Споживач зобов’язався оплачувати спожиту електричну енергію та потужність за розрахунковий період, відповідно до діючих на цей період тарифами та умовами Договору. Оплата здійснюється на розрахунковий рахунок Постачальника.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що оплата за платіжними документами здійснюється Споживачем самостійно, у 5-ти денний строк після дати, зазначеної у платіжному документі, але не пізніше 30-го числа поточного місяця.

Відповідно до п.1.1 Статуту Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донелектроавтотранс”, підприємство є суб’єктом підприємницької діяльності, створене за рішенням Донецької міської ради, та є правонаступником Комунального підприємства „Донелектроавтотранс”, яке в свою чергу є правонаступником Державного комунального підприємства „Донецьке трамвайно-тролейбусне управління”.

Отже, позивач є правонаступником Постачальника за Договором.

Як стверджує позивач у своєму позові, у зв’язку із тим, що в платіжних документах (рахунках-фактурах) дата вказана не була, позивач 27.01.11 р. направив на адресу відповідача вимогу про сплату боргу за використану електроенергію за період грудень 2009 року – грудень 2010 року на суму 2056,82 грн., яка відповідачем залишена без задоволення.

Посилаючись на вищевикладене, позивач звернувся до суду із позовними вимогами та просить суд стягнути з відповідача 2056,82 грн. – суми заборгованості за використану електричну енергію.

Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Свої позовні вимоги позивач підтверджує наявними в матеріалах справи договором на користування електричною енергією № 90 від 10.04.01 р., вимогою про сплату боргу від 27.01.11 р. № 04/392, розрахунками позовних вимог, актами про зняття показників електролічильників, довідками про витрати електричної енергії, рахунками-фактурами.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2056,82 грн. – суми заборгованості за використану електричну енергію є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач до судового засідання не з’явився, письмового відзиву по суті позову суду не надав, обставин, викладених у позові не спростував, доказів сплати вищезазначених сум суду не надав.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донелектроавтотранс”, м.Донецьк, до Комунального підприємства міськелектротранспорту „Облелектротранс”, м.Донецьк, – задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства міськелектротранспорту „Облелектротранс” (83086, м.Донецьк, вул.Донецька, 39; р/р 260039802551 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” м.Донецьк, МФО 334011, ЗКПО 03328215) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донелектроавтотранс” (83086, м.Донецьк, вул.Донецька, 39; р/р 26006198088991 в ДФ ВАТ „Кредитпромбанк” м.Донецьк, МФО 335593, ЗКПО 03328250) 2056,82 грн. – суму заборгованості за використану електричну енергію, 102,00 грн. – суму держмита, 295,97 грн. – суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 18.04.11 р.

Повне рішення складено 20.04.11 р.

Суддя Донець О.Є.