Рішення № 15095620, 20.04.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.04.11 р. Справа № 3/22

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Державного підприємства „Національна енергетична компанія „УКРЕНЕРГО” м. Київ

до відповідача Державного Донбаського підприємства з пуску, налагоджуванню, вдосконаленню технології та експлуатації електростанцій та мереж „ДонОРГРЕС” м. Горлівка

про стягнення 44144,12 грн., з яких: пеня в сумі 23814,59 грн. та штраф в сумі 20329,53 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Грачова О.М. – представник

від відповідача: Леонтьєв Е.О. - представник

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторін строк розгляду справи продовжувався на 15 (п’ятнадцять днів), починаючи з 11.04.2011 р. (ухвала від 29.03.2011 р.)

Позивач, Державне підприємство „Національна енергетична компанія „УКРЕНЕРГО” м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного Донбаського підприємства з пуску, налагоджуванню, вдосконаленню технології та експлуатації електростанцій та мереж „ДонОРГРЕС” м. Горлівка про стягнення штрафних санкцій у розмірі 44144,12 грн.; стягнення 28800,00 грн. – забезпечення виконання Договору, розміщеного на рахунку „Замовника” у розмірі 2 % від вартості Договору; зобов’язання надати узгоджений в Міністерстві палива та енергетики України керівний методологічний документ з нормування витрат електроенергії в магістральних та міждержавних електричних мережах та результати їх випробування.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем строків виконання робіт по ІІІ-му етапу за договором № 09.307.009/157/01-09 від 01.10.2009 р.

Позивач надав до суду уточнення позовних вимог шляхом зменшення, в якому просить стягнути з відповідача неустойку у розмірі 44144,12 грн. за порушення строку виконання договірних зобов’язань, суму забезпечення виконання договору.

Відповідач надав відзив, в якому проти позову заперечував, мотивуючи тим, що порушення узгодженого договором строку передачі робіт відбулося внаслідок бездіяльності позивача.

Ці заперечення є безпідставними, оскільки відповідачем до матеріалів справи не додано жодних доказів на підтвердження своїх заперечень.

20.04.2011 р. позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій зменшив позовні вимоги на 28800,00 грн., та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 23814,59 грн. та штраф в сумі 20329,53 грн. на підставі пункту 5.1. договору № 09.307.009/157/01-09 від 01.10.2009 р., та пояснив, що пунктом 5.1. договору сторони погодили загальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання прийнятих зобов’язань відповідно до чинного законодавства (Цивільного кодексу України та ст. 231 Господарського кодексу України). Крім того, у цьому пункті сторони також погодили, що у випадку невиконання або неналежного виконання однією із сторін своїх обов’язків за Договором, винна сторона відшкодовує іншій стороні збитки в повному обсязі та сплачує штрафні санкції, які встановлені Договором. Позивач за порушення строків виконання робіт по ІІІ етапу застосував до відповідача відповідальність передбачену саме пунктом 5.1. договору – нараховував пеню у розмірі 0,1 % вартості робіт, з яких допущено прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7 % від вартості невиконаних робіт.

В судовому засіданні 20.04.2011 р. відповідач посилався на неможливість застосування позивачем пункту 5.1. договору, зокрема приписів статті 231 Господарського кодексу України, оскільки на його думку пунктом 5.3. встановлені конкретні вид та розмір штрафних санкцій виконавця за порушення строків узгодженого календарного плану.

Суд розглянув вищезазначені заперечення відповідача, та вважає їх такими, що не відповідають матеріалам справи, та не ґрунтуються на законі, оскільки пунктом 5.1. договору передбачена загальна відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання прийнятих зобов’язань, а пунктами 5.2., 5.3., 5.4. Договору сторони передбачили додаткову відповідальність за порушення деяких видів зобов’язань, в тому числі пунктом 5.3. договору передбачена відповідальність за порушення виконавцем узгодженого календарного плану.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення.

1 жовтня 2009 року між Державним підприємством „Національна енергетична компанія „УКРЕНЕРГО” м. Київ (Замовник) та Державним Донбаським підприємством з пуску, налагоджуванню, вдосконаленню технології та експлуатації електростанцій та мереж „ДонОРГРЕС” м. Горлівка (Виконавець) було укладено договір № 09.307.009/157/01-09.

Зазначений договір був укладений відповідно до тендерної пропозиції виконавця, акцептованої 02.09.2009 р. за результатами проведених відкритих торгів.

Строк дії Договору встановлений до 30.09.2010 р. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору (пункт 7.1. Договору), цю норму містить і ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України якою передбачено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

У відповідності з пунктом 1.1. Договору „Виконавець” зобов’язується за завданням „Замовника” виконати роботу „Дослідження та розробки в галузі енергетики” (Розробка Керівного Методологічного документу та відповідного програмного забезпечення з нормування витрат електроенергії в магістральних та міждержавних електричних мереж), а „Замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу на умовах Договору.

Результатом роботи є Керівний Методологічний документ та відповідне програмне забезпечення з нормування витрат електроенергії в магістральних та міждержавних електричних мережах (п. 1.2. Договору).

Пунктом 1.3. Договору передбачено, що „Виконавець” зобов’язується виконати роботу за цим договором у відповідності до Технічної програми (додаток № 1), календарного плану (додаток № 2) і Калькуляції кошторисної вартості роботи (Додаток № 3), які невід’ємною частиною даного договору.

Загальна вартість Договору становить 1440000,00 грн. в тому числі ПДВ - 240000,00 грн.

Оплата за Договором здійснюється „Замовником” наступним чином:

· Аванс у розмірі 30 відсотків загальної вартості Договору, що складає 432000,00 грн., в тому числі ПДВ - 72000,00 грн., сплачується на розрахунковий рахунок виконавця протягом 20 (двадцяти) робочих днів з моменту підписання Договору сторонами;

· Подальші розрахунки здійснюється „Замовником” по факту виконання окремих етапів роботи (з урахуванням авансу) протягом 20 робочих днів з дня підписання сторонами відповідного акту виконаних робіт за етапом (п. п. 2.2., 2.2.1., 2.2.2. Договору).

Згідно із календарним планом виконання робіт, відповідач зобов’язувався виконати роботи у 3-и етапи, а саме:

1 етап - розробка технічного завдання та погодження в МПЕ та НКРЕ – строк виконання цих робіт 2 місяці;

2 етап – розробка Керівного Методологічного документу (Методики) з нормуванням витрат електроенергії в магістральних та міждержавних електричних мережах та результати її випробування – 6 місяців;

3 етап – програмне забезпечення з нормування витрат електроенергії в магістральних та міждержавних електричних мережах та результати його випробування – ІІІ квартал 2010 року.

Відповідно до пункту 3.1. Договору „Виконавець” приступає до виконання своїх обов’язків за Договором з моменту підписання Договору сторонами. Строк завершення роботи ІІІ квартал 2010 року.

Приймання-передача виконаного етапу робіт оформлюється відповідними актами виконаних робіт, які є підставою для взаємних розрахунків (п. 3.2. Договору)

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

В матеріалах справи містяться акти приймання робіт № 1 від 15.12.2009 р., № 2 від 15.07.2010 р., № 3 від 28.12.2010 р.

Позивач обґрунтовує свої вимоги порушенням відповідачем строків виконання робіт по ІІІ етапу, зокрема виконання програмного забезпечення з нормування витрат електроенергії в магістральних та міждержавних електричних мережах та результати його випробування, які відповідач мав закінчити у ІІІ кварталі 2010 року.

Згідно з пунктом 3.6. Договору „Виконавець” вважається таким, що виконав свої зобов’язання щодо виконання роботи у повному обсязі, з моменту підписання сторонами останнього акту виконаних робіт за етапом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як свідчать матеріали справи акт приймання робіт № 3 від 28.12.2010 р. по ІІІ етапу були виконані відповідачем з порушення встановлених Договором строків, зокрема останній акт був підписаний 28.12.2010 року.

Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 5.1. Договору сторони передбачили, що за невиконання або неналежне виконання зобов’язань за Договором „Замовник” і „Виконавець” несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства (Цивільний кодекс України та ст. 231 Господарського кодексу України).

Статтею 231 ГК України передбачено, що у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Належність позивача та відповідача до державного сектора економіки судом перевірено.

Тобто, „Виконавець” за порушення строків виконання робіт повинен сплатити „Замовнику” пеню у розмірі 0,1 % вартості робіт, з яких допущено прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7 % від вартості невиконаних робіт.

У зв’язку з тим, що відповідач прострочив зобов’язання щодо виконання робіт по ІІІ етапу позивач згідно з пунктом 5.1. договору нарахував пеню за порушення строків виконання зобов'язання 0,1 % вартості за кожний день прострочення за період з 01.10.2010 р. по 21.12.2010 р. (82 дні), яка складає 23814,59 грн. та за прострочення понад 30 днів додатково застосований штраф у розмірі 7 %, який розрахований від вартості несвоєчасно виконаних робіт на суму 290421,83 грн. (290421,83 грн. *7/100=20329,53 грн.), який складає 20329,53 грн.

З огляду на встановлений судом факт прострочення відповідачем виконання зобов’язання за Договором в частині додержання строків виконання робіт по ІІІ етапу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем до стягнення штрафних санкцій саме на підставі пункту 5.1. Договору.

На момент розгляду справи зміни до договору № 09.307.009/157/01-09 від 01.10.2009 р. не вносились, за внесенням змін до договору сторони до суду не звертались, тому він є чинним.

Положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподіляться у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 612, 629, 631 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 231 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 43, 44, 49, 69, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства „Національна енергетична компанія „УКРЕНЕРГО” м. Київ до Державного Донбаського підприємства з пуску, налагоджуванню, вдосконаленню технології та експлуатації електростанцій та мереж „ДонОРГРЕС” м. Горлівка задовольнити в сумі 44144,12 грн., з яких: пеня в сумі 23814,59 грн. та штраф в сумі 20329,53 грн.

Стягнути з Державного Донбаського підприємства з пуску, налагоджуванню, вдосконаленню технології та експлуатації електростанцій та мереж „ДонОРГРЕС” м. Горлівка (пр. Леніна, 4-А, м. Горлівка, Донецька область, 84601, р/р 26001301550289 у філії „ЦМБ ПІБ ” м. Горлівка, МФО 334464, код ЄДРПОУ 04624513, ІПН 046245105711) на користь Державного підприємства „Національна енергетична компанія „УКРЕНЕРГО” м. Київ (вулиця Комінтерну, 25, м. Київ, 01032, р/р 26008301241445 у філії Київського міського відділення Промінвестбанку МФО 322250, ІПН 001002226654 код ЄДРПОУ 00100227) 44144,12 грн., з яких: пеня в сумі 23814,59 грн. та штраф в сумі 20329,53 грн.

Стягнути з Державного Донбаського підприємства з пуску, налагоджуванню, вдосконаленню технології та експлуатації електростанцій та мереж „ДонОРГРЕС” м. Горлівка (пр. Леніна, 4-А, м. Горлівка, Донецька область, 84601, р/р 26001301550289 у філії „ЦМБ ПІБ ” м. Горлівка, МФО 334464, код ЄДРПОУ 04624513, ІПН 046245105711) на користь Державного підприємства „Національна енергетична компанія „УКРЕНЕРГО” м. Київ (вулиця Комінтерну, 25, м. Київ, 01032, р/р 26008301241445 у філії Київського міського відділення Промінвестбанку МФО 322250, ІПН 001002226654 код ЄДРПОУ 00100227) витрати по сплаті державного мита у розмірі 441,44 грн.

Стягнути з Державного Донбаського підприємства з пуску, налагоджуванню, вдосконаленню технології та експлуатації електростанцій та мереж „ДонОРГРЕС” м. Горлівка (пр. Леніна, 4-А, м. Горлівка, Донецька область, 84601, р/р 26001301550289 у філії „ЦМБ ПІБ ” м. Горлівка, МФО 334464, код ЄДРПОУ 04624513, ІПН 046245105711) на користь Державного підприємства „Національна енергетична компанія „УКРЕНЕРГО” м. Київ (вулиця Комінтерну, 25, м. Київ, 01032, р/р 26008301241445 у філії Київського міського відділення Промінвестбанку МФО 322250, ІПН 001002226654 код ЄДРПОУ 00100227) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 142,82 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 20.04.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 22.04.2011р.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу