Рішення № 15093020, 30.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.03.11р.Справа № 5005/1255/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”, м. Харків

до відповідача 1 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача 2 Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача 3 Фізична особа-підприємець ОСОБА_3,

м. Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача 4 Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача 5 Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, м. Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача 6 Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, м. Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача 7 Фізична особа-підприємець ОСОБА_7,

м. Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача 8 Фізична особа-підприємець ОСОБА_8, м. Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача 9 Фізична особа-підприємець ОСОБА_9, м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 1018271,48 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача:Шипиленко Д.О.-представник, довіреність від 31.12.2010р.

від відповідача:1 - не з'явився;

від відповідача:2 - не з'явився;

від відповідача:3 - не з'явився;

від відповідача:4 - не з'явився;

від відповідача:5 - не з'явився;

від відповідача:6 - не з'явився;

від відповідача:7 - не з'явився;

від відповідача:8 - не з'явився;

від відповідача:9- не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк”, м. Харків (далі позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області (далі - відповідач 1), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Нікополь Дніпропетровської області (далі - відповідач 2), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Нікополь Дніпропетровської області (далі - відповідач 3), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Нікополь Дніпропетровської області (далі - відповідач 4), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Нікополь Дніпропетровської області (далі - відповідач 5), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Нікополь Дніпропетровської області (далі - відповідач 6), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, м. Нікополь Дніпропетровської області (далі - відповідач 7), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, м. Нікополь Дніпропетровської області (далі - відповідач 8), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, м. Нікополь Дніпропетровської області (далі - відповідач 9), у якому просить з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 04.03.2011 р. (а.с. 124-125) стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 на користь ПАТ „УкрСиббанк” заборгованість за кредитним договором у розмірі 1129174,39 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом 676086,36 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 371690,65 грн.;

- заборгованість по комісії 6084,75 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 52882,92 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом

22077,52 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії 352,19 грн.;

та просить стягнути з відповідачів 1-9 солідарно судові витрати у справі.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем-1) умов кредитного договору №11396845000 від 23.09.2008 р. (основного договору), в забезпечення виконання зобовязань за яким було укладено наступні договори поруки:

- договір поруки №230424 від 23.09.2008 р. з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (ідент. № НОМЕР_1),

- договір поруки №230427 від 23.09.2008 р. з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (ідент. № НОМЕР_2),

- договір поруки №230433 від 23.09.2008 р. з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (ідент. №НОМЕР_6),

- договір поруки №230434 від 23.09.2008 р. з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (ідент. № НОМЕР_3),

- договір поруки №230435 від 23.09.2008 р. з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 (ідент. № НОМЕР_4),

- договір поруки №230436 від 23.09.2008 р. з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 (ідент. №НОМЕР_7),

- договір поруки №230437 від 23.09.2008 р. з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 (ідент. №НОМЕР_8),

- договір поруки №230438 від 23.09.2008 р. з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9 (ідент. №НОМЕР_9).

16.02.2011 р. на запит суду від державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради надійшли витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відповідачів 1-9.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №8732848 від 10.02.2011 р. (а.с. 86 т. 1) стан Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідент. №НОМЕР_5) (відповідач-1) зареєстровано.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №8732922 від 10.02.2011 р. (а.с. 87 т. 1) Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (ідент. № НОМЕР_1) (відповідач-2) знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №8732987 від 10.02.2011 р. (а.с. 88 т. 1) стан Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідент. № НОМЕР_2) (відповідач-3) припинено.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №8733111 від 10.02.2011 р. (а.с. 89 т. 1) стан Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (ідент. №НОМЕР_6) (відповідач-4) припинено.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №8733162 від 10.02.2011 р. (а.с. 90 т. 1) стан Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (ідент. № НОМЕР_3) (відповідач-5) припинено.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №8733223 від 10.02.2011 р. (а.с. 91 т. 1) стан Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 (ідент. № НОМЕР_4) (відповідач-6) припинено.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №8733246 від 10.02.2011 р. (а.с. 92 т. 1) Фізична особа - підприємець ОСОБА_7 (ідент. №НОМЕР_7) (відповідач-7) знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №8733288 від 10.02.2011 р. (а.с. 93 т. 1) стан Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 (ідент. №НОМЕР_8) (відповідач-8) припинено.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №8733327 від 10.02.2011 р. (а.с. 83-84 т. 1) стан Фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 (ідент. №НОМЕР_9) (відповідач-9) припинено.

Представники відповідачів 1-9 до судових засідань по справі 24.02.2011 р., 10.03.2011 р., 24.03.2011 р., 30.03.2011 р. не зявлялися, відзиви на позов, або докази можливих заперечень до суду не надходили, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає, що неявка представників відповідачів 1-9 в судове засідання не перешкоджає розгляду даної справи по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу представниками сторін не заявлялося.

Ухвалою господарського суду від 24.03.2010 р. продовжувався строк розгляду справи до 30.03.2011 р.

У судовому засіданні 30.03.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»в особі Нікопольського відділення №739 АКІБ «УкрСибббанк»(Банк) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (ідент. №НОМЕР_5) (Позичальник) було укладено

кредитний договір №11396845000 (далі договір).

Згідно до рішення загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 р. Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»змінив найменування на Публічне акціонерне товариство

«УкрСиббанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобовязаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк». Внаслідок зміни найменування банку було внесено відповідні зміни до Статуту та правовстановлюючих документів банку.

За умовами кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в національній валюті України у розмірі 700000,00 грн. у порядку та на умовах, визначених цим договором (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2.2. договору, позичальник зобовязався повернути кредит у повному обсязі в термін встановлений графіком погашення кредиту (додаток №1 до договору) до 22.09.2010 р. Крім того, позичальник зобовязався повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісії, а також сплатити штрафні санкції та здійснити інші грошові платежі згідно до умов договору на рахунок банку.

Відповідно до п. 1.3. 1. договору встановлена процентна ставка за користування кредитними коштами в розмірі 19,6 % річних.

Відповідно до п. 1.3.2. договору, за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлена процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника.

Нарахування подвійної процентної ставки на прострочену суму основного боргу починається з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або неповної сплати встановленого договором платежу. Проценти нараховуються на прострочену суму основного боргу за підвищеною ставкою до моменту погашення такої заборгованості.

Згідно до п. 1.3.5. договору, позичальник зобовязався сплачувати проценти у строк з 01 по 10 число (включно) кожного місяця наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти за користування кредитом.

Згідно до п. 1.3.7. договору, позичальник зобовязався сплачувати банку комісію за управління кредитною лінією у розмірі 0,06 % від суми фактичної заборгованості за кредитною лінією, яка нараховується у гривні і сплачується у строк з 01 по 10 число місяця наступного за звітним.

Згідно п. 2.1. кредитного договору, в забезпечення виконання зобовязань позичальника за договором банком прийнято:

- застава нерухомості, а саме вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 270,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та є власністю ОСОБА_1, ін. код НОМЕР_5;

- порука ОСОБА_2 (ідент. № НОМЕР_1),

- порука ОСОБА_3 (ідент. № НОМЕР_2),

- порука ОСОБА_4 (ідент. №НОМЕР_6),

- порука ОСОБА_5 (ідент. № НОМЕР_3),

- порука ОСОБА_6 (ідент. № НОМЕР_4),

- порука ОСОБА_7 (ідент. №НОМЕР_7),

- порука ОСОБА_8 (ідент. №НОМЕР_8),

- порука ОСОБА_9 (ідент. №НОМЕР_9).

В якості забезпеченням боржником (відповідачем - 1) виконання своїх зобовязань за кредитним договором, кредитор (Банк) уклав з поручителями наступні договори поруки (а.с. 19- 33 т. 1):

- договір поруки №230424 від 23.09.2008 р. з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (ідент. № НОМЕР_1) (відповідач-2),

- договір поруки №230427 від 23.09.2008 р. з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (ідент. № НОМЕР_2) (відповідач-3),

- договір поруки №230433 від 23.09.2008 р. з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (ідент. №НОМЕР_6) (відповідач-4),

- договір поруки №230434 від 23.09.2008 р. з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (ідент. № НОМЕР_3) (відповідач-5),

- договір поруки №230435 від 23.09.2008 р. з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 (ідент. № НОМЕР_4) (відповідач-6),

- договір поруки №230436 від 23.09.2008 р. з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 (ідент. №НОМЕР_7) (відповідач-7),

- договір поруки №230437 від 23.09.2008 р. з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 (ідент. №НОМЕР_8) (відповідач-8),

- договір поруки №230438 від 23.09.2008 р. з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9 (ідент. №НОМЕР_9) (відповідач-9).

За вказаними договорами поруки, поручителі зобовязалися відповідати перед кредитором за виконання зобовязань ОСОБА_1 (боржник) усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з договору про надання кредиту №11396845000 від 23.09.2008 р. (основний договір) укладеного між кредитором та боржником, існуючих в теперішній час; поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісії, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору; відповідальність поручителя і боржника є солідарною; причини невиконання боржником своїх зобовязань за основним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобовязань за договором.

Таким чином, розмір відповідальності поручителів перед кредитором обмежується сумою зазначеною в основному договорі, а саме 700000,00 грн. У випадку невиконання боржником обовязків за основним договором, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники (розділ 1 договорів поруки).

Встановлено, що позивач (банк) виконав свої зобов'язання належно, надавши відповідачу -1 (позичальнику) грошові кошти в розмірі 700 000 грн., що підтверджує виписка по рахунку ОСОБА_1 (а.с. 98 т. 1).

У свою чергу, позичальник зобовязався здійснювати погашення кредиту за графіком погашення кредиту, сплачувати відсотки за час фактичного використання кредиту згідно до п. 1.3.4., 1.3.5. договору, здійснити повернення отриманого кредиту у строк до 22.09.2010 р. (п. 1.2.2. договору), сплачувати комісію згідно до п.п. 1.3.6.,, 1.3.7. договору, пеню та штрафи у випадку невиконання умов договору (п. п. 7.1, 7.2, 7.5 кредитного договору).

Але, позичальник (відповідач-1) належним чином не виконав своїх зобовязань за кредитним договором, у встановлений строк грошові кошти банку (позивачу) не повернув.

Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено, що у разі порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій встановлених договором, банк має право вимагати від позичальника, а позичальник при цьому зобовязаний сплатити банку достроково до плати за кредит пеню з розрахунку 24% річних від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, але в будь-якому випадку розмір пені не може перевищувати розмір встановлений чинним законодавством.

Внаслідок порушень своїх зобовязань за кредитним договором перед позивачем у відповідача-1 виникла заборгованість станом на 07.02.2011 р. у загальному розмірі 1129174,39 грн.

Згідно довідки - розрахунку заборгованості, що надана позивачем (а.с. 126-129 т. 1):

- заборгованість за кредитом у розмірі 676086,36 грн. несплачена за період з 25.09.2009 р. по 22.09.2010 р.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 371690,65 грн., нарахована за період з 30.09.2008 р. по 07.02.2011 р.;

- заборгованість по комісії у розмірі 6084,75 грн., нарахована за період з 30.09.2008 р. по 07.02.2011 р.;

- всього сплачено пені 524,84 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 52882,92 грн., нарахована за період з 08.08.2010 р. по 07.02.2011 р.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 22077,52 грн., нарахована за період з 08.08.2008 р. по 07.02.2011 р.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії у розмірі 352,19 грн., нарахована за період з 08.08.2008 р. по 07.02.2011 р.;

Пунктом 2.2. договорів поруки передбачено, що у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за основним договором, кредитор (банк) має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які останній зобовязаний виконати шляхом 10-ти робочих днів з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом) шляхом переказу /перерахування коштів у розмірі визначеному п. 1.3 договору на рахунок кредитора.

Зобовязання відповідача -1 за кредитним договором забезпечені договорами поруки від 23.09.2008 р., за якими поручителі (відповідачі 2-9) відповідають перед кредитором (банком) як солідарні боржники зобовязанням у розмірі 700 000 грн.

Згідно зі статтями 1050, 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 196 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо в господарському зобов'язанні беруть участь кілька управнених або кілька зобов'язаних суб'єктів, кожний з управнених суб'єктів має право вимагати виконання, а кожний із зобов'язаних суб'єктів повинен виконати зобов'язання відповідно до частки цього суб'єкта, визначеної зобов'язанням. У разі якщо це передбачено законодавством або договором, зобов'язання повинно виконуватися солідарно. При солідарному виконанні господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, якщо інше не передбачено законом.

Всі відповідачі в цій справі, в силу закону та укладених із ними договорів поруки є солідарними боржниками банку, оскільки усі ці боржники (відповідачі) зобовязані відповідати перед кредитором (банком) за повне виконання зобовязань відповідачем-1 за основним договором.

У свою чергу, статтею 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення містить стаття 193 Господарського кодексу України, яка передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Позивач виконав свої договірні зобов'язання шляхом своєчасної виплати грошових коштів на вимогу позичальника. Проте, в порушення умов договору свої зобов'язання позичальник (відповідач-1) належним чином не виконував, в односторонньому порядку відмовився від виконання зобовязання не повернувши у встановлений строк до 22.09.2010 р. кредитні кошти у розмірі 676086,36 грн., не сплатив проценти за користування кредитом за період з 30.09.2008 р. по 07.02.2011 р. у розмірі 371690,65 грн., суму комісії за період з 30.09.2008 р. по 07.02.2011 р. у розмірі 6084,75 грн., суму пені нараховану за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 08.08.2010 р. по 07.02.2011 р. у розмірі 52882,92 грн., суму пені нараховану за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 08.08.2010 р. по 07.02.2011 р. у розмірі 22077,52 грн., суму пені нараховану за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії за період з 08.08.2010 р. по 07.02.2011 р. у розмірі 352,19 грн., внаслідок чого, станом на 07.02.2011 р. у відповідача-1 виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1129174,39 грн., що підтверджує позивач також актом звірки заборгованості від 16.02.2011 р. за кредитним договором №11396845000 від 23.09.2008 р. станом на 07.02.2011 р. (а.с. 108-116 т. 1).

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №8732987 від 10.02.2011 р., №8733111 від 10.02.2011 р., №8733162 від 10.02.2011 р., №8733223 від 10.02.2011 р., №8733288 від 10.02.2011 р., №8733327 від 10.02.2011 р. судом було встановлено, що припинено стан Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідент. № НОМЕР_2) (відповідача-3), стан Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (ідент. №НОМЕР_6) (відповідача-4), стан Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (ідент. № НОМЕР_3) (відповідача-5), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 (ідент. № НОМЕР_4) (відповідача -6), стан Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 (ідент. №НОМЕР_8) (відповідача-8), стан Фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 (ідент. №НОМЕР_9) (відповідача-9).

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами у судовому процесі позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає припиненню, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Враховуючи викладене, провадження у справі щодо відповідачів - 3, 4, 5, 6, 8, 9 підлягає припиненню в звязку з тим, що ці особи не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №9261088 від 25.03.2011 р. (а.с. 7 т. 2) стан Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідент. №НОМЕР_5) (відповідач-1) зареєстровано.

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №9261139, №9261191 від 25.03.2011 р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (ідент. № НОМЕР_1) (відповідач-2) та Фізична особа - підприємець ОСОБА_7 (ідент. №НОМЕР_7) (відповідач-7) знаходяться в стані припинення підприємницької діяльності. (а.с. 8, 9 т. 2).

Станом на дату розгляду справи, відповідачі -1, 2, 7 докази сплати заборгованості за кредитним договором не надали, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростували, представники відповідачів 1, 2 , 7 у судові засідання не зявлялися, заперечення на позов або контррозрахунок суми заборгованості до суду не надходили.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 1 ст. 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ст. 553 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зважаючи на умови договору поруки №230424 укладеного 23.09.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(Кредитор) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (ідент. № НОМЕР_1) (Поручитель) сума заборгованості боржника підлягає стягненню солідарно з поручителя та боржника (Фізичної особи підприємця ОСОБА_1).

Зважаючи на умови договору поруки №230436 укладеного 23.09.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(Кредитор) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 (ідент. №НОМЕР_7) (Поручитель) сума заборгованості боржника підлягає стягненню солідарно з поручителя та боржника (Фізичної особи підприємця ОСОБА_1).

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України, виконання господарських зобовязань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобовязання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Виконання зобов'язання (основногозобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України).

Таким чином, суд встановив що заборгованість Відповідачів 1, 2, 7 перед Позивачем складає суму у розмірі 1129174,39 грн., з якої: заборгованість за кредитом у розмірі 676086,36 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 371690,65 грн., заборгованість по комісії у розмірі 6084,75 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 52882,92 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 22077,52 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії у розмірі 352,19 грн.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає заявлені Позивачем вимоги обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі покладаються на відповідачів пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 75, п. 6 ч. 1 ст. 80, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі щодо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідент. № НОМЕР_2) (відповідач-3).

Припинити провадження у справі щодо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (ідент. №НОМЕР_6) (відповідач-4).

Припинити провадження у справі щодо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (ідент. № НОМЕР_3) (відповідач-5).

Припинити провадження у справі щодо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 (ідент. № НОМЕР_4) (відповідач-6).

Припинити провадження у справі щодо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 (ідент. №НОМЕР_8) (відповідач-8).

Припинити провадження у справі щодо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 (ідент. №НОМЕР_9) (відповідач-9).

Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (53200, АДРЕСА_2; ідент. №НОМЕР_5), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (53210, АДРЕСА_3; ідент. № НОМЕР_1), Фізичної особи підприємця ОСОБА_7 (53200, АДРЕСА_4; ідент. №НОМЕР_7) на користь публічного акціонерного товариства Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк” (61005, м. Харків, пр. Московський, 60; код ЄДРОПОУ 09807750) заборгованість за кредитом у розмірі 676086,36 грн. (шістсот сімдесят шість тисяч вісімдесят шість грн. 36 коп.), заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 371690,65 грн. (триста сімдесят одна тисяча шістсот девяносто грн. 65 коп.), заборгованість по комісії у розмірі 6084,75 грн. (шість тисяч вісімдесят чотири грн.. 75 коп.), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 52882,92 грн. (пятдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят дві грн. 92 коп.), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 22077,52 грн. (двадцять дві тисячі сімдесят сім грн. 52 коп.), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії у розмірі 352,19 грн. (триста пятдесят дві грн. 19 коп.).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (53200, АДРЕСА_2; ідент. №НОМЕР_5) на користь публічного акціонерного товариства Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк” (61005, м. Харків, пр. Московський, 60; код ЄДРОПОУ 09807750) державне мито у розмірі 3763,92 грн. (три тисячі сімсот шістдесят три грн. 92 коп.), 78,67 грн. (сімдесят вісім грн. 67 коп.) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (53210, АДРЕСА_3; ідент. № НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк” (61005, м. Харків, пр. Московський, 60; код ЄДРОПОУ 09807750) державне мито у розмірі 3763,91 грн. (три тисячі сімсот шістдесят три грн. 91 коп.), 78,67 грн. (сімдесят вісім грн. 67 коп.) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 (53200, АДРЕСА_4; ідент. №НОМЕР_7) на користь публічного акціонерного товариства Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк” (61005, м. Харків, пр. Московський, 60; код ЄДРОПОУ 09807750) державне мито у розмірі 3763,91 грн. (три тисячі сімсот шістдесят три грн. 91 коп.), 78,66 грн. (сімдесят вісім грн. 66 коп.) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЮ.Ю. Первушин Повний текст рішення складено

08.04.2011 р.