Рішення № 15092993, 28.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.03.11р.Справа № 5005/1011/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз-ДМЗ ім. Петровського", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова компанія", м.Дніпропетровськ

про стягнення 781 044,21 грн. попередньої оплати вартості робіт за договором

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Гармаш Л.М., юрисконсульт, дов. №250/2-34 від 24.02.11р.

відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 781 044, 21 грн. грошових коштів, отриманих у якості попередньої оплати вартості робіт за договором підряду від 10.06.08р. №10/06-2008, з урахуванням збитків від інфляції та 3 % річних, з яких: 743 471,70 грн. основного боргу, 23 001,98 грн. збитків від інфляції, 14 570,53 грн. 3 % річних.

24.03.11р. Позивач звернуся до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням, у якому просив суд вийти за межі позовних вимог, визнавши грошові кошти у розмірі 781 044, 21грн. (743 471,70 грн. основного боргу, 23 001,98 грн. збитків від інфляції, 14 570,53 грн. 3 % річних), які стягуються з Відповідача за договором підряду від 10.06.08р. №10/06-2008, як збитки позивача

Відповідач відзив на позов та документи витребувані ухвалами суду не надав.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10.06.08р. сторонами укладено договір підряду № 10/06-2008 (далі Договір), за яким замовник (Позивач) доручив, а підрядник (Відповідач) зобов'язався на свій ризик виконати відповідно до умов даного Договору відновлюваний ремонт об'єкту "Ремонт ставка-освітлювача ВАТ "ДМЗ ім. Петровського" в об'ємі, згідно з договірною ціною та кошторисною документацією (Додаток № 1), яка є невід'ємною частиною Договору і згідно з "Угодою формування договірної ціни" (додаток № 3), яка є невід'ємною частиною Договору, здати об'єкт замовнику згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією у порядку та на умовах, визначених даним Договором (підпункти 1.1.1, 1.1.2 п. 1 Договору).

У п. 1.2 Договору сторони погодили, що підрядник зобовязаний виконати роботи відповідно до графіка виконання робіт, затвердженого сторонами у Додатку №2 до Договору, який є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до Додатку № 2 до Договору пуск в експлуатацію обєкта мав відбутись протягом двох останніх декад жовтня 2008р.

Згідно з п. 1.4 Договору замовник зобов'язався у порядку та на умовах діючого Договору прийняти й оплатити вищезазначені роботи.

Орієнтована вартість відновлюваного ремонту за даним Договором визначається договірною ціною та кошторисною документацією (Додаток № 1), яка є невід'ємною частиною Договору і становить 9 517 000,00 грн., яка включає в себе:

- 48 000,00 грн. - внесення змін у проект по об'єкту "Ремонт ставка-освітлювача";

- 239 000,00 грн. - робота по ППР, розробка технічної документації;

-9 229 999,20 грн. - будівельно-монтажні роботи з відновлення ремонту ставка-освітлювача з урахуванням вартості матеріальних ресурсів, машин і механізмів у повному об'ємі згідно з кошторисною документацією (п. 2.1 Договору).

За умовами п. 3.10 Договору у випадку дострокового розірвання Договору замовник сплачує підряднику вартість фактично виконаних робіт й відшкодовує інші витрати, обумовлені таким рішенням, за згодою сторін.

Кінцевий розрахунок проводиться за фактом підписання останнього акту виконаних робіт й прийняття об'єкту "Ставок-освітлювач ВАТ "ДМЗ ім. Петровського" робочою комісією (п. 3.11 Договору).

Відповідно до п. 6.4 Договору після закінчення відновлюваного ремонту об'єкту підрядник передає за актом приймання-передачі будівельну площадку. З цього моменту ризик втрати або ушкодження майна несе замовник.

У п. 11.1 Договору сторони погодили, що приймання-передача робіт після закінчення ремонту об'єкту проводиться згідно з умовами даного Договору, діючими нормами й правилами та оформлюється актом робочої комісії про готовність закінченого об'єкту до експлуатації.

Даний Договір набирає чинності у день його підписання сторонами й діє до повного виконання сторонами його умов (п. 14.1 Договору.)

У позовній заяві Позивач посилається на те, що на виконання умов Договору, перераховав на рахунок Відповідача 5 028 665,85 грн. (з яких 2 280 664,85 грн. оплата вартості виконаних робіт, з урахуванням вартості матеріалів та 2 748 000,00 грн. авансовий платіж), у період з липня 2008р. по червень 2009р. підрядником виконані підрядні роботи на загальну суму 4 285 194,15 грн., що підтверджується Договором, довідками про вартість виконаних робіт, рахунками-фактури, актами приймання виконаних робіт, долученими Позивачем до матеріалів справи. Таким чином, Відповідачем не виконано робіт на суму 743471,70 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.10.09р., наявним у матеріалах справи.

16.12.09р. Відповідачем передано Позивачеві будівельну площадку ставка-освітлювача, про що свідчить акт передачі площадки об'єкту "Ремонт ставка-освітлювача ВАТ "ДМЗ ім. Петровського" від ТОВ "Українська торгова компанія" ВАТ "ДМЗ ім. Петровського".

Позивач стверджує, що після проведення звірки взаєморозрахунків станом на 31.10.09р. та підписання вказаного акту, підрядником роботи за Договором не здійснювались, а кошти у розмірі 743 471,70 грн. продовжували знаходитись на рахунку Відповідача, у зв'язку з чим, Позивач дійшов висновку про те, що дії підрядника свідчать про небажання виконати даний Договір в повному обсязі.

Позивач наполягає, що 01.03.10р. направив на адресу Відповідача вимогу про погашення заборгованості у розмірі 743 471,70 грн. згідно з актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.10.09р. та надання графіку взаєморозрахунків. Вказану вимогу Відповідач залишив без відповіді й задоволення.

13.04.10р., з посиланням на п. 14.3 Договору, Позивач направив Відповідачеві повідомлення-вимогу № 1608 про розірвання Договору в односторонньому порядку та пред'явив вимогу про погашення боргу в розмірі 743 471,70 грн. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, повідомлення-вимогу Позивача Відповідач отримав 19.04.2010р. і також залишив без відповіді і задоволення.

Спірні відносини між сторонами, що виникли на підставі договору підряду, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно зі ст.4, 173-175 і ч.1 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Замовник зобов'язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду. У разі невиконання замовником цього обов'язку підрядник має право вимагати відшкодування завданих збитків, включаючи додаткові витрати, викликані простоєм, перенесенням строків виконання роботи, або підвищення ціни роботи. Якщо виконання роботи за договором підряду стало неможливим внаслідок дій або недогляду замовника, підрядник має право на сплату йому встановленої ціни з урахуванням плати за виконану частину роботи, за вирахуванням сум, які підрядник одержав або міг одержати у зв'язку з невиконанням замовником договору. (Стаття 850 ЦК України).

Згідно зі ст. 852 ЦК України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання, а ст.629 ЦК України визначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст. 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідачем не виконано підрядних робіт за договором підряду № 10/06-2008 від 10.06.08р. на суму 743 471,70 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Умовами Договору сторони погодили, що замовник може розірвати Договір або призупинити виконання своїх обов'язків попередньо, повідомивши про це підряднику з причин: … виявлення недоцільності подальшого інвестування коштів у будівництво об'єкта, у тому числі за обставиною непереборної сили; відставання підрядником у виконанні обсягів робіт від графіка більше двох місяців …(п. 14.3 Договору).

Відповідно до ч. 5 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Згідно зі ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За правилами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані Відповідачу збитки від інфляції за період з квітня 2010р. по листопад 2010р. 23 001,98 грн. та 3 % річних у розмірі 14 570,53 грн.

Відповідач не надав суду доказів виконання робіт на суму 743 471,70 грн.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

24.03.11р. Позивач звернуся до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням, у якому просив суд вийти за межі позовних вимог, визнавши грошові кошти які стягуються з Відповідача за договором підряду від 10.06.08р. №10/06-2008, як збитки Позивача.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що за Договором роботи виконані на суму 4 285 194.15 грн., Позивачем сплачено Відповідачеві за Договором 5 028 665,85 грн., Відповідачем роботу в обумовлений строк не виконав (прострочення більше двох місяців), припинив виконання робіт та передав за актом Позивачеві будівельну площадку ставка-освітлювача, згідно з актом звірки взаєморозрахунків за Відповідачем обліковується борг перед Позивачем у сумі 743 471,70 грн., Позивач згідно з Договором відмовився від Договору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з урахуванням клопотання Позивача про вихід за межі позовних вимог, оскільки сплачені Позивачем і неосвоєні Відповідачем кошти є збитками Позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на Позивача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова компанія", 49000, м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 64-д (код ЄДРПОУ 31820566) на користь Публічного акціонерного товариства "Євраз-ДМЗ ім. Петровського", 49064, м.Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 3 (код ЄДРПОУ 05393056) 743 471,70 грн. збитків, 23 001,98 грн. збитків від інфляції, 14 570,53 грн. 3 % річних, 7 810,44 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане______