Ухвала суду № 15091269, 06.04.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 р.Справа № 2а-14659/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засіданняГалан О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ДПІ у Московському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2011р. по справі№2а-14659/10/2070

за позовом ТОВ "Промімпекс"

до ДПІ у Московському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2011р. адміністративний позов ТОВ "Промімпекс" до ДПІ у Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та скасування рішення задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Промімпекс" за вересень 2010 року податковою звітністю. Скасовано рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова від 22.10.2010 року № 13714/10/07-010 про невизнання податковою звітністю податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Промімпекс" за вересень 2010 року. Визнано протиправними дії ДПІ у Московському районі м. Харкова щодо не відображення відомостей податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Промімпекс" за вересень 2010 року з декларуванням бюджетного відшкодування у рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів у сумі 57 443,00 грн. Зобов'язано ДПІ у Московському районі м. Харкова відобразити в картці особового рахунку ТОВ "Промімпекс" з податку на додану вартість відомості податкової декларації за вересень 2010 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Промімпекс" судові витрати у розмірі 3,40 грн.

ДПІ у Московському районі м. Харкова, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу,вважає постанову винесеною з порушенням норм процесуального права та не правильним застосуванням норм матеріального права та просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2011 року , прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що норми Закону містять виключний перелік підстав для невизнання податкової декларації, жодної з яких для невизнання поданої позивачем декларації, не встановлено, отже відповідач в даному випадку діяв не на підставі закону.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції ,що станом на 17.12.2010 року місцезнаходження Товариство з обмеженою відповідальністю "Промімпекс" є 61161, м. Харків, вул. Автотракторна, буд.28/41, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова 19.10.2010 року.

отримано від ТОВ "Промімпекс" податкову декларацію з податку на додану вартість, розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість, довідку щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, розрахунок суми бюджетного відшкодування, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за вересень 2010 року .

Листом ДПІ у Московському районі м. Харкова від 22.10.2010 року вих. № 13714/10/07-010 ТОВ "Промімпекс" повідомлено, що податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2010 року подана з порушенням п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п.1.2 Розділу 1 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.06.1997 року за № 250/2054, зі змінами та доповненнями, а саме: недостовірні дані відображені в декларації. В зв'язку з вищезазначеним, податкова декларація заповнена всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, та не визнана Державною податковою інспекцією як податкова звітність. Підприємству запропоновано надати нову податкову декларацію з виправленими показниками у наступному звітному періоді.

03.11.2010 року ТОВ "Промімпекс" направило лист за вих. № 303/3 до ДПІ у Московському районі м. Харкова, в якому зазначено, що підприємством 19.10.2010 року надано до відділу ведення та захисту податкової звітності ДПІ у Московському районі м. Харкова податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2010 року з декларуванням бюджетного відшкодування у рахунок зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів у сумі 57 443,00 грн. з відміткою у спеціальному полі "тип декларації" у рядку 011 - Звітна, та 20.10.2010 року помилково надіслано електронною поштою податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2010 року з декларуванням бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку 57 443,00 грн. з відміткою у спеціальному полі "тип декларації" у рядку 011 - Звітна. Також, підприємство позивача просило вважати дійсними показники податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року, що надана до відділу ведення та захисту податкової звітності Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова 19.10.2010 року.

Крім того, 03.11.2010 року ТОВ "Промімпекс" направило до ДПІ у Московському районі м. Харкова лист за вих. № 311/4, яким у зв'язку з декларуванням в податкові декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року (наданої до канцелярії 19.09.2010 року) відшкодування сум податку на додану вартість у рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів у сумі 57 443,00 грн. надає копії документів щодо нарахування податкового кредиту та від'ємного значення. Цим листом було повідомлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Промімпекс" орендує, згідно договору оренди від 01.10.2010 року, територію, загальна площа якої складає 60 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Автотракторна, буд. 28/41. Фактична адреса місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс": 61037, м. Харків, вул. Соїча, буд.4, приміщення якого підприємство орендує, згідно договору оренди від 19.08.2009 року, під офіс загальною площею 9,9 кв.м.

З матеріалів справи в вбачається , що ДПІ у Московському районі м. Харкова проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ "Промімпекс" за вересень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податкову на додану вартість, що декларувалось в період з 01.07.2010 року по 31.08.2010 року, про що складено акт від 15.11.2010 року № 9327/07-013/30754152.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 року № 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

З зазначеним актом перевірки були ознайомлені директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс" Крикливий О.С. та головний бухгалтер Мєшкова В.В., які в Акті зазначили, що документи у позивача Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова під час проведення перевірки не були витребувані.

Як вбачається з акту перевірки ТОВ "Промімпекс" в податковій декларації за вересень 2010 року, яка подана 20.10.2010 року вх. № 9004510036, не вірно вказано місцезнаходження підприємства - м. Харків, вул. Автотракторна, буд. 28/41, коли місцезнаходження підприємства - м. Харків, вул. Соіча, буд.4.

В підтвердження зазначеного ДПІ у Московському районі м. Харкова наданий акт про неможливість підписання та вручення акту документальної невиїзної (камеральної) перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення та відсутність суб'єкта господарювання за місцезнаходженням від 20.10.2010 року за № 1322/07-013/30754152.

З матеріалів справи вбачається , що 18.11.2010року ТОВ "Промімпекс" листом повідомило ДПІ у Московському районі м. Харкова про те, що ним 19.10.2010 року направлено до ДПІ у Московському районі м. Харкова у документальному вигляді податкову декларацію з ПДВ за вересень 2010 року з декларуванням бюджетного відшкодування у рахунок зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів у сумі 57 443,00 грн. з відміткою у спеціальному полі “тип декларації”у рядку 011 - Звітна.

Враховуючи те, що 20.10.2010 року підприємством помилково надіслано до ДПІ електронною поштою податкову декларацію з ПДВ за вересень 2010 року з декларуванням бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку 57 443,00 грн. з відміткою у спеціальному полі “тип декларації”у рядку 011 Звітна, тобто дана декларація за своїм характером є недійсною та не може породжувати жодних правових наслідків.

Відповідно до п. 1.11 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-III (далі - Закон № 2181-III), податкова декларація, розрахунок це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Форма податкової декларації (розрахунку) встановлюється центральним (керівним) органом контролюючого органу за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики (пп. «ї»пп. 4.4.2 п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181-III).

Пункт 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”визначає, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації; прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу; відмова прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування будь-яких передумов щодо такого прийняття прямо заборонена.

Підпунктом 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”визначено лише такі підстави невизнання податкової звітності, отриману контролюючим органом в якості податкової декларації: якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Згідно з пп. 3.4 п. 3 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.97 р. № 166 (зареєстровано в Мін'юсті України 09.07.97 р. за № 250/2054, зі змінами та доповненнями, далі по тексту Порядок № 166), Платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, достовірність даних підтверджується: підписом платника, якщо платник - фізична особа, в інших випадках (особа, яка визначена як платник податку на додану вартість, крім фізичних осіб) - підписами відповідальних посадових осіб (керівника, головного бухгалтера) та печаткою, а в разі подання декларації в електронній формі - електронним підписом осіб (які підписують декларацію), зареєстрованим у порядку, визначеному законодавством.

Декларація заповнюється таким чином, щоб забезпечити збереження записів у ній та вільне читання тексту (цифр) протягом установленого строку зберігання звітності. Декларація може бути заповнена від руки чорнильною чи кульковою ручкою або видрукувана (заповнення олівцем не допускається), без виправлень і помарок; у рядках, де відсутні дані для заповнення, має бути проставлений прочерк (пп. 3.3 Порядку № 166).

Згідно п.п. 4.2 п. 4 Порядку № 166, одночасно з декларацією повинні подаватися всі необхідні додатки до декларації, подання яких передбачено цим Порядком.

Відповідно до пп. 4.3. п. 4 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 року № 827, із змінами та доповненнями, (далі по тексту Методичні рекомендації), податкова звітність має бути: надана адресату звітності за формами встановленого зразка, що діють на момент подання документа, з обов'язковими додатками; повністю заповненою, а саме: наявні обов'язкові реквізити та значення показників, що не заповнюються через відсутність інформації, мають бути прокреслені; документи податкової звітності, що подаються на паперових носіях, мають бути заповнені чорнилом, пастою кулькових ручок, за допомогою друкарських машинок, принтерів, засобів механізації або інших засобів, які забезпечують збереження записів протягом установленого терміну зберігання звітності; без підчисток, помарок, малопомітних виправлень; підписана відповідними посадовими особами, скріплена печаткою платника податків.

Підпунктом 4.5. п.4 Методичних рекомендацій передбачено, що у разі, якщо надана органу ДПС платником податків податкова звітність заповнена ним з порушенням правил, зазначених у затвердженому порядку заповнення, то вона може бути не визнана таким органом ДПС як податкова декларація, а саме: у ній не зазначено обов'язкових реквізитів або не проставлено прочерк у показниках, які не заповнюються; її не підписано відповідними посадовими особами (факсиміле не дозволяється); не скріплено печаткою платника податків; відсутні обов'язкові додатки до податкової звітності, передбачені порядком заповнення відповідної звітності; неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження (наприклад, документи, залиті чорнилом або іншою рідиною, потерті); наявні порвані аркуші, підчищення, помарки, виправлення, дописки і закреслювання; подана ксерокопія звітних документів; звітність з податку на додану вартість, подана неплатником ПДВ.

Дані вимоги також визначені положеннями абз. 5 пп. 4.1.2 п. 4.1 статті 4 Закону № 2181-III, в якому зокрема передбачено, що податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Жодної з підстав передбачених п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” невизнання поданої позивачем декларації з матеріалів справи не вбачається, а на наявність хоча б однієї з них відповідач не вказує ані в спірному рішенні, ані в своїх запереченнях та апеляційній скарзі.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що податкова декларація з ПДВ , подана ТОВ "Промімпекс" до ДПІ у Московському районі м. Харкова, містить всі обов'язкові реквізити (тобто ті відомості, які передбачені наказом ДПА України від 30 травня 1997 року № 166), крім того, вона підписана відповідальними посадовими особами та скріплена печаткою позивача.

Таким чином , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії та висновок ДПІ у Московському районі м. Харкова щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Промімпекс" за вересень 2010 року податковою звітністю є безпідставними.

Відповідно до п. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач ні документально, ні нормативно не довів правомірність прийнятого ним спірного рішення, а тому воно і відповідні дії відповідача не відповідають вимогам законодавства, а обраний позивачем спосіб поновлення порушеного права є правомірним.

Доводи апеляційної скарги є помилковими та не спростовують висновки суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ДПІ у Московському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2011р. по справі№2а-14659/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Мельнікова Л.В.

Судді(підпис)

(підпис)Подобайло З.Г. Григоров А.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г. Повний текст ухвали виготовлений 11.04.2011 р.