Ухвала суду № 15091255, 29.03.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 р.Справа № 2-а-4372/10/1870

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засіданняАнтоненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства "Октан" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від05.10.2010р. по справі№2-а-4372/10/1870

за позовом приватного підприємства "Октан"

до Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання дій протиправними,визнання протиправними та скасування податкових вимог,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, приватне підприємство "Октан", звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Суми, після уточнення позовних вимог просив визнати протиправними та скасувати першу податкову вимогу від 06.04.2010р. за №1/403, другу податкову вимогу від 14.05.2010р. за №2/542 та визнати протиправними дії щодо стягнення суми податкового зобов'язання, зазначеної у податкових вимогах.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від05.10.2010р. по справі№2-а-4372/10/1870 у задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "Октан" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправними та скасування першої податкової вимоги від 06.04.2010р. за №1/403, другої податкової вимоги від 14.05.2010р. за №2/542 та визнання протиправними дій щодо стягнення суми податкового зобов'язання, зазначеного у податкових вимогах, відмовлено.

Позивач, приватне підприємство "Октан", не погодився з вказаною постановою, подав апеляційну скаргу. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що податкове зобов'язання, зазначене у оскаржуваних вимогах, є неузгодженим, з огляду на оскарження позивачем податкових повідомлень - рішень, в яких воно визначене, тому у відповідача відсутні умови для направлення першої та другої податкових вимог.

Відповідач проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, просить розглядати апеляційну скаргу за відсутності представника в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що на підставі акту перевірки від 01.04.2009р.за №2519/235/24001211/21, 14.04.2009 р. ДПІ в м. Суми відносно ПП "Октан" були прийняті податкові повідомлення-рішення за №0000212305/0/24648, яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем "податок на прибуток" в сумі 56405,00 грн. з яких: за основним платежем - 38437,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 17968,00 грн. (а.с.45); а також №0000222305/0/24647, яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" в сумі 26177,00грн., з яких: за основним платежем -17451,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 8726,00грн. (а.с.48).

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач подавав скарги до ДПІ в м. Суми, Державної податкової адміністрації України в Сумській області та Державної податкової адміністрації України відповідно, однак рішеннями від 24.06.2009р. (а.с.61-63), від 18.08.2009р. (а.с.64-66) та від 28.10.2009 р. (а.с.67-68) податкові повідомлення-рішення були залишені без змін, а скарги - без задоволення. Рішення Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 р. було отримано позивачем 30.10.2009р. (а.с.69).

Не погодившись з зазначеним вище податковими повідомленнями-рішеннями та рішеннями за результатами розгляду скарг, ПП "Октан" 16.11.2009 р. звернулось з позовом до Сумського окружного адміністративного суду про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 14.04.2009р. №0000212305/0/24648 та №0000222305/0/24647 (а.с.46-47). Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2010р. адміністративний позов було задоволено частково: визнано нечинним податкове повідомлення-рішення №0000212305/0/24648 від 14 квітня 2009 року в частині визначення приватному підприємству "Октан" зобовязання з податку на прибуток та штрафних (фінансових) санкцій з суми податку на додану вартість в розмірі 20748,17 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено в зв'язку з їх необґрунтованістю (а.с.70-72).

06.04.2010 р. ДПІ в м. Суми було виставлено ПП "Октан" першу податкову вимогу №1/403, з визначенням суми податкового боргу в сумі 80792, 35 грн., в т.ч. за платежами "податок на прибуток приватних підприємств"- 54613, 84 грн. та "податок на додану вартість" - 26178, 51 грн. (а.с.9).

14.05.2010 р. ДПІ в м. Суми було виставлено ПП "Октан" другу податкову вимогу №2/542, з визначенням суми податкового боргу в сумі 80529,36 грн., в т.ч. за платежами "податок на прибуток приватних підприємств"- 54316, 27 грн. та "податок на додану вартість"- 26213, 09 грн. (а.с.24).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Згідно пп. 5.4.1, п. 5.2 ст. 5 Закону сума узгодженого платником податків податкового зобов'язання не сплачена у встановлений строк визнається сумою податкового боргу платника податків.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" при зверненні платника податків до суду із позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п. 1.3 ст. Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Днем узгодження податкового зобов'язання платника податків у разі адміністративного оскарження такого податкового зобов'язання є день закінчення процедури адміністративного оскарження (пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"). Процедура адміністративного оскарження згідно з пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" закінчується:

останнім днем строку, передбаченого пп. 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі, коли така заява не була подана у зазначений строк;

днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві;

днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

Водночас відповідно до пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

З матеріалів справи встановлено, що рішення Державної податкової адміністрації України (рішення на апеляційну скаргу) позивач отримав 30.10.2009 р., а тому в розумінні приписів Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", сума визначена у податкових повідомленнях-рішеннях вважалась узгодженою 30.10.2009 р.

При цьому, згідно пп. 5.4.1, п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" сума узгодженого платником податків податкового зобов'язання не сплачена у встановлений строк, вона визнається сумою податкового боргу платника податків. Виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов'язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання протягом установленого строку. Для випадків апеляційного порядку узгодження сум податкового зобов'язання строк сплати визначається пп. 5.3.2 п 5.3 ст. 5 Закону і становить десять календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Зазначений строк переривається у разі звернення платника податків до суду із позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу згідно з пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". При цьому податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 16.11.2009 року, тобто понад встановлений 10-денний строк, а тому посилання позивача на пп. 5.2.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", згідно якого, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення, є безпідставним, оскільки у разі несвоєчасного звернення платником податку до суду (поза межами строку сплати узгодженого в апеляційному порядку податкового зобов'язання, але в межах строків давності, як це передбачено підпунктом 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", несплачене податкове зобов'язання, процедура апеляційного оскарження якого була завершеною, перетворюється на податковий борг платника податків у силу прямого припису пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Згідно п.6.1., пп.6.2.1, пп. 6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Податкові вимоги надсилаються:

а)перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

б)друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.9,24) перша та друга податкові вимоги від 06.04.2010р. №1/403 та від 14.05.2010 р. №2/542 були сформовані та виставлені ПП "Октан" з дотриманням пп. 6.2.3. п.6.2. ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". При цьому вказані норми та інші приписи Закону не передбачать зупинення процедур погашення, у тому числі примусового стягнення податкового боргу в разі оскарженні платником податків до суду раніше узгодженої суми податкового зобов'язання.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскільки ПП "Октан" звернулось до суду з порушенням 10 денного терміну з дня отримання рішення Державної податкової адміністрації України, перша податкова вимога від 06.04.2010 р. за №1/403, друга податкова вимога від 14.05.2010р. за №2/542 є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства,

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами. При розгляді справи встановлено, що відповідач діяв на підставі норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а також обґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Сумського окружного адміністративного суду від05.10.2010р. по справі№2-а-4372/10/1870 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Октан" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від05.10.2010р. по справі№2-а-4372/10/1870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяШевцова Н.В.

Судді Мінаєва О.М. Макаренко Я.М. Повний текст ухвали виготовлений 04.04.2011 р.