Ухвала суду № 15091124, 06.04.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 р.Справа № 2а-9337/10/1870

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Конотопська оптова база №1" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2011р. по справі№2а-9337/10/1870

за позовом Приватного підприємства "Конотопська оптова база №1"

до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

про визнання недійсними та скасування податкових вимог,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25 січня 2011р. позов приватного підприємства "Конотопська оптова база № 1" до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсними першу та другу податкові вимоги Конотопської МДПІ № 204 від 24.09.2010 та № 228 від 24.11.2010р. залишено без задоволення.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25 січня 2011р. та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в звязку з чим справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів вислухав суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, дослідив докази по справі, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.195 КАС України справа розглядається в межах апеляційної скарги.

Судом встановлено, що Конотопською МДПІ проведена виїзна планова перевірка ПП “Конотопська оптова база № 1”з питань дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 по 31.03.2010р., за результатами якої складений акт № 277/23-3/32325372 від 02.07.2010р.

На підставі зазначеного акту податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.07.2010 № 0000582311/0 яким відповідачу визначено зобовязання з податку на прибуток в сумі 139505,00 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 69752,50 грн. (а.с. 45-46).

За наслідками процедури адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішенням від 13.07.2010 № 0000582311/0 залишено без змін рішенням Конотопської МДПІ від 13.08.2010р., а скарга представника позивача без задоволення.

17.08.2010р. Конопською МДПІ прийнято податкове повідомлення -рішення № 0000582311/1.

Повторна скарга позивача від 25.08.2010р., листом ДПА у Сумській області від 03.09.2010р. повернута позивачу, як оформлена без дотримання вимог, зазначених пп.5 абз.4 п.3 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби.

15 вересня 2010 року позивач звернувся зі скаргою до Державної податкової адміністрації України з вимогою про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000582311/1 від 17.08.2010, однак рішенням ДПА України від 01.10.2010 (а.с. 35-37) вказану скаргу було залишено без розгляду з тих же підстав, що і скаргу до ДПА в Сумській області.

24.09.2010р. Конотопською МДПІ винесено першу податкову вимогу № 204, та 05.11.2010р. винесено другу податкову вимогу № 228.

Підпунктом 5.2.2. пункту 5.2. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”(в редакції чинною на момент виникнення податкового зобовязання) (далі Закон) передбачено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Відповідно до абзацу 1 пп. 5.2.4. п. 5.2. ст. 5 Закону, процедура адміністративного оскарження закінчується останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк.

Також, абзацем 6 пп. 5.2.4. п. 5.2. ст. 5 Закону передбачено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.

Враховуючи, що позивач отримав рішення про результати розгляду первинної скарги 17 серпня 2010 року (а.с. 62) та не оскаржив його у встановленому Положенням про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби порядку та у визначені строки, то оскаржуване податкове повідомлення-рішення вважається узгодженим з 28 серпня 2010 року.

Доводи апеляційної скарги щодо оскарження спірних податкових повідомлень рішень в судовому порядку, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Відповідно до пп. 5.2.4 п. 5.2. ст. 5 Закону, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до пп. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону, з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.

Судом встановлено, що провадження по справі за позовом ПП “Конотопська оптова база № 1” про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.07.2010 № 0000582311/0 (від 17.08.2010 № 0000582311/1) відкрито 21.10.2010р. ухвалою Сумського окружного адміністративного суду, тобто поза межами сплати узгодженого в апеляційному порядку податкового зобов'язання.(а.с.10)

У разі несвоєчасного звернення платником податку до суду, тобто, поза межами строку сплати узгодженого в апеляційному порядку податкового зобовязання, але в межах строків давності, як це передбачено пп. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону, несплачене податкове зобовязання, процедура апеляційного оскарження якого була завершеною, перетворюється на податковий борг платника податків.

Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону передбачено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України « Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові вимоги надсилаються:

а)перша податкова вимога не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

б) друга податкова вимога не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу.

З огляду на зазначене, суд вважає, що сума податкової заборгованості яка визначена податковим повідомленням-рішенням № 0000582311 є узгодженою, а тому перша податкова вимога № 204 від 24 вересня 2010 року та друга податкова вимога № 228 від 05 листопада 2010 року (а.с. 7,8) є законними та прийнятими на підставі в межах та в порядку передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, як прийняту з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Конотопська оптова база №1" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2011р. по справі№2а-9337/10/1870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддяСіренко О.І.

Судді Спаскін О.А. Русанова В.Б.